Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2020 года №21АП-591/2020, А83-19086/2019

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2020 года Дело N А83-19086/2019
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сикорской Н.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "КРЫМСКАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 30 декабря 2019 года (мотивированное решение от 22 января 2020), принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А83-19086/2019
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "БОЯРИН" (ОГРН 1161690150445, ИНН 1660280042)
к обществу с ограниченной ответственностью "КРЫМСКАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 1169102088836, ИНН 9102220450)
о взыскании задолженности по договору перевозки груза,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Крым от 17 декабря 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Взыскано с Общества ограниченной ответственностью "КРЫМСКАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "БОЯРИН" задолженность по договору перевозки груза автомобильным транспортом N 04/02 от 04.02.2019 в размере 526 437,00 рублей, пени в размере в размере 41 322,28 рублей, а также государственная пошлина в размере 20356 рублей.
Не согласившись с указанным решением суда, общество с ограниченной ответственностью "КРЫМСКАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "КРЫМСКАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" оставлена без движения, по основаниям указанным в части 1 статьи 263 АПК РФ, подателю апелляционной жалобы предложено в срок 13 марта 2020 года включительно предоставить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Как установлено судом апелляционной инстанции, по состоянию на 16.03.2020 недостатки, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, заявителем не устранены.
Из разъяснений, которые содержатся в пункте 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 13.02.2020 была направлена обществу с ограниченной ответственностью "КРЫМСКАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" по адресу: 299051, г.Симферополь, пер. Элеваторный, 10-а, пом.2 и получена адресатом 17.02.2020 (почтовый идентификатор - 299011 44 223087).
При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения (пункт 20 Постановления Пленума ВАС N 36).
При таких обстоятельствах, учитывая, что для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителю апелляционной жалобы было предоставлено достаточно времени, с учетом места нахождения (город Симферополь), требование суда, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный срок (до 13.03.2020 включительно) не устранены, - у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для принятия к производству апелляционной жалобы.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Учитывая, что настоящая апелляционная жалоба поступила в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в электронном виде, приложенные к ней документы не подлежат возвращению заявителю.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,
определил:
возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КРЫМСКАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Крым от 30 декабря 2019 года (мотивированное решение от 22 января 2020), принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А83-19086/2019.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Судья
Н.И. Сикорская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка