Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2019 года №21АП-590/2019, А84-2968/2018

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 ноября 2019 года Дело N А84-2968/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 30.10.2019
Постановление изготовлено в полном объеме 01.11.2019
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Омельченко В.А., судей Карева А.Ю., Малышевой И.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи Семенюк Е.Е.,
с участием представителей от индивидуального предпринимателя Пелюшок Юлии Евгеньевны - Ровенчак О.И. по доверенности от 01.10.2019, Белоцерковская Н.М. по доверенности от 24.09.2018, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N1 - Кириченко Ю.В. по доверенности от 15.10.2019 N 02-27/12766, Кирюхина Я.Н. по доверенности от 27.12.2018 N 02-27/14241,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N1 по г. Севастополю на решение Арбитражного суда города Севастополя от 19 августа 2019 года по делу N А84-2968/2018 (судья Архипенко А.М.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Пелюшок Юлии Евгеньевны об оспаривании решений и действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N1 по г. Севастополю,
установил:
индивидуальный предприниматель Пелюшок Юлия Евгеньевна (далее по тексту - заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании незаконными требования и решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N1 по г. Севастополю (далее по тексту - Инспекция) N 11951 от 10.07.2018, N 3202 от 15.08.2018, а также действия Инспекции, выразившиеся в начислении страховых взносов на пенсионное страхование в размере 123 826,66 рублей. В качестве способа восстановления нарушенных прав и законных интересов заявитель просит возложить на государственный орган обязанность возвратить незаконно изъятые денежные средства в размере 88 886,66 рублей и пени в сумме 213,74 рублей.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 10.01.2019, оставленным без изменений постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019, в удовлетворении требований предпринимателя отказано.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.06.2019 решение Арбитражного суда города Севастополя от 10.01.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 19 августа 2019 года заявление предпринимателя удовлетворено частично. Суд признал незаконным требование Инспекции N 11951 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 10.07.2018 в части расчета недоимки по уплате страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию в сумме, превышающей 8 393,56 рублей, и пеней в сумме, превышающей 16,23 рублей; признал недействительным решение Инспекции от 15.08.2018 N 3202 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств; обязал Инспекцию возвратить в установленном законом порядке предпринимателю излишне взысканные 88 886,66 рублей страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2017 год и 213,74 рублей пеней. В удовлетворении остальной части требований предпринимателя отказал. Кроме того, суд взыскал с Инспекции в пользу предпринимателя расходы по уплате госпошлины при обращении в суд с настоящим заявлением, а также при подаче апелляционной и кассационной жалоб, в размере 900,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 21 000 рублей. Возвратил предпринимателю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 300,00 рублей.
Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Севастополя от 19 августа 2019 года, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требовании. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, поскольку порядок определения доходов в целях уплаты страховых взносов предпринимателей, применяющих УСН, и предпринимателей, уплачивающих налог на доходы физических лиц, не тождественны.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представители Инспекции доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали.
От предпринимателя поступил отзыв на апелляционную жалобу и пояснения к нему, в судебном заседании представители предпринимателя возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность обжалуемого решения.
Законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ). При этом оснований для его изменения или отмены, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ИП Пелюшок Ю.Е. в 2017 году осуществляла свою деятельность с применением упрощенной системы налогообложения.
23.03.2018 предпринимателем представлена налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2017 год, согласно которой сумма полученных доходов составляет 12 682 666 рублей, а сумма произведенных расходов - 10 216 010 рублей.
Размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию (ОПС) за 2017 год был определен предпринимателем исходя из суммы налоговой базы в размере 2 466 656 рублей (12 682 666 рублей - 10 216 010 рублей) и по расчетам заявителя составил 45 066,56 рублей (23 400 рублей + 0,01*(2 466 656 рублей - 300 000 рублей).
В соответствии с вышеприведенным расчетом предприниматель перечислила на Единый казначейский счет, открытый в Управлении Федерального казначейства города Севастополя (N40101810167110000001), следующие суммы: 11 700 рублей - по платежному поручению от 09.06.2017 N34 (с указанием КБК 182 1 02 02140 06 1110 160); 11 700 рублей - по платежному поручению от 15.12.2017 N137 (с указанием КБК 182 1 02 02140 06 1110 160); 21 667 рублей - по платежному поручению от 29.03.2018 N18 (с указанием КБК 182 1 02 02140 06 1200 160).
Вместе с тем, согласно правовой позиции Инспекции, размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию для ИП Пелюшок Ю.Е. должен определяться от суммы фактически полученного ею дохода от осуществления предпринимательской деятельности за указанный расчетный период, без учета расходов.
Так, согласно расчетам Инспекции сумма подлежащего уплате предпринимателем страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию за 2017 год составляет 147 226,66 рублей (23 400 рублей + 0,01*(12 682 666 рублей - 300 000 рублей).
В связи с чем, установив наличие по состоянию на 10.07.2018 у предпринимателя недоимки по уплате страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию в сумме 110 553,66 рублей (при расчете осуществлен зачет денежных средств в размере 13 273 рублей, уплаченных предпринимателем по платежному поручению от 07.06.2018 N38 в качестве страховых взносов на ОПС за 2018 год), Инспекция выставила требование N11951 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) (далее - требование), которым заявителю предложено в срок до 30.07.2018 уплатить числящуюся задолженность по страховым взносам, а также начисленные в порядке части 1 статьи 75 НК РФ пени в сумме 213,74 рублей.
Требование N11951 было обжаловано ИП Пелюшок Ю.Е. в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления ФНС от 06.08.2018 N07-15/06907@ жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения.
15.08.2018 начальник Инспекции Земченко Е.А., рассмотрев требование и установив, что срок исполнения обязанности по уплате ИП Пелюшок Ю.Е. недоимки по страховым взносам по обязательному пенсионному страхованию и пени истек 30.07.2018, принял решение N 4174 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств (далее - решение N 4174), в соответствии с которым решено произвести взыскание неуплаченных предпринимателем страховых сборов в размере 88 886,66 рублей и пени в размере 213,74 рублей, всего - 89 100,40 рублей.
При этом из материалов дела следует, что указанная в решении сумма недоимки по страховым взносам (88 886,66 рублей) меньше, чем сумма соответствующего вида обязательного платежа, указанная в требовании (110 553,66 рублей), в связи с тем, что решением Инспекции от 03.08.2018 N75318 на основании заявления налогоплательщика уточнен платеж по платежному поручению от 29.03.2018 N18 на сумму 21 667 рублей (уточнен КБК 182 1 02 02140 06 1110 160).
Одновременно с решением N 4174 Инспекцией 15.08.2018 принято решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств (далее - решение N 3202), в соответствии с которым в РНКБ Банке (ПАО) приостановлены все расходные операции по счетам ИП Пелюшок Ю.Е. на сумму 89 100,40 рублей.
Решение N 3202 было обжаловано ИП Пелюшок Ю.Е. в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления ФНС от 11.09.2018 N07-15/08067 жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения.
На основании решения N 4174 с банковского счета заявителя 17.08.2018 и 20.08.2018 были списаны денежные средства в общей сумме 89 100,40 рублей.
Полагая, что действия Инспекции по исчислению подлежащего уплате предпринимателем страхового взноса на ОПС за 2017 год на сумму полученного дохода (без учета расходов), оформленные требованием N 11951, а также решение N 4174 являются незаконными, ИП Пелюшок Ю.Е. обратилась в суд с настоящими требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что указанные в требовании N 11951 суммы недоимки (110 553,66 рублей) и пени (213,74 рублей) не соответствуют положениям налогового законодательства и фактическим обстоятельствам.
Апелляционная коллегия, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, соглашается с указанными выводами суда первой инстанции исходя из следующего.
Правовые отношения, связанные с исчислением и уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с 2017 года, регулируются Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ).
Согласно пункту 3 статьи 8 НК РФ под страховыми взносами понимаются обязательные платежи на обязательное пенсионное страхование (далее - ОПС), обязательное социальное страхование на - случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование (далее - ОМС), взимаемые с организаций и физических лиц в целях финансового обеспечения реализации прав застрахованных лиц на получение страхового обеспечения по соответствующему виду обязательного социального страхования.
В соответствии с положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, признаются плательщиками страховых взносов.
Исходя из положений пункта 3 статьи 420 НК РФ, объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности.
Согласно статье 430 НК РФ упомянутые плательщики уплачивают страховые взносы на ОПС в размере, который определяется исходя из их дохода.
Так, в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, то страховые взносы на ОПС уплачиваются в фиксированном размере, установленном за соответствующий расчетный период, а в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, то размер страховых взносов на ОПС определяется в виде суммы страховых взносов на ОПС в фиксированном размере и 1% от дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период, которая не может быть более предельной величины.
При этом размер страховых взносов на ОПС за расчетный период не может быть более восьмикратного фиксированного размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного абзацем вторым подпункта 1 пункта 1 статьи 430 НК РФ.
В 2017 году фиксированный размер страховых взносов на ОПС составлял 23 400 рублей.
Индивидуальный предприниматель, применяющий упрощенную систему налогообложения (далее - УСН), согласно статье 419 НК РФ является плательщиком страховых взносов.
Согласно подпункту 3 пункта 9 статьи 430 НК РФ в целях применения положений пункта 1 статьи 430 НК РФ доход для плательщиков страховых взносов, применяющих УСН, учитывается в соответствии со статьей 346.15 НК РФ.
Согласно положениям статьи 346.14 НК РФ налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.
Статьей 346.15 НК РФ установлено, что при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном подпунктами 1 и 2 статьи 248 НК РФ.
Положения статьи 346.16 НК РФ содержат перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением УСН.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.11.2016 N 27-П разъяснил, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, не противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.
Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих УСН с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30.11.2016 N 27-П суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что указанная правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации.
Такой вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 27 Обзора судебной практики N 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2017.
Следовательно, налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 НК РФ на предусмотренные статьей 346.16 названного Кодекса расходы.
Такое толкование закона приведено и в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 26.06.2019 по настоящему делу, которое, в силу части 2.1 статьи 289 АПК РФ, является обязательным для суда при повторном рассмотрении дела.
На основании пункта 1 статьи 432 НК РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 данного Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 данного Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Согласно пункту 2 статьи 432 НК РФ суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом (в редакции Федерального закона от 27.11.2017 N 335-ФЗ). В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 данного Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 данного Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.
При превышении суммы страховых взносов, определенной налоговым органом в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта, над суммой страховых взносов, фактически уплаченных плательщиком за расчетный период, налоговый орган выявляет в порядке, установленном данным Кодексом, недоимку по страховым взносам.
Судом установлено, что сумма полученного ИП Пелюшок Ю.Е. в 2017 году дохода составила 12 682 666 рублей, а сумма произведенных расходов - 10 216 010 рублей, соответственно, с учетом вышеизложенных выводов суда о порядке применения положений налогового законодательства, в целях определения размера страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию за 2017 год, за величину дохода следует принимать сумму в размере 2 466 656 рублей (12 682 666 рублей - 10 216 010 рублей).
Поскольку доход заявителя в 2017 году превысил 300 000 рублей, сумма страховых взносов на ОПС за 2017 год, подлежащих уплате ИП Пелюшок Ю.Е., составляет 45 066,56 рублей, из которых: 23 400 рублей - фиксированный размер страховых взносов, со сроком уплаты не позднее 31.12.2017; 21 666,56 рублей - 1% от дохода предпринимателя, превышающего 300 000 рублей (0,01*(2 466 656 рублей - 300 000 рублей), со сроком уплаты до 01.07.2018 включительно.
По состоянию на 10.07.2018 заявителем были осуществлены следующие платежи: 09.06.2017 и 18.12.2017 в общей сумме 23 400 рублей; 07.06.2018 в сумме 13 273 рублей. При этом основания для учета по состоянию на 10.07.2018 совершенного 29.03.2018 предпринимателем платежа на сумму 21 667 рублей отсутствовали, поскольку данный платеж был осуществлен с ошибочными сведениями о КБК. На основании соответствующего заявления ИП Пелюшок Ю.Е. указанный платеж уточнен Инспекцией только 03.08.2018.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал, что по состоянию на 10.07.2018 у ИП Пелюшок Ю.Е. числилась недоимка по страховым взносам на ОПС за 2017 год в сумме 8 393,56 рублей (45 066,56 рублей - 23 400 рублей - 13 273 рублей).
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Пунктами 1 и 2 статьи 69 НК РФ установлено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Согласно пункту 8 статьи 69 НК РФ правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса, и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов и налоговым агентам.
В соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
На основании приведенной нормы Инспекция вправе была начислить ИП Пелюшок Ю.Е. пени по состоянию на 10.07.2018 (с 03.07.2018 по 10.07.2018, за 8 дней) исходя из суммы недоимки по страховым взносам на ОПС в размере 8 393,56 рублей. По расчетам суда размер такой пени составляет 16,23 рубля (8 393,56 рублей х 7,25% х 1/300 х 8 дней).
В рассматриваемом случае, в связи с наличием по состоянию на 10.07.2018 у предпринимателя недоимки по страховым взносам Инспекция вправе была начислить пени и выставить требование N11951.
Вместе с тем, указанные в требовании N 11951 суммы недоимки (110 553,66 рублей) и пени (213,74 рублей) не соответствуют вышеприведенным положениям налогового законодательства и фактическим обстоятельствам, а поэтому суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое требование Инспекции в части расчета недоимки по уплате страхового взноса на ОПС в 2017 году в сумме, превышающей 8 393,56 рублей, и пеней в сумме, превышающей 16,23 рублей, незаконным.
В силу пункта 1 статьи 46 НК РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.
Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 46 НК РФ).
Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока (пункт 3 статьи 46 НК РФ).
Пунктом 1 статьи 76 НК РФ определено, что приостановление операций по счетам в банке и переводов электронных денежных средств применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней и (или) штрафа, если иное не предусмотрено пунктами 3 и 3.2 настоящей статьи и подпунктом 2 пункта 10 статьи 101 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что решением Инспекции от 03.08.2018 N75318 на основании заявления налогоплательщика уточнен платеж по платежному поручению от 29.03.2018 N18 на сумму 21 667 рублей в части сведений о КБК 182 1 02 02140 06 1110 160. В связи с чем, по состоянию на 03.08.2018 обязанность ИП Пелюшок Ю.Е. по уплате страховых взносов на ОПС за 2017 год была полностью исполнена, а поэтому правовые основания для принятия 15.08.2018 налоговым органом решения о взыскании страховых взносов и пени за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках и оспариваемого решения о приостановлении операций предпринимателя по его счетам в банке отсутствовали.
При этом поскольку неправильное указание предпринимателем КБК при уплате страховых взносов по платежному поручению от 29.03.2018 N18 на сумму 21 667 рублей не повлекло неперечисления этих взносов в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, то начисленные требованием N11951 пени подлежали пересчету в порядке пункта 7 статьи 45 НК РФ за период со дня фактической уплаты спорных страховых взносов в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства до дня принятия налоговым органом решения об уточнении платежа.
Аналогичная правовая позиция изложена в письме Министерства финансов Российской Федерации от 17 июля 2013 г. N 03-02-07/2/27977.
Таким образом, после уточнения 03.08.2018 платежа по платежному поручению от 29.03.2018 N18 на сумму 21 667 рублей начисленная требованием N11951 пеня подлежала пересчету, в результате которого предприниматель должен был быть полностью освобожден от уплаты штрафных санкций, связанных с недоимкой по страховым взносам на ОПС за 2017 год.
В силу изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое требование Инспекции N11951 в части расчета недоимки по уплате страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию в сумме, превышающей 8 393,56 рублей, и пеней в сумме, превышающей 16,23 рублей, является незаконным, а решение Инспекции N3202 - недействительным.
В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (пункт 3 части 4 статьи 201 АПК РФ).
Суд первой инстанции, правомерно возложил на Инспекцию обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата ему в установленном законом порядке вышеуказанных денежных средств из федерального бюджета поскольку оспариваемые решения налогового органа повлекли незаконное взыскание со счетов предпринимателя 88 886,66 рублей в качестве страховых взносов на ОПС за 2017 год и 213,74 рублей пеней, в отсутствие сведений о наличии у ИП Пелюшок Ю.Е. задолженности по обязательным платежам на день принятия настоящего решения.
Апелляционная жалоба не содержит доводов и фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба не может быть признана апелляционным судом обоснованной и не может служить основанием для отмены обжалуемого решения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанцией не выявлено.
Судебные расходы, понесенные предпринимателем, в силу части 1 статьи 110 АПК РФ правомерно возложены арбитражным судом на Инспекцию.
Руководствуясь ст. 266, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Севастополя от 19 августа 2019 года по делу N А84-2968/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N1 по г. Севастополю - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий В.А. Омельченко
Судьи А.Ю. Карев
И.А. Малышева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка