Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2020 года №21АП-586/2019, А84-206/2019

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 июня 2020 года Дело N А84-206/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 17.06.2020.
В полном объёме постановление изготовлено 25.06.2020.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Остаповой Е.А.,
судей Евдокимова И.В.,
Колупаевой Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Молчановой В.С.,
при участии до перерыва:
представителя истца - Борисова К.С., доверенность от 29.08.2017 N 92АА0343447,
иные лица, участвующие в деле - не явились;
при участии после перерыва:
Лица, участвующие в деле - не явились;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Чмиль Елены Борисовны на решение Арбитражного суда города Севастополя от 19 декабря 2019 года по делу N А84-206/2019 (судья Погребняк А.С.)
по иску Индивидуального предпринимателя Чмиль Елены Борисовны
к Государственному унитарному предприятию "Управляющая компания оптово-розничных, торговых комплексов Севастополя", Обществу с ограниченной ответственностью "Санитарные технологии",
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика: Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю
о признании недействительным результатов торгов и договора, заключенного по результатам торгов,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Чмиль Елена Борисовна (далее - истец, ИП Чмиль Е.Б., Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию "Управляющая компания оптово-розничных, торговых комплексов Севастополя" (далее - ГУП "Управляющая компания оптово-розничных, торговых комплексов Севастополя", Предприятие) о признании недействительным результатов торгов и договора, заключенного по результатам торгов.
В своем исковом заявлении ИП Чмиль Е.Б. ссылается на несоответствие лицензии, поданной ООО "Санитарные технологии", при этом, торги проведены с нарушением норм Закона, в связи с чем Договор на оказание услуг по обслуживанию биотуалетов N 2018.210034 от 30.12.2018, заключенный по результатам данных торгов, является недействительным.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 28.02.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 31.10.2019 решение Арбитражного суда города Севастополя от 28.02.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 по делу N А84-206/19 были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Севастополя.
Суд кассационной инстанции указал, что суд первой инстанции рассмотрел дело, ограничившись заявленными истцом требованиями, не привлекая победителя торгов - ООО "Санитарные технологии", к участию в деле в качестве соответчика, тем самым не были учтены толкования положений пунктов 1 и 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), данного Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.07.2010 N 2814/10.
Рассмотрение дела с участием названного лица в качестве третьего лица с меньшим объемом прав и обязанностей, которыми наделена сторона по делу, применительно к положениям подпункта 4 пункта 4 статьи 270 и подпункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) стало основанием к отмене судебного акта независимо от результата рассмотрения дела.
В силу части 2.1 статьи 289 АПК РФ, указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.
С учетом указаний суда кассационной инстанции при новом рассмотрении дела, определением Арбитражного суда города Севастополя от 20.11.2019, в порядке статьи 46 АПК РФ, суд привлек к участию в дело в качестве соответчика Общество с ограниченной ответственностью "Санитарные технологии" (далее - ООО "Санитарные технологии), исключив его из числа третьих лиц.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 19.12.2019 по делу N А84-206/2019 в удовлетворении исковых требований отказано.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушения требований ответчиком действующего законодательства Российской Федерации, а также правил проведения торгов при определении результатов закупки.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Чмиль Е.Б. обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через суд первой инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.
По мнению апеллента, при принятии обжалуемого решения судом не верно сделан вывод о соответствии лицензии ООО "Санитарные технологии" требованиям положений закупочной документации и Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" от 18.07.2011 N 223-ФЗ.
Определением от 04.02.2019 апелляционная жалоба ИП Чмиль Е.Б. принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, назначено судебное разбирательство на 25.02.2020.
Определением от 25.02.2020 судебное заседание отложено на 31.03.2020.
Определениями Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2020 и 28.04.2020 рассмотрение апелляционной жалобы ИП Чмиль Е.Б. перенесено, очередное судебное заседание назначено на 16.06.2020.
В судебном заседании 16.06.2020 объявлен перерыв до 17.06.2020.
В судебное заседание до перерыва 16.06.2020 явился представитель истца. Иные лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.
26.05.2020 через систему "Мой Арбитр" от ГУП "Управляющая компания оптово-розничных, торговых комплексов Севастополя" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
В судебное заседание после перерыва 17.06.2020 лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.
17.06.2020 через систему "Мой Арбитр" от ГУП "Управляющая компания оптово-розничных, торговых комплексов Севастополя" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ, обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании статей 121, 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей ответчиков.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 АПК РФ, установлено следующее.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 10.12.2018 ГУП "Управляющая компания оптово-розничных, торговых комплексов Севастополя" на электронной площадке РСТ тендер N 515075 было размещено извещение о проведении закупки в электронной форме в виде запроса котировок N 31807277441 (далее - Извещение) (т.1 л.д.34-41).
Исходя из документации о проведении запроса котировок на право заключения договора на оказание услуг по размещению и обслуживанию биотуалетов, запрос котировок проводится на основании Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" N 223-ФЗ от 18.07.2011, Положения о закупке товаров, работ и услуг ГУП "Управляющая компания оптово-розничных, торговых комплексов Севастополя" (утвержденного приказом N 252 от 09.07.2018).
Согласно пункта 5 Извещения, начальная (максимальная) цена договора составляет 1431300,00 руб.
Как предусмотрено пунктом 14 Извещения, заявка на участие в запросе котировок должна быть подана в электронной форме в соответствии с установленными требованиями, в электронной форме и должна соответствовать требованиям настоящей документации о проведении запроса котировок (Форма котировочной заявки - Приложение 2 к данному извещению), а также содержать сведения, предусмотренные указанным пунктом.
Документация о закупке содержит дополнительные требования к участникам закупки, а именно, в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" в соответствии с требованиями пункта 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.10.2015 N 1062 "О лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности" Исполнитель должен иметь лицензию на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности на следующие виды деятельности: сбор отходов IV класса опасности; транспортирование отходов IV класса опасности; копия лицензии предоставляется с приложением, в Перечне отходов которого должен значиться вид отхода: жидкие отходы очистки накопительных баков мобильных туалетных кабин код по ФККО 73222101304; осадок промывных вод накопительных баков мобильных туалетных кабин код по ФККО 73228001394.
Дата окончания срока рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок - не позднее 20.12.2018 (пункт 16 Извещения).
В соответствии с пунктом 17 Извещения, договор заключается по согласованию сторон после размещения на официальном сайте протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок не ранее чем через 10 дней и не позднее чем через 20 дней со дня подписания указанного протокола.
К сроку окончания подачи котировочных заявок в электронной форме 17.12.2018 было подано две заявки: ИП Чмиль Е.Б. и ООО "Санитарные технологии".
Единая Комиссия Предприятия, рассмотрев поданные заявки, с целью недопущения нарушения требований части 1 статьи 17 Федерального закона "О защите конкуренции" N 135- ФЗ от 26.07.2006, пришла к выводу о соответствии поданных заявок участниками (ИП Чмиль Е.Б. и ООО "Санитарные технологии") требованиям, указанным в Извещении.
Участниками закупки были поданы документы в соответствии с обязательными требованиями, указанными в заявке. Предоставлены копии лицензий на право осуществления деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV класса опасности, информация о которой была указана в дополнительных требованиях в техническом задании истца.
При этом цена, предложенная ИП Чмиль Е.Б., составила 1404000,00 руб.
18.12.2018 Заказчиком был опубликован протокол N 18 рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок от 10.12.2018 N 31807277441 (515075), согласно которому, победителем запроса котировок определено ООО "Санитарные технологии", предложившее в заявке на участие в запросе котировок наиболее низкую цену - 1092000,00 руб.
Членами комиссии было признано, что заявка на ООО "Санитарные технологии" на участие в запросе котировок соответствует требованиям, установленным извещением о запросе котировок.
ООО "Санитарные технологии" для участия в запросе котировок были представлены следующие документы: заявка на участие в запросе котировок; котировочная заявка по форме, предусмотренной в приложении к извещению о закупке; информационное письмо о том, что одобрение крупной сделки не требуется; лицензия N 02300123 от 25.04.2016 на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов I-IV класса опасности; решение единственного учредителя от 06.06.2017 о назначении директора; приказ о назначении директора от 06.06.2017; выписка из ЕГРЮЛ от 17.12.2018 N ЮЭ9965-18- 10831545; свидетельство о государственной регистрации юридического лица; свидетельство о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения; Устав общества.
Решение заказчика торгов было обжаловано Предпринимателем в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю (далее - УФАС).
Решением УФАС по делу N 08/1040-18 от 28.12.2018 по результатам рассмотрения жалобы истца, в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", жалоба ИП Чмиль Е.Б. была признана необоснованной.
По результатам проведенного запроса котировок, между ГУП "Управляющая компания оптово-розничных, торговых комплексов Севастополя" и ООО "Санитарные технологии" заключен договор N 2018.210034 от 30.12.2018 на оказание услуг по обслуживанию биотуалетов.
Ссылаясь на то, что спорные торги проведены с нарушением требований действующего законодательства, истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым за защитой своих нарушенных прав и интересов с иском о признании недействительным результатов торгов и договора, заключенного по результатам торгов.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, Двадцать первый арбитражный апелляционный суда установил следующее.
Порядок заключения договора на торгах, правила организации и проведения конкурса (торгов) регламентированы положениями статей 447 и 448 ГК РФ. Все правоотношения, возникающие при организации и проведении торгов, а также при заключении договоров по результатам торгов (конкурса), относятся к сфере гражданско-правового регулирования.
В соответствии со статьей 447 ГК РФ торги проводятся в форме аукциона или конкурса.
В силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.
Положения названной нормы права во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 166 ГК РФ и частью 1 статьи 4 АПК РФ направлены на соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 948-О-О).
В силу пункта 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.
ГК РФ устанавливает особый порядок и особые основания для признания недействительным договора, заключенного по результатам торгов, - признание недействительными самих торгов.
Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").
Из вышеизложенного следует, что возможность признания судом недействительными торгов в связи с нарушением правил, предусмотренных законом, влечет обязанность для суда выяснить не только факт допущенных нарушений при проведении торгов, но также совокупность иных обстоятельств, в частности могут ли права и законные интересы конкретного лица быть защищены и восстановлены принятием судебного акта; исполнен ли договор, заключенный по итогам торгов, проведенных с нарушением правил закона; возможно ли приведение сторон в первоначальное состояние; в чем выражается заинтересованность лица, оспаривающего торги; в зависимости от субъектного состава сторон договора - насколько признание торгов недействительными отвечает общественным и государственным интересам.
Также, при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").
Из Постановлений Президиума ВАС РФ от 20.01.2004 N 10623/03, от 07.02.2012 N 12573/11 и Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 N 739-О-О следует, что по смыслу статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными должно повлечь восстановление прав истца.
Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанций правомерно установил, что заявка ООО "Санитарные технологии" соответствовала требованиям Извещения, в связи с чем по результатам запроса котировок заказчиком правомерно победителем признано ООО "Санитарные технологии", как участника предложившего наименьшую цену по оказанию услуг по размещению и обслуживанию биотуалетов.
Довод истца о том, что у ООО "Санитарные технологии" отсутствуют законные основания на осуществление деятельности по обращению с отходами на территории другого субъекта ввиду неисполнения законодательно установленного требования об уведомлении лицензирующего органа субъекта Российской Федерации, в котором будет осуществлен лицензируемый вид деятельности, был рассмотрен на комиссии Крымского УФАС России и признан необоснованным (т.1 л.д.68-71).
Довод ИП Чмиль Е.Б. о несоответствии лицензии ООО "Санитарные технологии" требованиям положений закупочной документации и Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" от 18.07.2011 N 223-ФЗ рассмотрен апелляционной коллегий и отклонен ввиду следующего.
Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами по делу, ответчик - ООО "Санитарные технологии", имеет лицензию N 02300123 от 25.04.2016 на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов I-IV класса опасности, вид работ - "транспортирование", код отхода 73210001304 (4 класс опасности) (т.1 л.д.32-33).
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона N 99-ФЗ от 04.05.2011 "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) лицензия - это специальное разрешение на осуществление юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.
Согласно пункту 7 статьи 3 Закона N 99-ФЗ под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.
Согласно части 1 статьи 8 Закона N 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требование, предусмотренное частью 5 настоящей статьи (часть 2 статьи 8 Закона N 99-ФЗ).
В силу части 1 статьи 9 Закона N 99-ФЗ лицензия предоставляется на каждый вид деятельности, указанный в части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона.
Судебная коллегия отмечает, что ООО "Санитарные технологии" имеет лицензию на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов I-IV класса опасности от 25.04.2016 N 02300123, выданную Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, то есть имеет право осуществлять деятельность на основании указанной лицензии и соответствует лицензионным требованиям в соответствии с положениями части 2 статьи 9 Закона N 99-ФЗ на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с подпунктами 2 и 3 части 1 статьи 15 Федерального закона N 99-ФЗ предусмотрено требование о необходимости включения в лицензию, в том числе, сведений об адресах мест осуществления лицензируемого вида деятельности.
Местом осуществления лицензируемого вида деятельности, в соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона N 99-ФЗ, является объект (помещение, здание, сооружение, иной объект), который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении, соответствует лицензионным требованиям, принадлежит лицензиату на праве собственности либо ином законном основании, имеет почтовый адрес или другие позволяющие идентифицировать объект данные. Место осуществления лицензируемого вида деятельности может совпадать с местом нахождения лицензиата.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона N 99-ФЗ юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, получившие лицензию, вправе осуществлять деятельность, на которую предоставлена лицензия, на всей территории Российской Федерации со дня, следующего за днем принятия решения о предоставлении лицензии.
Указанные положения Федерального закона N 99-ФЗ применяются с учетом положений пункта 8 статьи 3 Федерального закона N 99-ФЗ в случае осуществления деятельности, не связанной с размещением на земельных участках (зданиях, сооружениях) объектов, предназначенных для осуществления такой деятельности.
При намерении соискателя лицензии (лицензиата) осуществлять транспортирование отходов I-IV классов опасности с использованием транспортных средств, то есть движимого имущества, привязка к месту осуществления лицензируемого вида деятельности осуществляется исходя из понятия, установленного в пункте 8 статьи 3 Федерального закона N 99-ФЗ, которое в том числе определяет, что место осуществления лицензируемого вида деятельности может совпадать с местом нахождения соискателя лицензии.
В связи с изложенным, апелляционный суд находит, что лицензия, представленная ООО "Санитарные технологии" в составе заявки на участие в запросе котировок, соответствует требованиям извещения о закупке, доводы апелляционной жалобы ИП Чмиль Е.Б. подлежат отклонению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Оспаривая торги, истец должен доказать суду конкретные факты нарушения требований, установленных законом относительно правил организации и проведения торгов.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что победителем закупки была предложена более низкая цена, что соответствовало заявленным условиям закупки и фактически являлось критерием итоговой оценки результатов закупки.
Дополнительные критерии, определённые заказчиком, исходя из содержания Документации о проведении запроса котировок, не являлись обязательными для участников и стали определяющими при определении победителя.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в действиях ГУП "Управляющая компания оптово-розничных, торговых комплексов Севастополя" нарушений процедуры запроса котировок, в связи с чем, так же отсутствуют основания для признания недействительным Договора N 2018.210034 от 30.12.2018, заключенного по результатам торгов с ООО "Санитарный технологии".
Выводы суда первой инстанции являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Несогласие стороны с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование участником спора норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 19 декабря 2019 года по делу N А84-206/2019 оставить без изменений, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Чмиль Елены Борисовны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.А. Остапова
Судьи И.В. Евдокимов
Ю.В. Колупаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка