Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2019 года №21АП-582/2019, А84-4115/2018

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 ноября 2019 года Дело N А84-4115/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2019 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2019 года
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Градовой О.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гусевой Е.Г.,
с участием в судебном заседании:
представителя Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя - Дыбец А.М.;
иные лица, участвующие в деле, не явились;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на определение Арбитражного суда города Севастополя от 17 сентября 2019 года по делу N А84-4115/2018 об отказе в разъяснении решения суда Арбитражного суда города Севастополя от 25 декабря 2018 года по делу N А84-4115/2018
по заявлению товарищества собственников недвижимости жилищно-строительного обслуживающего кооператива индивидуальных застройщиков "Дубки" (299006, г. Севастополь, ул. А. Маринеско, д. 13, кв. 32)
к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (299011, г. Севастополь, ул. Советская, д. 9)
о признании отказа Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в предоставлении государственной услуги исх. 19656/15-15-21/18 от 04.08.2018 незаконным и его отмене,
установил:
Определением суда первой инстанции Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее ДИЗО) отказано в разъяснении решения суда в части возложения на ДИЗО обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов товарищества собственников недвижимости жилищно-строительного обслуживающего кооператива индивидуальных застройщиков "Дубки" (далее ТСН ЖСОКИЗ "Дубки" или заявитель).
Определение мотивировано тем, что судебным решением признан незаконным отказ ДИЗО в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и на ДИЗО возложена обязанность устранить права и законные интересы заявителя, способ устранения таких нарушений должно избрать ДИЗО, в том числе в соответствии с нормами законодательства, регулирующими утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. 4-5 т.2).
ДИЗО подана апелляционная жалоба, которой этот участник просит отменить определение суда и разъяснить решение суда в части способа устранения нарушений прав и законных интересов заявителя, указав обязанность ДИЗО повторно рассмотреть заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с возможностью принять решение об утверждении или об отказе в утверждении такой схемы по основаниям, которые не являлись предметом оценки в решении суда (л.д.23 т.2).
Основанием для отмены судебного акта в апелляционной жалобе указано нарушение норм процессуального права, так как при повторном рассмотрении заявления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории установлены новые основания для отказа в утверждении такой схемы.
Отзыва на апелляционную жалобу не поступило.
В судебном заседании представитель ДИЗО поддержал доводы апелляционной жалобы и пояснил, что 16.08.2019 ДИЗО повторно рассмотрело заявление и отказало в утверждении схемы по основаниям, которые не были предметом обжалования в судебном порядке; но на принудительном исполнении находится исполнительный лист о возложении на ДИЗО обязанности устранить права и законные интересы заявителя, исполнительное производство не окончено.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания заявитель извещен определением от 21.10.2019 (л.д.19, 21 т.2). Заказная корреспонденция, направленная в адрес товарищества собственников недвижимости жилищно-строительного обслуживающего кооператива индивидуальных застройщиков "Дубки" (299006, г. Севастополь, ул. А. Маринеско, д. 13, кв. 32) почтой, возвращена за истечением срока хранения (д.д 42-43 т.2).
В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Такой же позиции придерживается судебная практика, о чем указано Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в пункте 63 которого разъяснено: юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Таким образом, направленная заявителю корреспонденция (копия определения о судебном заседании) считается доставленной.
22.10.2019 информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", о чем к делу приобщены доказательства (л.д. 22 т.2).
Учитывая эти обстоятельства, а также необязательность явки в судебное заседание представителей участников дела, достаточность доказательств для рассмотрения дела, арбитражный апелляционный суд определил:рассмотреть дело без участия в судебном заседании неявившихся лиц.
На основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (далее - суда апелляционной инстанции) исследовал доказательства в их совокупности и установил следующие обстоятельства.
25.12.2018 решением суда первой инстанции признан незаконным отказ ДИЗО исх. 19656/15/15-21/18 от 04.08.2018 в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 63.000кв.м. расположенного по адресу: г. Севастополь, Монастырское шоссе, 14-28, кадастровый квартал 91:01:000000, на кадастровом плане территории; на ДИЗО возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя (л.д. 109-115 т. 1).
17.04.2019 постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда названное решение суда первой инстанции оставлено без изменений (л.д. 153-159 т.1).
13.05.2019 Арбитражным судом г. Севастополя на бланке серии ФС N 025588360 выдан исполнительный лист о признании незаконным отказа ДИЗО в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и о возложении на ДИЗО обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя (л.д. 167-170 т.1).
07.06.2019 по этому исполнительному листу судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств Белоненко О.Н. возбуждено исполнительное производство N 8119/19/92012-ИП (л.д. 177 т.1), которое по сведениям с официального сайта https://fssprus.ru до настоящего времени не окончено.
16.08.2019 письмом N 10974/61-10-04-14/02/19 ДИЗО, повторно рассмотрев заявление ТСН ЖСОКИЗ "Дубки", отказало в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. 46 т.2).
Это решение ДИЗО в судебном порядке не оспорено.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе разъяснить решение без изменения его содержания; разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.
Как установлено, судебным решением на ДИЗО возложена обязанность устранить права и законные интересы ТСН ЖСОКИЗ "Дубки" при рассмотрении его заявления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, но не указаны конкретные действия, которые надлежит выполнить ДИЗО для исполнения этой обязанности.
Отсутствие указания в решении суда конкретных действий ДИЗО, направленных на устранение нарушений прав и законных интересов ТСН ЖСОКИЗ "Дубки" при рассмотрении его заявления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, не является неясностью решения арбитражного суда, так как действия ДИЗО по рассмотрению таких заявлений регламентированы законодательством.
Так, согласно пункта 3.1 Административного регламента предоставления государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь", утверждённого Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от 19.01.2018 N 223-РДЗ (далее - Административный регламент N 223-РДЗ), в состав услуги входят процедуры (в том числе): рассмотрение заявления и приложенных к нему документов, принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка либо об отказе в предварительном согласовании.
Подпунктами 3.4.5 и 3.4.8 Административного регламента N 223-РДЗ предусмотрено, что результатам процедуры "Рассмотрения заявления и приложенных к нему документов" является подготовка проекта распоряжения о предварительном согласовании предоставления земельного участка или письменного мотивированного отказа в предоставлении государственной услуги.
Подпункты 3.5.4 и 3.5.5 Административного регламента N 223-РДЗ устанавливают, что результатом следующей процедуры является принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка либо об отказе в предварительном согласовании.
При рассмотрении дела судом первой инстанции по сути заявленных требований в мотивировочной части также указано на обязанность ДИЗО издать распоряжение об утверждении схемы или дать мотивированный отказ в утверждении такой схемы, что ДИЗО исполнено не было, в связи с чем его отказ признан незаконным.
Из установленных обстоятельств и приведенных норм права следует, что неясности судебного акта нет; различное толкование участниками способа исполнения судебного решения не является неясностью судебного акта.
При несогласии заявителя с отказом в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, принятым по результатам повторного рассмотрения заявления, ТСН ЖСОКИЗ "Дубки" вправе оспорить этот отказ в установленном законом порядке.
На основании изложенного, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции определение принято без нарушений норм процессуального права, иных (в том числе безусловных) оснований для отмены судебного акта не установлено; апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Севастополя от 17 сентября 2019 года по делу N А84-4115/2018 оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Днем принятия постановления считается изготовление постановления в полном объеме. Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд города Севастополя.
Судья О.Г. Градова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка