Дата принятия: 22 июня 2020г.
Номер документа: 21АП-580/2020, А83-19714/2018
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2020 года Дело N А83-19714/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2020 года.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Приваловой А.В., судей Кравченко В.Е., Яковлева А.С.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Хлебинской Е.Г.,
при участии в заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие "Химпромсоюз" Северненко Д.Л., действующего на основании доверенности б/н от 05.09.2018;
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 13 декабря 2019 года по делу N А83-19714/2018, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие "Химпромсоюз" к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, Администрации города Симферополя Республики Крым, об оспаривании решений об отказе в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие "Химпромсоюз" (далее - заявитель, общество, ООО "АП "Химпромсоюз") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее - Госкомрегистр, орган регистрации прав) о признании незаконным решения от 10.08.2018 N 90/016/161/2017-566 об отказе в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество - здание котельной с кадастровым номером 90:22:010219:920, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Буденного, д.32, и возложении обязанности на орган регистрации прав зарегистрировать право собственности общества на указанный объект (требование, выделенное судом в отдельное производство).
Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым и Администрации города Симферополя Республики Крым.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 13.12.2019, заявление общества удовлетворено, решение Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру от 10.08.2018 N 90/016/161/2017-566 признано незаконным, на орган регистрации прав возложена обязанность в пятидневный срок со дня вступления решения в законную силу зарегистрировать право собственности общества на спорный объект.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Госкомрегистр обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы заявитель приводит доводы о законности принятого органом регистрации прав решения об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, так как заявителем не был представлен с заявлением оригинал правоустанавливающего документа на заявленный к регистрации объект недвижимости, а также установлено, что заявление о государственной регистрации права собственности подано в отношении объекта литер "Г" площадью 171,1 кв. м, в то время как в решении Киевского районного суда г. Симферополя от 05.05.2008 указана иная площадь объекта литера "Г" 368,8 кв.м.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен. В письменных пояснениях от 16.06.2020 общество указало, что, исходя из документов технического характера, площадь заявленного к регистрации здания составляет 171,7 кв. м, а указанная в судебном акте площадь 368,8 кв. м. является опиской, поскольку площадь объекта ранее не инвентаризировалась и запись о такой площади в инвентарном деле отсутствуют.
Определением председателя четвертого судебного состава от 16.06.2020 в составе суда в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена судьи Градовой О.Г., находящейся в отпуске, на судью Кравченко В.Е. для участия в рассмотрении апелляционной жалобы, в связи с чем рассмотрение жалобы начато сначала.
Представитель общества в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил судебное решение оставить без изменений, полагая его законным и обоснованным.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в силу частей 3, 5 статьи 156, статьи 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие представителей неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия усматривает основания для ее удовлетворения и отмены принятого по делу решения в силу следующего.
Как следует из материалов дела, 20.10.2017 общество обратилось в Госкомрегистр с заявлением о государственной регистрации права собственности на нежилое здание литера "Г", с кадастровым номером 90:22:010219:920, общей площадью 171,7 кв.м, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Буденного, д.32, приложив, в числе прочего, свидетельство о праве собственности от 21.12.2007, решения Симферопольского городского совета от 02.10.2007 N 2578, от 12.12.2007 N 3207, решение Киевского районного суда г. Симферополя от 05.05.2008, кадастровый паспорт здания от 28.03.2016.
Госкомрегистр, проверив представленные обществом документы, в соответствии с пунктами 5, 9, 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) приостановил до 01.02.2018 государственную регистрацию, о чем известил общество уведомлением от 01.11.2017 N 90/016/161/2017-566. Основанием для приостановления регистрации послужило наличие в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) информации о запрете на совершение регистрационных действий по отчуждению объектов недвижимого имущества, расположенных по указанному адресу, а также что объекты по этому адресу являются имуществом Республики Крым, направлением в этой связи межведомственных запросов в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, а также не представление правоустанавливающего документа (надлежащим образом заверенной копии судебного акта) и направление запроса в Киевский районный суд г. Симферополя.
01.02.2018 Госкомрегистр вновь приостановил действия по регистрации права собственности общества уведомлением N 90/016/161/2017-566 до снятия ареста и уведомил общество о том, что с заявлением о государственной регистрации не представлен оригинал правоустанавливающего документа (надлежащим образом заверенная копия), в ЕГРН содержится информация о запрете на совершение регистрационных действий по отчуждению объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Буденного, д.32.
Сообщением от 10.08.2018 N 90/016/161/2017-566, вынесенным в отношении всех заявленных обществом к регистрации объектов недвижимости, Госкомрегистр на основании статьи 27 Закона N 218-ФЗ, со ссылкой на неустранение причин, препятствующих осуществлению регистрации права собственности общества, отказал в осуществлении указанных действий, отметив применительно к данному объекту, что не представлены документы необходимые для осуществления государственной регистрации права - решение Киевского районного суда г. Симферополя от 05.05.2008 N 2-3728/2008р представлено в копии не заверенной судом, принявшим судебный акт, а также установлено несоответствие площади заявленного к регистрации объекта литер "Г", указанного в заявлении о государственной регистрации права (171,1 кв.м), и указанного в документе-основании возникновения права - в решении Киевского районного суда г. Симферополя от 05.05.2008 (368,8 кв.м).
Не согласившись с отказом Госкомрегистра, общество оспорило его в судебном порядке.
Признавая решение Госкомрегистра незаконным, суд первой инстанции пришел к выводу, что у регистрирующего органа не было оснований для отказа в осуществлении государственной регистрации права собственности общества, так как все необходимые документы для регистрации были представлены заявителем, а дополнительные сведения могли быть получены Госкомрегистром в порядке межведомственного взаимодействия.
Между тем доводам Госкомрегистра оценка судом не дана, обстоятельства несоответствия площадей судом не выяснялись, установленные противоречия в площади объекта недвижимости не устранены.
Суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы обоснованными и усматривает основания для отмены судебного акта, исходя из следующего.
Право заинтересованного лица обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав закреплено в части 12 статьи 29 Закона N 218-ФЗ.
В силу частей 3, 5 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества; государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
Частями 4, 5 статьи 18 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что для государственной регистрации права в орган регистрации прав в установленном порядке подается заявление, к которому прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав; не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 Закона N 218-ФЗ и требованиям принятых в соответствии с настоящим законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим законом или иными федеральными законами.
Из материалов дела следует, что общество представило в качестве основания для регистрации права собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 90:22:010219:920 свидетельство о государственной регистрации права собственности от 21.12.2007 и судебное решение от 05.05.2008.
Как следует из представленных органу регистрации прав документов, на основании решения исполнительного комитета Симферопольского городского совета Автономной Республики Крым от 12.12.2007 N 3207 "Об оформлении права частной собственности на имущественный комплекс по ул.Буденного, 32 на имя ЗАО "Автотранспортное предприятие "Химпромсоюз" право частной собственности общества (доля в праве 92/100) на комплекс по ул. Буденного, 32, г.Симферополь зарегистрировано Крымским республиканским предприятием "Симферопольское межгородское бюро регистрации и технической инвентаризации" (далее - КРП СМ БРТИ) 20.12.2007.
Вступившим в законную силу решением Киевского районного суда города Симферополя от 05.05.2008 по делу N 2-3728/2008 прекращено право общей долевой собственности совладельцев, произведен выдел в натуре из общего имущества, расположенного по адресу: г. Симферополь, ул. Буденного, д.32, и признано право частной собственности общества на отдельные здания, сооружения, помещения, в том числе на здание литера "Г" - основное, площадью 368,8 кв.м.
Право частной собственности общества на нежилые здания на основании данного судебного акта зарегистрировано КРП СМ БРТИ 26.05.2008 за ЗАО "АП "Химпромсоюз", о чем свидетельствует извлечение из реестра прав N 18958369.
17.08.2011 в связи со сменой организационно-правовой формы общества в государственном реестре прав проведена перерегистрация права собственности на данное имущество за ООО "АП "Химпромсоюз", что подтверждено извлечением из государственного реестра прав от 17.08.2011 N 30999771.
В порядке, установленном статьей 19 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ООО "АП "Химпромсоюз" привело свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации, о чем 05.03.2015 внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц.
По сообщению Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крым БТИ" в городе Симферополь от 04.10.2017 N 17/489 в соответствии с данными инвентарного дела N 4144 право собственности на объекты недвижимого имущества по состоянию на 01.01.2013, расположенные по адресу: ул. Буденного, д.32 в г.Симферополе, зарегистрировано за ООО "АП "Химпромсоюз", в том числе, на нежилое здание литера "Г", в материалах инвентаризационного дела отсутствует информация о наличии арестов, запрещений и иных обременений на указанные объекты недвижимого имущества.
Таким образом, заявленное к регистрации право собственности на спорный объект недвижимого имущества является ранее возникшим на основании судебного акта.
Законом Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", регламентирующим наряду с Законом N 218-ФЗ вопросы в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Крым, установлено, что перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав, устанавливается нормативным правовым актом Совета министров Республики Крым (часть 4 статьи 8).
Постановлением Совета министров Республики Крым от 11 августа 2014 года N 264 утвержден Перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации, исходя из подпунктов 23, 25 пункта 1 которого такими документами являются решение суда о признании права собственности на объект недвижимого имущества, об установлении факта права собственности на объект недвижимого имущества, документ, подтверждающий ранее зарегистрированное право на объект недвижимого имущества, в виде справки из реестра прав, хранящегося на бумажных носителях, выдаваемой органом, осуществляющим хранение соответствующего реестра.
Пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных указанным федеральным законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.
По смыслу приведенных правовых норм при проведении правовой экспертизы государственный регистратор не уполномочен давать правовую оценку ранее зарегистрированному праву, возникшему на основании судебного акта, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт.
Из судебного решения Киевского районного суда г. Симферополя от 05.05.2018 следует, что за обществом признано право собственности на здание литера "Г" площадью 368,8 кв.м., в то время как заявитель обратился за государственной регистрации ранее возникшего права собственности на нежилое здание литера "Г" с кадастровым номером 90:22:010219:920 иной площадью 171,7 кв.м, что не соответствует представленному документу-основанию.
Как указал заявитель в представленных апелляционному суду письменных пояснениях, сославшись на письмо филиала ГУП РК "Крым БТИ" в г. Симферополе от 15.06.2020 N 20/119, на дату инвентаризации 11.02.2008 площадь нежилого здания котельной литера "Г" составляла 216,8 кв. м, которая в последующем за счет сноса части помещений нежилого здания стала составлять 171,7 кв. м., а указанная в судебном решении от 05.05.2008 площадь данного объекта 368,8 кв. м. может свидетельствовать о допущенной судом описке, поскольку площадь здания ранее не инвентаризировалась и записи о такой площади в инвентарном деле отсутствуют.
Между тем документов, свидетельствующих о проведенной в установленном законом порядке реконструкции или сносе части помещений в спорном здании, а также об исправлении описки в судебном решении, суду апелляционной инстанции не представлено, о наличии таковых представителем не заявлено.
Апелляционный суд отмечает, что по смыслу Закона N 218-ФЗ и Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" сам по себе факт постановки на кадастровый учет здания, учитывая технический характер данного учета, в отрыве от реально существующего права не может являться безусловным основанием для государственной регистрации такого объекта.
В этой связи ссылка заявителя на кадастровый паспорт и документы технической инвентаризации, согласно которым площадь объекта составляет 171,7 кв.м, не может быть принята во внимание, поскольку указанная площадь не соответствует площади, указанной в документе-основании. При этом у государственного регистратора отсутствуют полномочия оценки судебного решения и установления факта ошибки.
При таком положении государственный регистратор правомерно отказал заявителю в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества здание литера "Г" с кадастровым номером 90:22:010219:920 площадью 171,7 кв.м, поскольку ранее возникшее право на данный объект с такой площадью обществом не подтверждено.
Изложенного суд первой инстанции при разрешении спора не учел, что привело к принятию неправильного решения и неправомерному возложению обязанности на регистрирующий орган осуществить регистрационные действия в отношении имущества, права на которое у заявителя не подтверждены.
Недоказанность нарушения прав и законных интересов лица, нарушенных оспариваемым актом, в соответствии с положениями части 3 статьи 201 АПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований вне зависимости от мотивов, положенных в обоснование оспариваемого ненормативного правового акта.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права, судебное решение принято без учета обстоятельств, установление которых необходимо для принятия правомерного судебного акта, в связи с чем на основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 270 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение суда подлежит отмене, с принятием нового судебного акта об отказе заявителю в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктами 1, 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Крым от 13 декабря 2019 года по делу N А83-19714/2018 отменить.
Принять новый судебный акт.
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие "Химпромсоюз" отказать.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.В. Привалова
Судьи В.Е. Кравченко А.С. Яковлев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
