Дата принятия: 05 апреля 2021г.
Номер документа: 21АП-575/2021, А83-11719/2020
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 апреля 2021 года Дело N А83-11719/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2021 года
В полном объёме постановление изготовлено 05 апреля 2021 года
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чертковой И.В., судей Мунтян О.И., Рыбиной С.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Талановой Ю.П.,
при участии от муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства администрации города Евпатории Республики Крым" - Морозовой Валерии Павловны, представителя по доверенности от 02.02.2021 N 05/2021-юр,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Переверза Елены Станиславовны на решение Арбитражного суда Республики Крым от 24 декабря 2020 года по делу N А83-11719/2020 (судья Можарова М.Е.),
по иску индивидуального предпринимателя Переверза Елены Станиславовны к муниципальному казенному учреждению "Управление капитального строительства администрации города Евпатории Республики Крым" о признании одностороннего отказа от исполнения контракта недействительным,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Сармат", администрации города Евпатория Республики Крым, муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Гимназия N 8 города Евпатории Республики Крым",
установил:
индивидуальный предприниматель Переверза Елена Станиславовна (далее - ИП Переверза Е.С., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению "Управление капитального строительства администрации города Евпатории Республики Крым" (далее - МКУ "УКС", учреждение) о признании решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта N 4-СМР/2019 от 21.01.2020 недействительным.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 24 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, ИП Переверза Е.С. обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Основанием для отмены указанного судебного акта заявитель апелляционной жалобы считает несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что суд необоснованно оставил без внимания доводы о том, что подрядчик добросовестно приступил к исполнению контракта. Заказчик, зная о том, что ИП Переверза Е.С. не приступит к выполнению контракта по независящим от него причинам, поскольку работы на объекте фактически выполнены иным лицом, возложил ответственность на ИП Переверза Е.С. Обоснование и иные доводы изложены в апелляционной жалобе.
От МКУ "УКС" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, который приобщен судом к материалам дела.
Представитель МКУ "УКС" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил суд апелляционной инстанции обжалуемое решение оставить без изменения, поскольку считает его законным и обоснованным.
Администрация города Евпатория, ИП Переверза Е.С., ООО "Сармат", МБОУ "Гимназия N 8 г. Евпатории Республики Крым" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем рассмотрение жалобы возможно в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 АПК РФ, установлено следующее.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на основании извещения от 05.09.2019 МКУ "УКС г. Евпатории РК" был проведен конкурс на выполнение капитального ремонта МБОУ "Гимназия N 8 города Евпатории Республики Крым".
В результате рассмотрения заявок по электронному аукциону 18.09.2019 победителем закупки было признано ООО "Сармат".
Не согласившись с действиями заказчика, участник ИП Переверза Е.С. обратилась в УФАС по Республике Крым и городу Севастополю с жалобой на несоответствие осуществления закупок действующему законодательству.
01.10.2019 Комиссией УФАС по Республике Крым и городу Севастополю жалоба признана обоснованной, выдано предписание от 01.10.2019, вынесено решение от 01.10.2019 г. N 06/2488-реш., протокол подведения итогов электронного аукциона отменен.
15.10.2019 ООО "Сармат" представлен акт выполнения работ на общую сумму 262 068, 00 руб., а также справка о стоимости выполненных работ. В свою очередь, ответчиком во исполнение обязательств были перечислены денежные средства ООО "Сармат".
30.10.2019 г. в адрес ООО "Сармат" ответчиком было направлено требование о возврате денежных средств в связи с предписанием УФАС по Республике Крым и городу Севастополю и предложение о расторжении контракта.
14.11.2019 на основании решения УФАС по Республике Крым и городу Севастополю подведение итогов от 18.09.2019 отменено, результаты второй части заявок были рассмотрены повторно.
20.12.2019 протокол подведения итогов от 19.11.202019 отменен, рассмотрены вторые части заявок, заявка истца признана соответствующей требованиям.
20.01.2020 контракт между ООО "Сармат" и МКУ "УКС г. Евпатории РК" расторгнут.
23.01.2020 ООО "Сармат" возратило денежные средства заказчику в размере 262 068, 00 руб.
Как следует из материалов дела, по результатам электронного аукциона 0375300008619000007 между МКУ "УКС" и ИП Переверза Е.С. заключен муниципальный контракт от 21.01.2020 N 4-СМР/2019 на выполнение капитального ремонта МБОУ "Гимназия N 8 города Евпатории Республики Крым" (далее - контракт).
В соответствии с пунктом 1.1 контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению капитального ремонта МБОУ "Гимназия N 8 города Евпатории Республики Крым" (далее - объект) в соответствии с проектно-сметной документацией, переданной заказчиком подрядчику, в порядке, установленном п. 5.2.1 контракта, в срок, установленный п. 4.1 контракта и графиком выполнения работ, утвержденным в порядке, установленном п. 5.4.4 контракта, по цене, указанной в п. 2.1 контракта.
Место исполнения контракта: Республика Крым, г. Евпатория, ул. Сытникова, 22 (пункт 1.2 контракта).
Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта составляет 1 336 274, 10 руб.
Расчет цены контракта приведен в сводной смете (Приложение N 1 к контракту) (пункт 2.1.1 контракта).
Порядок оплаты согласован сторонами в разделе 3 контракта.
Работы, предусмотренные контрактом, выполняются в соответствии с Графиком выполнения работ (по форме согласно Приложению N 2 к контракту), согласованным сторонами в порядке, предусмотренном контрактом. Окончание работ - до 03.02.2020 (пункт 4.1 контракта).
Подпунктом 5.1.6 пункта 5.1 контракта предусмотрено право заказчика требовать надлежащего исполнения обязательств по контракту и своевременного устранения выявленных недостатков.
Согласно подпункту 5.1.8 пункта 5.1 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.
В силу подпункта 5.2.1 пункта 5.2 контракта заказчик после подписания контракта в течение 5 рабочих дней обязан передать подрядчику по акту за подписью ответственного представителя по контролю за выполнением работ от заказчика на период выполнения работ на объекте: проектно-сметную документацию, копию документов заказчика, оформленных в установленном порядке, о назначении своего представителя контроля за выполнением работ, проект акта приема-передачи объекта капитального ремонта (по форме согласно Приложению N 4 к контракту) для рассмотрения и подписания в порядке, предусмотренном для подписания актов пунктом 19.6 контракта.
Согласно подпункту 5.4.1 пункта 5.4 контракта подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с условиями контракта, утвержденным Графиком выполнения работ (по форме согласно Приложению N 2 к контракту), в соответствии с проектно-сметной документацией, по цене контракта, указанной в п.2.1 контракта, строительными нормами и правилами.
Кроме того, в подпункте 5.4.3 пункта 5.4 контракта указано, что подрядчик обязан в течение 5 рабочих дней после дня подписания контракта предоставить заказчику: приказ о назначении ответственного лица за производство работ на объекте с указанием стажа работы и сведений об образовании ответственного лица; приказ о назначении ответственных лиц по вопросам охраны труда и техники безопасности на объекте, приказ о назначении ответственного лица за выдачу наряд-допусков на объекте, журналов производства работ, общий журнал, специальных журналов, журналы производства работ, общий журнал производства работ, специальные, прочие необходимые журналы. Указанные журналы должны быть пронумерованы, прошнурованы, скреплены подписями уполномоченных лиц и печатями заказчика и подрядчика (при ее наличии), иметь регистрационную надпись органа государственного строительного надзора и постоянно находиться на объекте, официальное уведомление с указанием Ф.И.О. ответственных представителей, занимаемых ими должностей у подрядчика, полномочия, срок действия полномочий, номер и дата распорядительного документа (приказа, доверенности) о назначении представителей, контактные телефоны (стационарный и мобильный) и электронные адреса представителей подрядчика.
В течение 5 рабочих дней со дня получения проекта акта приема-передачи объекта капитального строительства произвести осмотр объекта, принять его, подписать указанный акт либо направить заказчику замечания к такому акту (при их наличии) в порядке, предусмотренном для подписания актов пунктом 19.6 контракта. Не направление подписанного акта приема передачи или замечаний к акту, в установленные сроки, приравнивается к приему объекта капитального строительства без замечаний (подпункт 5.4.3.1 пункта 5.4 контракта).
Порядок сдачи и приемки выполненных работ согласован сторонами в разделе 7 контракта.
Контракт может быть расторгнут: по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (пункт 9.2 контракта).
Согласно пункту 11.1 контракта за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Настоящий контракт действует с момента подписания и до 07.02.2020 (пункт 18.2 контракта).
06.02.2020 (получено заказчиком 12.02.2020) подрядчик направил заказчику письмо N 10, в котором указал, что заказчик не передал подрядчику документы, указанные в контракте. В ходе осмотра и обследования объекта предпринимателем было установлено, что работы, которые являются предметом контракта, уже выполнены в полном объеме иным подрядчиком. В связи с чем предприниматель предложил МКУ "УКС" расторгнуть контракт по соглашению сторон.
В ответ на указанное письмо МКУ "УКС" в письме от 13.02.2020 N 01-16/б/н указало, что до настоящего момента подрядчиком не исполнены условия п.5.4.3 контракта, в том числе, о предоставлении приказа о назначении ответственного лица за производство работ на объекте, приказа о назначении ответственных лиц по вопросам охраны труда и техники безопасности на объекте, приказа о назначении ответственного лица за выдачу наряд-допусков на объекте, контактные телефоны (стационарный и мобильный) и электронные адреса представителей подрядчика. В свою очередь, заказчик после получения официального уведомления об ответственном представителе от имени подрядчика в соответствии с п.5.2.1 контракта в течение 5 рабочих дней передает подрядчику по акту проектно-сметную документацию, проект акта приема-передачи объекта капитального ремонта. Однако подрядчиком по состоянию на 12.02.2020 не исполнено требование п.5.4.3, в результате чего стало невозможным исполнение заказчиком п. 5.2.1 контракта. Кроме того, подрядчиком нарушено требование п.5.4.4 контракта, в соответствии с которым подрядчик в течение 3 рабочих дней после получения проектно-сметной документации должен разработать и передать заказчику на согласование График выполнения работ и График оплаты выполненных работ. На основании изложенного заказчик просил подрядчика приступить к производству работ на объекте в порядке, предусмотренном контрактом.
Направление указанного письма по адресу, указанному в контракте, подтверждается почтовой квитанцией от 13.02.2020 (почтовый идентификатор 29740844003311).
Подрядчик, ссылаясь на отсутствие ответа на письмо от 06.02.2020, воспользовавшись свои правом на односторонний отказ от контракта, в письме от 05.03.2020 N 15 уведомил заказчика о расторжении контракта. Почтовое отправление от 10.03.2020 согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 29905341040973, получено МКУ "УКС" только 27.04.2020.
11.03.2020 МКУ "УКС" уведомило подрядчика о необходимости направления представителя для участия 16.03.2020 в 11 час. 00 мин. в выездном производственном совещании.
По итогам выездной комиссии по обследованию объекта на предмет исполнения обязательств по контракту составлен акт от 16.03.2020, согласно которому комиссией установлено полное отсутствие производства работ на объекте, игнорирование подрядчиком требований заказчика приступить к производству работ, существенное нарушение п. 4.1 контракта - срок окончания работ до 03.02.2020, нарушение п.5.4.16, в соответствии с которым подрядчик обязан принимать участие при проверках, проводимых органами государственного надзора и строительного контроля, а также ведомственных инспекций и комиссий, по письменному уведомлению заказчика. Представитель подрядчика на обследование объекта не явился.
В связи с нарушением подрядчиком условий контракта 19.03.2020 в адрес ИП Переверза Е.С. учреждением направлена претензия N 01-16/235 с требованием об уплате штрафа и пени, которая оставлена предпринимателем без удовлетворения.
Указав на нарушение подрядчиком срока выполнения работ, поскольку фактически подрядчик с момента заключения контракта не приступил к выполнению работ на спорном объекте, на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ, п. 9.4 контракта 24.03.2020 МКУ "УКС" приняло решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 21.01.2020 N 4-СМР/2019, размещенное 25.03.2020 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru.
Направленное в адрес ИП Переверза Е.С. 25.03.2020 уведомление о расторжении контракта с почтовым идентификатором N 29740844028475 получено предпринимателем 14.04.2020, вступило в силу 27.04.2020.
27.03.2020 в письме за исх. N 23 подрядчик указывает, что поскольку заказчик допустил выполнение работ иным подрядчиком на объекте, заказчиком не выполнены положения п.5.2.1 контракта, подрядчик, понимая, что предоставление документов, указанных в п. 5.4.3 контракта нецелесообразно, не предоставил данные документы и считает присутствие подрядчика при составлении акта по обследованию объекта от 16.03.2020 нецелесообразным.
12.05.2020 в соответствии с решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Учреждению отказано во включении ИП Переверза Е.С. в реестр недобросовестных поставщиков.
Полагая односторонний отказ ответчика от исполнения контракта незаконным, истец обратился в суд с настоящим иском.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены доказательства невозможности исполнения работ по контракту и начала производства работ, направления документов, указанных в п. 5.4.3 контракта, следовательно, принятие учреждением 24.03.2020 решения об одностороннем отказе от исполнения контракта является законным и не противоречащим нормам ГК РФ и положениям контракта.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, заслушав пояснения представителя учреждения, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик - принять результат выполнения и оплатить его.
В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В силу п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Из приведенных норм следует, что срок выполнения работ является существенным условием договора подряда. Кроме того, по договору подряда для заказчика прежде всего имеет значение достижение подрядчиком определенного вещественного результата.
Пунктом 9.4 контракта предусмотрено, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством.
Как подтверждается материалами дела, 21.01.2020 заключен договор подряда. Срок выполнения работ - до 03.02.2020.
После окончания срока выполнения работ 06.02.2020 (получено заказчиком 12.02.2020) подрядчик направил заказчику письмо N 10, в котором указал, что заказчик не передал подрядчику документы, указанные в контракте. В ходе осмотра и обследования объекта предпринимателем было установлено, что работы, которые являются предметом контракта, уже выполнены в полном объеме иным подрядчиком. В связи с чем предприниматель предложил МКУ "УКС" расторгнуть контракт по соглашению сторон.
Подрядчик, ссылаясь на отсутствие ответа на письмо от 06.02.2020, воспользовавшись свои правом на односторонний отказ от контракта, в письме от 05.03.2020 N 15 уведомил заказчика о расторжении контракта.
Как подтверждается материалами дела, в ответ на письмо подрядчика от 06.02.2020 N 10 МКУ "УКС" 13.02.2020 направило письмо N 01-16/б/н, в котором указало, что до настоящего момента подрядчиком не исполнены условия п.5.4.3 контракта, в том числе, о предоставлении приказа о назначении ответственного лица за производство работ на объекте, приказа о назначении ответственных лиц по вопросам охраны труда и техники безопасности на объекте, приказа о назначении ответственного лица за выдачу наряд-допусков на объекте, контактные телефоны (стационарный и мобильный) и электронные адреса представителей подрядчика. Кроме того, заказчик просил подрядчика приступить к производству работ на объекте в порядке, предусмотренном контрактом.
Направление указанного письма по адресу, указанному в контракте, подтверждается почтовой квитанцией от 13.02.2020 (почтовый идентификатор 29740844003311).
Ненадлежащая организация деятельности предпринимателя относительно получения по адресу, указанному в договоре, корреспонденции является риском самого предпринимателя и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции предприниматель несет сам.
Как пояснил в судебном заседании представитель заказчика, поскольку по условиям контракта (подпункт 5.2.1 пункта 5.2 контракта) заказчик обязан передать подрядчику по акту проектно-сметную документацию, копию документов заказчика, оформленных в установленном порядке, о назначении своего представителя контроля за выполнением работ, проект акта приема-передачи объекта капитального ремонта, отсутствие сведений об ответственных лицах подрядчика, контактных телефонов (стационарный и мобильный) и электронных адресов представителей подрядчика препятствовало передаче подрядчику по акту указанных документов.
Доказательства обращения подрядчика к заказчику по вопросу передачи проектно-сметной документации, проекта акта приема-передачи объекта капитального ремонта в материалах дела отсутствуют.
Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает то обстоятельство, что 05.09.2019 проектно-сметная документация была в установленном законом порядке размещена заказчиком на общедоступном сайте http://zakupki.gov.ru при проведении электронного аукциона.
Доказательства того, что подрядчику создавались препятствия к надлежащему выполнению обязательств по договору, в материалах дела отсутствуют.
11.03.2020 МКУ "УКС" уведомило подрядчика о необходимости направления представителя для участия 16.03.2020 в 11 час. 00 мин. в выездном производственном совещании.
27.03.2020 в письме за исх. N 23 подрядчик указывает, что поскольку заказчик допустил выполнение работ иным подрядчиком на объекте, заказчиком не выполнены положения п.5.2.1 контракта, подрядчик, понимая, что предоставление документов, указанных в п. 5.4.3 контракта нецелесообразно, не предоставил данные документы и считает присутствие подрядчика при составлении акта по обследованию объекта от 16.03.2020 нецелесообразным.
Однако ссылка истца на то, что работы по факту были выполнены иным подрядчиком, является несостоятельной.
Согласно п. 2.1 муниципального контракта от 01.10.2019 N 4-СМР/2019 на выполнение капитального ремонта МБОУ "Гимназия N 8 города Евпатории Республики Крым", заключенному ООО "Сармат" и МКУ "УКС", размещенному на общедоступном сайте http://zakupki.gov.ru, цена контракта составляет 1 676 726, 10, в то время как цена контракта, заключенного между МКУ "УКС" и ИП Переверза Е.С. составляет 1 336 274,10 руб., то есть с учетом выполненных работ ООО "Сармат".
Отказ УФАС по Республике Крым и городу Севастополю во включении ИП Переверза Е.С. в реестр недобросовестных поставщиков не является основанием для признания одностороннего отказа недействительным.
Как явствует из письма подрядчика от 06.02.2020, до передачи по акту объекта капитального ремонта заказчиком, он самостоятельно осмотрел и обследовал объект и отказался от выполнения работ, предложив расторгнуть контракт по соглашению сторон.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что заказчик неоднократно предлагал подрядчику приступить к исполнению контракта в установленном контрактом порядке. Тот факт, что подрядчик не приступил к исполнению договора подряда, подтверждается материалами дела.
На основании п. 9.4 контракта и гражданского законодательства, 24.03.2020 МКУ "УКС" принято решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 21.01.2020 N 4-СМР/2019.
В силу изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
Всем доводам и возражениям ответчика, фактически продублированным в апелляционной жалобе, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
По результатам повторного рассмотрения дела в порядке апелляционного производства апелляционная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные апеллянтом при обращении в суд апелляционной инстанции, подлежат отнесению на него в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Крым от 24 декабря 2020 года по делу N А83-11719/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Переверза Елены Станиславовны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья И.В. Черткова
Судьи О.И. Мунтян
С.А. Рыбина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
