Дата принятия: 16 марта 2020г.
Номер документа: 21АП-574/2020, А83-6360/2019
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 марта 2020 года Дело N А83-6360/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объёме 16 марта 2020 года.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Карева А.Ю.,
судей Омельченко В.А.,
Приваловой А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Замятиной М.О.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проминвестхолдинг" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 24 декабря 2019 года по делу N А83-6360/2019 (судья Евдокимова Е.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Проминвестхолдинг" к Администрации города Алушты Республики Крым, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований - общества с ограниченной ответственностью "Спецпромресурс", индивидуального предпринимателя Романюк Галины Андреевны, индивидуального предпринимателя Прокопенко Светланы Анатольевны, индивидуального предпринимателя Катранаджиева Марлена Искандеровича, индивидуального предпринимателя Гегамяна Грачика Размиковича, индивидуального предпринимателя Полищука Бориса Сергеевича, индивидуального предпринимателя Кирокосян Сусаны Асатуровны, о признании недействительным и отмене постановления,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Проминвестхолдинг" (далее - ООО "Проминвестхолдинг", Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании недействительным и отмене постановления Администрации города Алушты Республики Крым N 2600 от 22.12.2017 "О демонтаже незаконно размещенных нестационарных объектов".
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 24 декабря 2019 года, в удовлетворении заявления ООО "Проминвестхолдинг", было отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Проминвестхолдинг" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить на решение Арбитражного суда Республики Крым от 24 декабря 2019 года и принять по делу новый судебный акт.
До начала судебного разбирательства, от ООО "ООО "Проминвестхолдинг" поступило заявление об отказе от заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также в заявлении указано, что о последствиях отказа от иска, Заявитель ознакомлен.
В судебное заседание заявитель, заинтересованное лицо и третьи лица, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства были надлежаще извещены, в связи с чем, судебное разбирательство в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, проведено в отсутствие указанных лиц.
Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности его удовлетворения, исходя следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В силу положений части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
При этом одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании части 3 статьи 269 указанного Кодекса отменяет решение суда первой инстанции, принятое по данному делу.
Ходатайство об отказе от заявленных требований подписано представителем ООО "Проминвестхолдинг", Сухобоковой А.Н.
При таких обстоятельствах апелляционный суд, установив, что отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, пришел к выводу о наличии законных оснований для принятия указанного отказа от заявленных требований, отмены решения суда первой инстанции и прекращения производства по делу.
Также апелляционный суд разъясняет, что согласно части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Между тем, в своем заявлении о прекращении производства по делу, представитель ООО "ООО "Проминвестхолдинг"" указал, что ему известны последствия его отказа от иска.
В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (с изменениями и дополнениями) прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.
Таким образом, ООО "ООО "Проминвестхолдинг" подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина за подачу заявленных требований в суде первой инстанции в сумме 3000,00 рублей. и государственная пошлина в сумме 1 500,00 за подачу апелляционной жалобы.
Руководствуясь ч. 2 ст. 49, ст. 104, п. 4 ч. 1 ст. 150, п. 3 ч. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Проминвестхолдинг" от заявленных требований.
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 24 декабря 2019 года по делу N А83-6360/2019 отменить.
Производство по делу прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Проминвестхолдинг" из федерального бюджета госпошлину в сумме 3000,00 (три тысячи) рублей, уплаченную за подачу заявления в суд первой инстанции (платежное поручение от 11.04.2019 N 30) и госпошлину в сумме 1 500,00 (одна тысяча пятьсот) рублей, уплаченную за подачу апелляционной жалобы (платежное поручение от 15.01.2020 N 2).
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.Ю. Карев
Судьи А.В. Привалова
В.А. Омельченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
