Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2019 года №21АП-573/2019, А83-16108/2018

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2019 года Дело N А83-16108/2018
Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Голик В.С., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.12.2018 по делу N А83-16108/2018 (судья С.А. Чумаченко),
по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" к административной ответственности, при участи третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Урлапкиной Галины Анатольевны,
установил:
Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" к административной ответственности по ч.2 ст.14.57 КоАП РФ с назначением административного наказанич в виде штрафа в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 20.12.2018 в удовлетворении заявленных требований Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым - отказано. В резолютивной части решения суд разъяснил месячный срок и порядок обжалования судебного акта.
Не согласившись с принятым решением, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев вопрос о принятии жалобы к производству, считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лицо, участвующее в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.
Согласно статье 206 АПК РФ решение арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В силу частей 3 и 4 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
Из материалов дела следует, что решение суда по настоящему делу принято 20.12.2018. Таким образом, апелляционная жалоба на данный судебный акт могла быть подана до 14.01.2019 (с учетом выходных дней).
Апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба на решение суда от 20.12.2018 подана через суд первой инстанции нарочно 21.01.2019, то есть с пропуском процессуального срока, установленного частью 4 статьи 206 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, в решении Арбитражного суда Республики Крым от 20.12.2018 ошибочно указано на возможность его обжалования в суд апелляционной инстанции в течение одного месяца (вместо десяти дней) со дня его вынесения. Вместе с тем, неправильное разъяснение судом первой инстанции срока обжалования судебного акта не изменяет установленный Кодексом срок на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока.
УФССП России по Республики Крым обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение в пределах месячного срока (21.01.2019), но с нарушением установленного Кодексом десятидневного срока на апелляционное обжалование.
В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Апелляционная жалоба УФССП России по Республики Крым не содержит надлежащим образом оформленного и мотивированного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, как это предусмотрено частью 2 статьи 259 АПК РФ.
Таким образом, заявителем нарушено закрепленное в части 1 статьи 259 АПК РФ правило подачи апелляционной жалобы, а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайство о его восстановлении.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении.
Законодательством не предусмотрено право арбитражного апелляционного суда на восстановление пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по своей инициативе (т.е., без соответствующего ходатайства).
Неверное указание судом первой инстанции срока на обжалование судебного акта в вышестоящих инстанциях не изменяет установленный законодательством порядок и срок обжалования.
При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя на то, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой после устранения обстоятельства, послуживших основанием для ее возвращения, в том числе с приложением мотивированного ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.
Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
возвратить апелляционную жалобу Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.12.2018 по делу N А83-16108/2018 и приложенные к ней документы.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Центрального округа.
Приложение: апелляционная жалоба на 3л.; список почтовых отправлений на 2л.
Судья В.С. Голик
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка