Дата принятия: 25 июня 2020г.
Номер документа: 21АП-558/2020, А83-16122/2018
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июня 2020 года Дело N А83-16122/2018
Резолютивная часть постановления оглашена 23.06.2020 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 25.06.2020 г.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Оликовой Л. Н., судей Вахитова Р. С., Котляровой Е. Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Букшановой М. М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Венидиктова Александра Трифоновича на решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.12.2019 г. по делу N А83-16122/2019,
по иску Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" ИНН 7705522231, ОГРН 1147799005420
к Публичному акционерному обществу "Укрсиббанк" Украина
третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Венидиктов Александр Трифонович
о взыскании 700 000 руб.
при участии: АНО "Фонд защиты вкладчиков" - Марыч Н. Н. представитель по доверенности
УСТАНОВИЛ:
Автономная некоммерческая организация "Фонд защиты вкладчиков" обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Укрсиббанк" о взыскании задолженности в размере 700 000 руб. на основании договора уступки прав (требований) N 136/236826-296266 от 10.12.2014 г., заключенного между АНО "Фонд защиты вкладчиков" и Ореховой Т.Б., по договору банковского счета N 11000251062701 от 14.08.2012 г. Иск заявлен на основании ст. 384 Гражданского кодекса РФ, ст. 8 Федерального закона N 39-ФЗ от 2.04.2014 г. "О защите интересов физических ли, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя". Определением от 16.01.2019 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Венидиктов А. Т.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 23.12.2019 г. исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Венидиктов А. Т. обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 23.12.2019 г. отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку компенсационные выплаты вкладчикам ПАО "Укрсиббанк" произведены непосредственно Венидиктовым А. Т., что отражено в решениях совещания от 16.02.2017 г.
В судебном заседании представитель АНО "Фонд защиты вкладчиков" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку заявитель ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представил никаких доказательств погашения за ПАО "Укрсиббанк" задолженности перед вкладчиком Ореховой Т. Б.
Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом. Суд на основании ст. ст. 121, 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, руководствуясь положениями статей 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемого судебного акта, при этом исходит из следующего.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что между ПАО "Укрсиббанк" и Ореховой Татьяной Борисовной заключен договор об открытии и комплексном расчетно-кассовом обслуживании банковского счета N 11000251062701 от 14.08.2012 г.
Между АНО "Фонд защиты вкладчиков" и Ореховой Т.Б. 10.12.2014г. заключен договор уступки прав (требований) N 136/236826-296266, по условиям которого к истцу перешли права требования к банку по договору банковского счета от 14.08.2012 г. N 11000251062701 в общем размере 700 000 руб.
Согласно пунктам 1.4 договоров уступки прав (требований) права требования переходят к истцу в том объеме и на тех условиях, которые существовали на 26.05.2014 г., включая право требования возврата суммы вклада (денежных средств на банковском счете), процентов по вкладу (счету), а также право требования уплаты сумм, причитающихся в возмещении убытков и/или неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно пунктам 1.2 договоров цессии размер уступаемых прав по договору прав (требований) на дату подписания договора составляет 19 099 долларов США, в остальной части права (требования) сохраняются за цедентом.
В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона N 39-Ф3 от 02 апреля 2014 года "О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 39-Ф3) сумма требований вкладчика, выраженная в иностранной валюте, определяется в валюте Российской Федерации по официальному курсу, установленному Банком России на 18 марта 2014 года (36,6505 Рублей за 1 Доллар США, информация с официального сайта Банка России).
При заключении договора цессии стороны в пункте 3.2. установили, что цессионарий (истец) обязан направить должнику уведомление о передаче прав требования (с указанием реквизитов цессионария). Истец письмом от 07.09.2018 г. N 72/5147 уведомил ответчика о приобретении прав (требований) по договорам банковского счета (вклада) и просил банк исполнить обязательства по договорам вклада (депозита) и договорам счета в пользу АНО "Фонд защиты вкладчиков". К письму от 07.09.2018г. N 72/6940 истцом был приложен список приобретенных прав (требований) по договорам банковского вклада (депозита) и договорам счета, открытым в долларах США. В указанном списке, в том числе были требования на сумму19 099 долларов США, приобретенные истцом по договору уступки прав (требований) N 136/236826-296266 от 10.12.2014 г., заключенным с Ореховой Т.Б.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком в досудебном порядке требований истца о возврате денежных средств, являющихся предметом договоров счета, АНО "ФЗВ" обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, принимая оспариваемое решение, правильно применил к рассматриваемым правоотношениям по договору банковского счета нормы материального права Украины, к договору уступки - нормы Гражданского кодекса РФ, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции на основании следующего.
Понятие договора банковского счета закреплено в ст. 1066 Гражданского кодекса Украины, что корреспондируется с нормами ст. 845 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со статьями 525, 526 Гражданского кодекса Украины обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются. Аналогичные положения содержатся в статьях 309, 310 Гражданского кодекса РФ.
Между Российской Федерацией и Республикой Крым 18.03.2014 г. подписан Договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя.
Особенности деятельности банков и иных кредитных учреждений в переходный период на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя установлены Федеральным законом от 02.04.2014 N 37-ФЗ "Об особенностях функционирования финансовой системы Республики Крым и города федерального значения Севастополя на переходный период" (далее - Федеральный закон N 37-ФЗ), в силу части 1 статьи 3 которого банки, зарегистрированные на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, и банки, действующие на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, вправе до 1 января 2015 года продолжать осуществление банковской деятельности на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя без получения лицензии на осуществление банковских операций, выдаваемой Центральным Банком Российской Федерации (Банком России), при соблюдении определенных условий, в частности, при надлежащем исполнении обязательств по договорам. Частями 3, 5 статьи 7 Федерального закона N 37-ФЗ предусмотрено, что в случае неисполнения банками, действующими на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, обязательств, возникших из действий обособленных структурных подразделений указанных банков, перед кредиторами (вкладчиками) в течение одного и более дней со дня, когда указанные обязательства должны быть исполнены, либо в случае невыполнения иных условий, предусмотренных частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, Банк России прекращает деятельность данных обособленных структурных подразделений банков. Решение о прекращении деятельности обособленных структурных подразделений банков принимает Банк России. Согласно информации Пресс-службы Банка России от 26.05.2014 "О прекращении деятельности обособленных структурных подразделений кредитных учреждений на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя" в связи с неисполнением обязательств перед кредиторами (вкладчиками) решением Банка России N РН-33/14 с 26.05.2014 прекращена деятельность обособленных структурных подразделений ПАО "УкрСиббанк" на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя. В соответствии со статьей 7 Федерального закона N 37-ФЗ прекращение деятельности обособленных структурных подразделений кредитных учреждений означает запрет осуществления ими на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя банковских и иных операций, за исключением операций, связанных с передачей активов и обязательств.
Принятие Банком России соответствующего решения является основанием для приобретения Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" прав (требований) по вкладам и осуществления компенсационных выплат в порядке, установленном статьями 7, 9 Федерального Закона от 02.04.2014 N 39-ФЗ "О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя".
В силу статьи 512 Гражданского кодекса Украины кредитор в обязательстве может быть заменен другим лицом вследствие передачи им своих прав другому лицу по сделке (уступка права требования). Кредитор в обязательстве не может быть заменен, если это установлено договором или законом. Вышеуказанный договор банковского счета (вклада) не содержит условия, запрещающего вкладчикам/клиентам банка передавать свои права другому лицу.
Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 39-ФЗ, между Ореховой Т.Б. и АНО "Фонд защиты вкладчиков" заключен договор цессии, по условиям которого к истцу перешли права требования вкладчика к банку по договору банковского счета.
Согласно статье 8 Федерального Закона N 39-Ф3 размер компенсационной выплаты каждому вкладчику не может превышать 700 000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 9.1 Федерального Закона N 39-Ф3 в случае внесения высшим исполнительным органом государственной власти Республики Крым и (или) города федерального значения Севастополя в соответствии с частью 1.1 статьи 4 настоящего Федерального закона имущественного взноса (имущественных взносов) в имущество Агента, предназначенного для осуществления компенсационных выплат в размере, превышающем максимальный размер компенсационных выплат, определяемый в соответствии с частью 1 статьи 8 настоящего Федерального закона, Агент осуществляет дополнительные компенсационные выплаты и приобретает права (требования) по вкладам. Дополнительные компенсационные выплаты осуществляются за счет средств имущественного взноса (имущественных взносов) Республики Крым и (или) города федерального значения Севастополя, внесенного в имущество Агента в соответствии с настоящей статьей.
Согласно части 7 статьи 9.1 Федерального Закона N 39-Ф3 размер дополнительной компенсационной выплаты определяется путем распределения между вкладчиками суммы имущественного взноса (имущественных взносов), указанного в части 1.1 статьи 4 настоящего Федерального закона, пропорционально доле прав (требований) вкладчика в совокупном размере прав (требований) вкладчиков к кредитным учреждениям, превышающем 700 тысяч рублей, определяемых на день опубликования сообщения, предусмотренного частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, за вычетом суммы исполненных кредитным учреждением перед вкладчиком обязательств на дату осуществления дополнительной компенсационной выплаты.
Поскольку ответчиком и третьим лицом не представлены доказательства об осуществлении выплаты денежных средств в адрес Ореховой Т.Б. или АНО "Фонд защиты вкладчиков" на основании договора банковского счета от 14.08.2012 г. N 11000251062701 и договора уступки от 10.12.2014 г., суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования и взыскал с ПАО "Укрсиббанк" в пользу АНО "Фонд защиты вкладчиков" 700 000 руб.
Доводы апелляционной жалобы Венидиктова А. Т. об уступке права требований вкладчиков ОАО "Байкал Банк", а также о погашении Венедиктовым А. Т. компенсационных выплат по договору банковского счета Ореховой Т. Б., были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, указанным доводам дана надлежащая оценка, оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Заявителем жалобы в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлены достаточные и допустимые доказательства, обосновывающие несостоятельность требований истца, а также подтверждающие погашение задолженности перед АНО "Фонд защиты вкладчиков" либо Ореховой Т. Б.
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены или изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены или изменения принятого решения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 23 декабря 2019г. по делу N А83-16122/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Венидиктова Александра Трифоновича оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Л. Н. Оликова
Судьи Р. С. Вахитов
Е. Л. Котлярова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
