Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2020 года №21АП-546/2020, А83-7083/2019

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 марта 2020 года Дело N А83-7083/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 05.03.2020.
В полном объёме постановление изготовлено 11.03.2020.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Баукиной Е.А., судей Зарубина А.В., Мунтян О.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Замятиной М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества акционерная страховая компания "РОСМЕД" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.12.2019,
принятое по исковому заявлению акционерного общества акционерная страховая компания "РОСМЕД" (ОГРН 1027739438649, ИНН 7706074977, 125040, город Москва, улица Ямского Поля 3-Я, дом 2, корпус 26, пом. VII ком. 52)
к индивидуальному предпринимателю Чепурному Виктору Александровичу (ОГРНИП 315910200414955)
о взыскании задолженности,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственности "Ген Страхование" (ОГРН 1149102043188, ИНН 9102026300, 295022, Республика Крым, город Симферополь, улица Бела Куна, дом 27, квартира 208),
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
акционерное общество Акционерная страховая компания "РОСМЕД" (далее АО АСК "РОСМЕД") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к индивидуальному предпринимателю Чепурному Виктору Александровичу (далее - ИП Чепурной В.А.) с иском о взыскании 662920,60 руб., из них: задолженность по агентскому договору от 13.01.2016 N 70 в размере 426172,50 руб., договорная неустойка за период с 11.08.2017 по 11.03.2019 в размере 236748,10 руб.
Решением суда от 17.12.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда от 17.12.2019, АО АСК "РОСМЕД" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда первой инстанции является незаконным, необоснованным, поскольку выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права; ИП Чепурной В.А. не выполнил свои обязанности по агентскому договору в части перечисления полученной агентом страховой премии.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 апелляционная жалоба принята к производству.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации о судебном заседании на сайте http://kad.arbitr.ru, в судебное заседание 05.03.2020 представителей не направили.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями главы 34 АПК РФ.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
ОАО "АСК "РОСМЕД" представило в материалы дела агентский договор от 13.01.2016 N 70 между ОАО "АСК "РОСМЕД" (Страховая компания) и ИП Чепурным В.А. (Страховой агент), в соответствии с пунктом 1.1. которого страховой агент обязуется за вознаграждение и от имени страховщика в порядке и на условиях, установленных указанным договором и выданной страховщиком доверенностью, имеет право совершать юридические и иные действия, а именно: осуществлять поиск юридических и физических лиц, далее именуемых "Страхователи", для заключения со Страховой компанией договоров (полисов) страхования; проводить переговоры с потенциальными Страхователями по ознакомлению и согласованию условий страхования Страховой компании; заключать (оформлять) договоры (полисы) страхования с потенциальными Страхователями от имени и в интересах Страховой компании; обеспечивать документооборот между Страхователями и Страховой компанией; представлять интересы Страховой компании при переоформлении ранее заключенного договора (полиса) страхования, при изменении условий страхования или подписании дополнительных соглашений; осуществлять расчет страховых премий (взносов), подлежащих уплате Страхователями но заключаемым ими со Страховой компанией договорам (полисам) страхования.
Согласно пункту 4.2 Договора страховой агент перечисляет страховой компании собранные страховые премии (взносы) по заключенным (оформленным) за отчетный месяц договорам (полисам) страхования без вычета своего агентского вознаграждения в течении 5 (пяти) дней после принятия Страховой компанией отчета.
Пунктом 9.1 Договора установлено, что настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами сроком на один год.
Представленный в материалы дела агентский договор от 13.01.2016 N 70 сторонами не подписан (т.1, л.д 20 - 38).
Согласно представленным истцом актам-отчетам страхового агента от 05.08.2017 N 7 (т.1., л.д. 39-45), от 02.09.2017 N 8 (т.1, л.д. 46-53), от 09.10.2017 N 9 (т.1, л.д. 54-56), подписанным в одностороннем порядке ОАО "АСК "РОСМЕД", ИП Чепурной В.А. имеет перед страховой компанией задолженность по полученным страховым премиям с учетом вознаграждения за оказанные страховые услуги в сумме 426172,50 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2018 по делу N А4027329/18-95-32 АО "АСК "РОСМЕД" признано несостоятельным (банкротом), в отношении АО "АСК "РОСМЕД" введена процедура конкурсного производства. Полномочия конкурсного управляющего осуществляет государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Конкурсный управляющий АО "АСК "РОСМЕД" 29.12.2019 направил в адрес ИП Чепурного В.А. заказным письмом с почтовым идентификатором N 12799430210404 требование (претензию) от 27.12.2018 N 70к/156529 о погашении задолженности по Договору (т.1, л.д. 57-58). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 12799430210404 претензия получена ИП Чепурным В.А. 10.01.2019.
Поскольку претензия от 27.12.2018 N 70к/156529 оставлена без ответа и исполнения, АО "АСК "РОСМЕД" в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 1005, 1006, 1008 Гражданского Кодекса Российской (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 29.12.1994 N 77-ФЗ "Об обязательном экземпляре документов", исходил из того, что истцом не представлены надлежащие и допустимые доказательства заключения ответчиком от имени истца договоров страхования на сумму 426172,50 руб., а так же доказательства того, что страховая премия по указанным договорам была уплачена ответчиком, а не поступила непосредственно на счет ОАО "АСК "РОСМЕД".
Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
Согласно статье 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.
Статьей 1008 ГК РФ установлено, что в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Истцом в обоснование заявленных требований представлен агентский договор и акты - отчеты страхового агента от 05.08.2017 N 7, от 02.09.2017 N 8, от 09.10.2017 N 9, не имеющие подписи ИП Чепурного В.А.
Как следует из пункта 1 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Судом установлено, что агентский договор подписан в одностороннем порядке ОАО "АСК "РОСМЕД". Доказательства заключения Договора путем направления оферты, как и доказательства того, что ответчик своими фактическими действиями подтвердил заключение Договора, истцом в материалы дела не представлено.
Кроме того, имеющиеся в материалах дела акты - отчеты страхового агента от 05.08.2017 N 7, от 02.09.2017 N 8, от 09.10.2017 N 9 не ответчиком не подписаны, следовательно, не подтверждают факт оказания агентских услуг ИП Чепурным В.А. ОАО "АСК "РОСМЕД" в период с июля по октябрь 2017 года.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Истец указывает, что в имеющейся в распоряжении конкурсного управляющего документации, конкурсным управляющим установлено, что между ОАО "АСК "РОСМЕД" и ООО "Ген Страхование" заключен агентский договор от 16.02.2015 N 52/а. ИП Чепурным В.А. в рамках агентского договора от 01.01.2016 N 70/АД подписан акт сдачи - приемки агентских услуг по страхованию, согласно приложению к которому, ИП Чепурным В.А. оказаны услуги по заключению договоров страхования оформленных на полисах страхования, переданных Страховой организации - ОАО "АСК "РОСМЕД" агенту ООО "Ген Страхование" по актам передачи бланкам строгой отчётности от 26.03.2017 N 24/2017, от 25.01.2016, от 09.08.2016 N 001/08, что свидетельствует о наличии взаимоотношений между ИП Чепурным В.А. и ООО "Ген Страхование". Кроме того в реестрах акта-отчета страхового агента от 05.08.2017 N 7, от 02.09.2017 N 8, от 09.10.2017 N 9 присутствуют бланки полисов, переданных ООО "Ген Страхование" по актам приема-передачи бланков от 06.03.2017 N 24/2017, от 25.01.2016.
Из пояснений ООО "Ген Страхование" (т. 2, л.д. 61) следует, что ООО "Ген Страхование" и ИП Чепурной В.А. не состояли в договорных отношениях, в том числе, предусматривающих делегирование ИП Чепурному В.А. полномочий субагента.
Представленные истцом в материалы дела в обоснование иска акт (отчет) страхового агента от 03.03.2017 N 2 (т .2, л.д. 12-14) и акт сдачи - приема агентских услуг по страхованию от 03.03.2017 N 2 (т. 2, л.д. 15), подписанные ОАО "АСК "РОСМЕД" и ИП Чепурным В.А. подтверждают обязательственные правоотношения по другому агентскому договору от 01.01.2016 N 70/АД, то есть не являются относимыми доказательствами по спорному правоотношению (статья 67 АПК РФ).
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 41, 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
Заявляя о наличии у ИП Чепурного В.А. перед ОАО "АСК "РОСМЕД" задолженности по Договору на сумму 426172,50 руб., истец в порядке статьи 65 АПК РФ не представил в суд доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости и подтверждающие обоснованность его доводов; ввиду чего арбитражный суд первой инстанции обоснованно отказал ОАО "АСК "РОСМЕД" в удовлетворении как основного требования о взыскании долга, так и дополнительного требования о взыскании договорной неустойки.
Апелляционная жалоба не содержит доводов и фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признается не обоснованной.
Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 АПК РФ являются основанием для безусловной отмены судебного акта, арбитражным судом первой инстанции не допущено.
На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.12.2019 по делу N А83-7083/2019 оставить без изменения; апелляционную жалобу акционерного общества акционерная страховая компания "РОСМЕД" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Е.А. Баукина
Судьи А.В. Зарубин
О.И. Мунтян
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка