Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2021 года №21АП-539/2021, А83-19235/2019

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 марта 2021 года Дело N А83-19235/2019
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Калашниковой К.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Топаз" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.12.2020 по делу N А83-19235/2019 (судья Гризодубова А.Н.)
по исковому заявлению публичного акционерного общества "Российский Национальный Коммерческий Банк" к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Топаз", к обществу с ограниченной ответственностью "Туртехнология"
о взыскании задолженности по Кредитному договору N 63.13/18-НКЛ-ИЭР от 28.08.2018
по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Топаз" к публичному акционерному обществу "Российский Национальный Коммерческий Банк", к обществу с ограниченной ответственностью "Туртехнология"
о признании договора поручительства незаключенным
установил:
публичное акционерное общество "Российский Национальный Коммерческий Банк" обратилось в Арбитражный суд республики Крым с измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Топаз", обществу с ограниченной ответственностью "Туртехнология" о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору N 63.13/18-НКЛ-ИЭР от 28.08.2018 по состоянию на 10.10.2019 в размере 47 369 655 руб. 96 коп., в том числе:
-36 491 228 руб. 05 коп. -задолженность по основному долгу;
-656 322 руб. 50 коп. - задолженность по оплате процентов;
-10 222 105 руб. 41 коп. -неустойка.
Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Топаз" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым со встречным иском к публичному акционерному обществу "Российский Национальный Коммерческий Банк", к обществу с ограниченной ответственностью "Туртехнология" о признании договора поручительства N 63.13/18-ДП01 от 28.08.2018, дополнительного соглашения N 1 от 30.11.2018 к договору поручительства N 63.13/18-ДП01 от 28.08.2018, приложения N 1 от 30.11.2018 к дополнительному соглашению N 1 от 30.11.2018, приложения N 1 от 28.08.2018 к договору поручительства N 63.18/-ДП01 от 28.08.2018 незаключенными.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 24.12.2020 исковые требования публичного акционерного общества "Российский Национальный Коммерческий Банк" удовлетворены.
С общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Топаз", общества с ограниченной ответственностью "Туртехнология" в пользу публичного акционерного общества "Российский Национальный Коммерческий Банк" солидарно взыскана задолженность по кредитному договору N 63.13/18-НКЛ-ИЭР от 28.08.2018 по состоянию на 10.10.2019 в размере 47 369 655 руб. 96 коп., в том числе:
-36 491 228 руб. 05 коп. - задолженность по основному долгу;
-656 322 руб. 50 коп. - задолженность по оплате процентов;
-10 222 105 руб. 41 коп. -неустойка;
-161 157 руб. 45 коп. - расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.
В удовлетворении встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Топаз" к публичному акционерному обществу "Российский Национальный Коммерческий Банк", обществу с ограниченной ответственностью "Туртехнология" отказано.
Не согласившись с данным решением, общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Топаз" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требовании публичного акционерного общества "Российский Национальный Коммерческий Банк" отказать в полном объеме, а встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Топаз" удовлетворить в полном объеме.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2021 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Топаз" оставлена без движения сроком до 01.03.2021, поскольку в нарушение требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе не указаны требования лица, подающего жалобу, а также к апелляционной жалобы не приложены документы, подтверждающие направление или вручение апелляционной жалобы публичному, акционерному обществу "Российский Национальный Коммерческий Банк", обществу с ограниченной ответственностью "Туртехнология", надлежащим образом оформленный платежный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере либо обоснованное письменное ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины;
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021 срок оставления апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Топаз" без движения продлен до 29.03.2021 по причине отсутствия доказательств надлежащего извещения апеллянта об оставления апелляционной жалобы без движения.
Апеллянту повторно предложено в срок до 29.03.2021 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и представить в апелляционный суд:
-документы, подтверждающие направление или вручение апелляционной жалобы публичному акционерному обществу "Российский Национальный Коммерческий Банк", обществу с ограниченной ответственностью "Туртехнология"
-надлежащим образом оформленный платежный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере либо обоснованное письменное ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины;
Перечисление денежных средств необходимо произвести на следующие банковские реквизиты:
УФК по г. Севастополю (УФНС России по г. Севастополю), ИНН 7707830464, КПП 920401001, банк получателя Отделение Севастополь Банка России // УФК по г. Севастополю г. Севастополь, БИК 016711001, номер счета получателя 03100643000000017400, номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета (ЕКС)) 40102810045370000056, ОКТМО 67312000, назначение платежа - Государственная пошлина по делам, рассматриваемым в арбитражных судах (сумма платежа);
-апелляционную жалобу с указанием требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует определение суда первой инстанции со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.
Однако, по состоянию на 30.03.2021 данные недостатки в установленный судом срок заявителем устранены не были.
В указанном определении заявителю были разъяснены последствия неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, установленные статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Копии определений Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2021, 02.03.2021 были направлены по адресу, указанному представителем апеллянта в апелляционной жалобе, совпадающему с юридическим адресом апеллянта, а именно: 297534, Республика Крым, г. Симферополь, село Строгоновка, ул. Нурлу, д.1, и возвращены отправителю.
В соответствии с пунктом 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание то, что информация об оставлении апелляционной жалобы без движения была опубликована в картотеке арбитражных дел 06.02.2021 17:22:32 МСК (http://www.kad.arbitr.ru.), информация о продлении срока оставления заявления (жалобы) без движения была опубликована в картотеке арбитражных дел 03.03.2021 17:45:49 МСК (http://www.kad.arbitr.ru.), что следует из отчетов о публикации судебных актов.
Таким образом, суд апелляционной инстанции располагает достаточными доказательствами надлежащего извещения заявителя апелляционной жалобы о вынесенных определениях от 05.02.2021, 02.03.2021.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с частью 5 статьи 263, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Согласно разъяснениям, данным в абзацах 1, 3 пункта 20 Постановления Пленума Верховного уда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статьи 263 АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.
Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
Согласно разъяснениям, данным в абзацах 1, 2 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
1. Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Топаз" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.12.2020 по делу N А83-19235/2019 с приложенными к ней документами.
2. Разъяснить заявителю, что в соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Учитывая, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в арбитражный суд в электронном виде, документы не подлежат возврату на бумажном носителе.
Судья К.Г. Калашникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка