Дата принятия: 08 февраля 2021г.
Номер документа: 21АП-538/2021, А83-18535/2020
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2021 года Дело N А83-18535/2020
Судья Яковлев А.С., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "АПС Крым-Сервис" о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование и апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АПС Крым-Сервис" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.12.2020 по делу N А83-18535/2020, принятое по заявлению отделения надзорной деятельности по Раздольненскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым о привлечении общества с ограниченной ответственностью "АПС Крым-Сервис" к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "АПС Крым-Сервис" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.12.2020 по делу N А83-18535/2020.
Одновременно с апелляционной жалобой заявителем представлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу. В обоснование уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы заявитель указывает на незначительность пропущенного срока - 4 дня; решение опубликовано 26.12.2020 - в субботу, в связи с чем общество не имело возможности ознакомиться с решением суда своевременно; отсутствие в штате общества юриста; неполучение обществом решения суда по почте.
Рассмотрев ходатайство, суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать, апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю по следующим основаниям.
В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
В силу частей 3 и 5 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.
Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий, также необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока.
По общему правилу в соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Иной срок установлен частью 5 статьи 211 АПК РФ, согласно которой судебные решения об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступают в законную силу в течение десяти дней, в связи с чем срок для подачи апелляционной жалобы составляет десять дней и начинает исчисляться со дня принятия судебного акта, которым, в силу абзаца 2 части 2 статьи 176 АПК РФ, считается дата изготовления решения в полном объеме.
Указанное согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которым срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
В данном случае обжалуемый судебный акт изготовлен арбитражным судом в полном объеме 23.12.2020, в связи с чем, в силу вышеприведенных законоположений, именно эта дата считается датой принятия решения.
Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве.
В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.
Превышение арбитражным судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте, несвоевременное размещение судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевают срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя являются основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущено превышение срока большей продолжительности по сравнению с превышением срока суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок (абзац 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12).
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.12.2020 размещено в картотеке арбитражных дел на официальном Интернет-сайте, открытом для публичного просмотра, 26.12.2020. Данное решение направлено в адрес заявителя в установленные сроки, что подтверждается информацией сайта Почта России (почтовый идентификатор N 29500054236554).
Между тем, апелляционная жалоба была подана через систему "Мой арбитр" в Арбитражный суд Республики Крым 26.01.2021, то есть с пропуском установленного частью 5 статьи 211 АПК РФ десятидневного срока на апелляционное обжалование (8 дней). Невозможность направления апелляционной жалобы в указанный выше период в силу каких-либо уважительных причин заявителем не подтверждена.
В рассматриваемом случае просрочка суда первой инстанции при публикации полного текста решения (2 дня) меньше, чем просрочка заявителя при направлении апелляционной жалобы (8 дней). Судом установлено, что заявитель имел достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок (абзац 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12).
Учитывая, что заявителем допущена просрочка большей продолжительностью (апелляционная жалоба подана 26.01.2021) по сравнению с просрочкой суда, оснований для признания причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительной не имеется.
Также заявитель апелляционной жалобы указывает на отсутствие в штате общества юриста.
В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.
Судом учитывается, что отсутствие в штате общества юриста не могут быть оценены в качестве основания для признания причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительной.
Довод заявителя жалобы о неполучении обществом решения суда по почте судом апелляционной инстанции также отклоняется, поскольку из материалов дела следует, что решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.12.2020 направлено в адрес общества 28.12.2020, т.е. в установленные законом сроки, по адресу: ул. Дмитрия Ульянова, д. 68 В, пом. 2, г. Евпатория, Республика Крым (этот адрес указан в ЕГРЮЛ и в апелляционной жалобе). Согласно информации сайта Почта России почтовое отправление (почтовый идентификатор N 29500054236554) с вложением копии решения суда от 23.12.2020 возвратилось с отметкой "истек срок хранения".
При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов заявителя для предотвращения злоупотреблений при обжаловании и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и процессуальных гарантий. Судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения с тем, чтобы пропущенный срок мог быть восстановлен лишь в ограниченный разумными пределами период при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших лицу защитить свои права (пункт 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99).
В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы заявителем не приводится ни одного довода, подтверждающего уважительность причин пропуска срока апелляционного обжалования судебного акта.
С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что отсутствуют основания считать, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с жалобой.
На основании изложенного, суд отказывает в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Вопрос о возврате государственной пошлины не рассматривался, поскольку заявителем государственная пошлина не оплачивалась.
Руководствуясь статьей 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "АПС Крым-Сервис" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы отказать.
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АПС Крым-Сервис" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 5 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья А.С. Яковлев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
