Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 года №21АП-538/2020, А83-3092/2019

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июня 2020 года Дело N А83-3092/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2020 года.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баукиной Е.А., судей Зарубина А.В., Мунтян О.И.,
при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Замятиной М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крымская водная компания" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 16.12.2019,
принятое по иску государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымгазсети" в лице Советского управления по эксплуатации газового хозяйства ГУП РК "Крымгазсети" (ОГРН 1149102024906, ИНН 9102016743, 295011, Республика Крым, город Симферополь, улица Училищная, дом 42 А)
к обществу с ограниченной ответственностью "Крымская водная компания" (ОГРН 1149102017437, ИНН 9107000240, 296560, Республика Крым, Сакский район, село Лесновка, улица Механизаторов, дом 9),
о возмещении вреда в размере 48345,13 рублей,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации Желябовского сельского поселения Нижнегорского района Республики Крым (ОГРН 1149102107021, ИНН 9105004457297140, Республика Крым, район Нижнегорский, село Желябовка, улица Центральная, дом 88),
в присутствии:
от общества с ограниченной ответственностью "Крымская водная компания" - представителя Шостак Н.В. на основании доверенности от 12.05.2020 N 60,
в отсутствие представителей государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымгазсети" и администрации Желябовского сельского поселения Нижнегорского района Республики Крым,
установил:
государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымгазсети" (далее - ГУП РК "Крымгазсети") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к обществу с ограниченной ответственностью "Крымская водная компания" (далее - ООО "Крымская водная компания") с исковым заявлением о возмещении ущерба, связанного с устранением последствий повреждения газопровода в сумме 48345,13 рублей.
Определением от 25.02.2019 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Республики Крым в порядке упрощенного производства.
Определением от 25.04.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением от 24.06.2019 к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - администрация Желябовского сельского поселения Нижнегорского района Республики Крым.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 16.12.2019 исковые требования ГУП РК "Крымгазсети" удовлетворены полностью. С ООО "Крымская водная компания" в пользу ГУП РК "Крымгазсети" взысканы денежные средства в размере 48345,13 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.
Не согласившись с решением от 16.12.2019, ООО "Крымская водная компания" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований ГУП РК "Крымгазсети" отказать в полном объеме. Апеллянт ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права (неприменение судом Положения о порядке и выдачи разрешений и ордеров на право производства земляных работ, утвержденного решением N 4 от 13.07.2015), несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, не выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела (необоснованно отклонено ходатайство о вызове свидетеля). Судом не дана оценка акту технического расследования от 31.10.2018 N 3, который является незаконным, так как комиссия, проводившая расследование состояла только из представителей эксплуатирующей организации (ГУП РК "Крымгазсети"), что противоречит части 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - ФЗ N 116-ФЗ)), пункту 10 Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 19.08.2011 N 480 (далее - Порядок N 480); судом не приняты во внимание доказательства об отсутствии опознавательных знаков прохождения поземного газопровода и утвержденных границ охранных зон на земельном участке, где расположены газораспределительные сети, чем нарушены пункты 7, 10, 11, 16, 21 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 N 878 (далее - Правила N 878). При таких обстоятельствах, ответчик не мог предвидеть прохождение подземного газопровода в месте, где производились земляные работы по устранению аварии на водопроводе. У ООО "Крымская водная компания" отсутствует вина.
Определением от 07.02.2020 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.
В отзыве на апелляционную жалобу ГУП РК "Крымгазсети" просит оставить решение от 16.12.2019 без изменения, апелляционную жалобу ООО "Крымская водная компания" - без удовлетворения. Акт от 30.10.2018 составлен в соответствии с пунктами 32, 33, 34 Порядка N 480, так как на газопроводе произошла не авария, а инцидент (акт расследования причин инцидента составляется комиссией эксплуатирующей организации, поднадзорной Службе по экологическому, технологическому и атомному надзору. Поскольку повреждение газопровода произошло в населенном пункте, по вопросу о размещении опознавательных знаков в спорный период применялся Национальный стандарт РФ ГОСТ Р 55472-2013, в соответствии с пунктом 8.6.1.3 которого газопровод обозначен сигнальной лентой на всю протяженность газопровода (сигнальная лента из полиэтилена желтого цвета уложена в траншею на глубину 0,6 м от уровня земли в с. Желябовка). Суд также принял во внимание доказательства истца, подтверждающие проведение 09.08.2018 работ по восстановлению опознавательных знаков газопровода на опорах ЛЭП вдоль трассы подземного газопровода. Факт осведомленности работников ответчика подтверждается пояснениями бригадира Османова А.Э. и тракториста Османова И.Т. Ответчиком также нарушено Положение о порядке и выдачи разрешений и ордеров на право производства земляных работ, утвержденное решением Желябовского сельского совета от 13.07.2015 N 4. Отсутствие государственной регистрации обременения в виде выделения в натуре охранной зоны земельного участка, на котором произошел инцидент, не является основанием для признания данного обременения отсутствующим, и не является обстоятельством, освобождающим причинителя вреда от ответственности в виде возмещения вреда на основании пункта 3 статьи 1079, статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции откладывалось с целью примирения сторон.
В судебное заседание 04.06.2020 ГУП РК "Крымгазсети" и администрация Желябовского сельского поселения Нижнегорского района Республики Крым, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы согласно положениям статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку представителей не обеспечили.
От ГУП РК "Крымгазсети" 03.06.2020 поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Ходатайство судом удовлетворено.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба ООО "Крымская водная компания" рассмотрена в отсутствие представителей ГУП РК "Крымгазсети" и администрация Желябовского сельского поселения Нижнегорского района Республики Крым.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями главы 34 АПК РФ.
При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с постановлениями Государственного Совета Республики Крым от 11.04.2014 N 2032-6/14 "Об обеспечении функционирования системы газоснабжения Республики Крым", от 30.04.2014 N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" объекты системы газоснабжения на территории Республики Крым признаны собственностью Республики Крым.
Распоряжением Совета министров Республики Крым от 24.06.2014 N 574-р создано государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымгазсети"; за которым закреплены на праве хозяйственного ведения объекты системы газоснабжения, расположенные на территории Республики Крым (пункт 2).
30.10.2018 в 09 час. 30 мин. представитель ООО "Крымская водная компания" сообщил в аварийно-диспетчерскую службу ГУП РК "Крымгазсети" о повреждении газопровода в с. Желябовка при проведении земляных работ баровой установкой (т.1, л.д. 72).
По указанному факту составлен акт повреждения системы газоснабжения от 30.10.2018, согласно которому поврежден подземный газопровод диаметром 50 мм, протяженностью 1,0 м, давление 0,1 НПА; утечка газа прекращена в 10 час. 10 мин. путем установления пережимки. Акт подписан работниками ГУП РК "Крымгазсети" и заместителем начальника участка в Нижнегорском районе ООО "Крымская водная компания" Османовым А.Э. (т. 1, л.д. 73).
Согласно расчету потерь газа от 30.10.2018 в результате утечки общий объем потерь газа составил 2675,26 куб.м на сумму 14855,96 руб. (т.1, л.д. 74).
Работы по восстановлению газопровода проводились силами и за счет средств ГУП РК "Крымгазсети".
Согласно акту аварийно-восстановительных работ за ноябрь 2018 года сметная стоимость строительно-монтажных работ объекта - Газопровод Нижнегорский район, с. Желябовка, ул. Школьная, 30 составила 28453,13 руб. (т. 1, л.д. 75). Расчет затрат произведен в соответствии с прейскурантом цен на работы и услуги, оказываемые ГУП РК "Крымгазсети" на 2018 год, утвержденным приказом ГУП РК "Крымгазсети" от 13.12.2017 N 00515 (т. 2, л.д. 11-27), стоимость материалов подтверждается требованием-накладной от 01.11.2018 N 1169 (т. 1, л.д. 146), расчетом затрат на перевозку рабочих (т. 2, л.д. 1).
Ведущим инженером Советского УЭГХ ГУП РК "Крымгазсети" в присутствии свидетеля Леонидовой О.С. 30.10.2018 в 10 час. 30 мин. составлен акт о нарушениях законодательства в сфере газоснабжения, согласно которому в Нижнегорском районе, с. Желябовка, ул. Школьная в районе Желябовской школы 30.10.2018 в 09 час. 29 мин. при проведении земляных работ сотрудником ООО "Крымская водная компания" был поврежден газопровод среднего давления диаметром 50 мм, вследствие чего произошло "повреждение системы газоснабжения". Работы велись без вызова представителя ГУП РК "Крымгазсети". В указанном акте также зафиксированы объяснения Османова А.Э. "На месте выполнения работ привязок газа не обнаружено; тракторист начал работу смостоятельно".(т.1, л.д. 127).
Приказом ГУП РК "Крымгазсети" от 30.10.2018 N 00552 назначена комиссия по техническому расследованию причин инцидента, произошедшего на опасном производственном объекте "Сеть газораспределение "Советское УЭГХ" ГУП РК "Крымгазсети" 30.10.2018 в 09 час. 30 мин. на подземном полиэтиленовом газопроводе среднего давления диаметром 50 мм, расположенном в Нижнегорском районе с. Желябовка, ул. Школьнапя (т. 1, л.д. 147).
Комиссией ГУП РК "Крымгазсети", назначенной приказом от 30.10.2018 N 00552, составлен акт от 31.10.2018 N 3, в котором причинами инцидента указаны: выполнение земляных работ без согласования с Советским УЭГХ" ГУП РК "Крымгазсети" и в охранной зоне газопровода без вызова представителя Советского УЭГХ" ГУП РК "Крымгазсети" (т. 1, л.д. 148-150).
Как усматривается из описательной части постановления ОУУП и ПДН ОМВД РФ по Нижнегорскому району об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.11.2018, Османов А.Э пояснил, что в 08:00 часов отправил бригаду для прокладки водопровода в с. Желябовка по ул. Школьная, возле здания школы; о том, что на участке, где проводились работы по прокладке водопровода находится газопровод, он не знал. Каких-либо указывающих на это знаков он не видел. Дав указания к началу работ, он поехал согласовывать работы с газовой компанией, позже ему на мобильный позвонил тракторист Османов И.Т. и сообщил, что в результате земляных работ им поврежден газопровод (т.2, л.д. 8-9).
В объяснениях Османова И.Т. и Османова А.Э. от 30.10.2018, данных в ОУУП и ПДН ОМВД РФ по Нижнегорскому району, также отражено отсутствие каких-либо обозначений о том, что в месте работ проходит газопровод (т. 3, л.д. 89, 91).
ГУП РК "Крымгазсети" обратилось к ООО "Крымская водная компания" с претензией от 14.12.2018 N 12/13-00385/15 о возмещении суммы причиненного ущерба в результате повреждения газопровода и выполнения восстановительных работ в размере 48345,13 рублей.
ООО "Крымская водная компания" в ответе от 11.01.2019 N 26 отказало в удовлетворении претензии ГУП РК "Крымгазсети" по причине отсутствия вины (на момент составления акта от 30.10.2018 отсутствовали опознавательные знаки, обозначающие трассу подземного газопровода с отметками о расстоянии от газопровода и глубины егозаложения) (т.1, л.д. 82).
Удовлетворяя исковое требование ГУП РК "Крымгазсети" в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 11, 12, 15, 1064, 1068, 1082 ГК РФ, Правилами N 787, Положением о порядке выдачи разрешений и ордеров на право производства земляных работ на территории Желябовского сельского поселения, утвержденным решением Желябовского сельского совета Нижнегорского района Республики Крым от 13.07.2015 N 4, СП 42-103-2003, СП 42-101-2003, пришел к выводу, что истцом доказан факт повреждения газопровода виновными действиями работников ответчика, размер ущерба, причиненного истцу, подтвержден надлежащими доказательствами.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в указанной выше части, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно статье 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного в результате использования транспортных средств, возлагается на гражданина или юридическое лицо, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Общими условиями наступления деликтной (т.е. внедоговорной) ответственности являются: наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинно-следственной связи между возникновением вреда и противоправными действиями, вины причинителя вреда.
Согласно пункту 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Из материалов дела следует, и ответчиком не опровергается тот факт, что 30.10.2018 работниками ООО "Крымская водная компания" при проведении земляных работ (баровой установкой трактора МТЗ-82 "Беларусь", гос. N 2400 КА 82) по прокладке водопровода в Нижнегорском районе, с. Желябовка, ул. Школьная в районе Желябовской школы был поврежден газопровод среднего давления диаметром 50 мм, находящийся в хозяйственном ведении и эксплуатационной ответственности истца.
Ответчик также не оспаривает, что он не получал ордер (разрешение) на право производства земляных работ или разрешение на производство аварийно-восстановительных работ на право производства земляных работ, что предусмотрено пунктом 1.3 Положения о порядке выдачи разрешений и ордеров на право производства земляных работ на территории Желябовского сельского поселения, утвержденного решением Желябовского сельского совета Нижнегорского района Республики Крым от 13.07.2015 N 4.
Данное обстоятельство подтверждается также письмом администрации Желябовского сельского поселения Нижнегорского района Республики Крым от 19.06.2019 N 02/8-482 (т.2, л. д. 73).
Таким образом, совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которые оценены судом апелляционной инстанции по правилам статьи 71 АПК РФ (каждое в отдельности и во взаимной связи), подтверждаются: все условия ответственности за причинение вреда (наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинно-следственной связи между возникновением вреда и противоправными действиями, вина причинителя вреда).
Однако арбитражный суд апелляционной инстанции признал обоснованными доводы апеллянта, что в действиях работников истца также присутствует вина в форме грубой неосторожности, учитывая следующее:
Согласно пункту 2 статьи 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
В соответствии с абзацем 3 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).
При грубой неосторожности нарушаются обычные, очевидные для всех требования, предъявляемые к лицу, осуществляющему определенную деятельность.
В соответствии с абзацем 3 статьи 1 Закона N 116-ФЗ авария представляет собой разрушение сооружений и (или) технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, неконтролируемые взрыв и (или) выброс опасных веществ.
Под инцидентом понимается отказ или повреждение технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, отклонение от установленного режима технологического процесса (абзац 4 статьи 1 Закона N 116-ФЗ).
Принимая во внимание, что принадлежащий ГУП РК "Крымгазсети" газопровод среднего давления был разрушен механическим способом (т. 2, л.д. 29, 30), вследствие чего произошла утечка газа, то рассматриваемый случай является аварией, а не инцидентом.
В соответствии с пунктами 2, 8 статьи 12 Закона N 116-ФЗ техническое расследование причин аварии проводится специальной комиссией, возглавляемой представителем федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориального органа. Порядок проведения технического расследования причин аварии и оформления акта технического расследования причин аварии устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности.
Приказом Ростехнадзора от 19.08.2011 N 480 утвержден Порядок проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (Порядок N 480), определяющий процедуру проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на поднадзорных Службе объектах, эксплуатируемых организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности на территории Российской Федерации, в том числе процедуру оформления, регистрации, учета и анализа материалов проведенного технического расследования.
Указанный Порядок предусматривает различный порядок расследования причин аварий и причин инцидентов на опасных производственных объектах.
Так, согласно пунктам 10, 14 Порядка N 480 на опасном производственном объекте техническое расследование причин аварии, проводится специальной комиссией, возглавляемой представителем Службы или ее территориального органа. Комиссия по техническому расследованию причин аварии назначается, в зависимости от характера и возможных последствий аварии, приказом территориального органа Службы или приказом Службы в срок не позднее 24 часов после получения оперативного сообщения об аварии.
Комиссия по техническому расследованию незамедлительно с даты подписания приказа приступает к работе и в течение 30 календарных дней составляет акт технического расследования причин аварии на опасных производственных объектах, оформленный по рекомендуемому образцу согласно приложению N 3 к настоящему Порядку, и готовит другие необходимые материалы, перечисленные в пункте 24 настоящего Порядка.
Акт технического расследования представляет собой документ, подготовленный (составленный) комиссией по техническому расследованию причин аварии, несчастного случая, происшедшего в результате аварии, инцидента, утраты взрывчатых материалов промышленного назначения в соответствии с требованиями законодательства и содержащий выводы об обстоятельствах и причинах происшествий, о лицах, виновных в аварии, несчастном случае, происшедшем в результате аварии, инциденте или случае утраты взрывчатых материалов промышленного назначения, а также мероприятия по предупреждению аналогичных происшествий. Акт технического расследования является обязательной частью материалов технического расследования (пункт 2 Порядка N 480).
Как следует из положений пунктов 32 - 34 Порядка N 480 расследование причин инцидентов на опасных производственных объектах, их учет и анализ регламентируются соответствующими документами, утвержденными организацией, эксплуатирующей поднадзорный Службе объект, и согласованными с территориальным органом Службы, осуществляющим надзор за данными объектами.
Для расследования причин инцидента приказом руководителя организации, эксплуатирующей поднадзорный Службе объект, создается комиссия. Состав комиссии включает в себя нечетное число членов.
Результаты работы по установлению причин инцидента оформляются актом по форме, установленной организацией, эксплуатирующей поднадзорный Службе объект.
Таким образом, акт от 31.10.2018 N 3, составленный комиссией ГУП РК "Крымгазсети" (т.1, л.д. 148-150) в силу статьи 68 АПК РФ не является надлежащим доказательством технического расследования причин происшедшей аварии.
Кроме того, повторно исследовав представленные истцом доказательства обозначения трассы подземного газопровода опознавательными знаками, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Пунктом 2 статьи 9 Закона N 116-ФЗ предусмотрено, что работники опасного производственного объекта обязаны, в том числе соблюдать положения нормативных правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте и порядок действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте.
Согласно пункту 17 раздела III Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 870 от 29.10.2010 (далее - Технический регламент) для обнаружения трасс газопроводов должна осуществляться маркировка: для подземных газопроводов - с помощью опознавательных знаков, содержащих информацию о диаметре газопровода, давлении газа в нем, глубине залегания газопровода, материале труб, расстоянии до газопровода, телефонных номерах аварийно-спасательной службы организации, эксплуатирующей этот участок газопровода, и другие сведения. Для полиэтиленовых газопроводов, проложенных открытым способом, дополнительно должна предусматриваться укладка сигнальной ленты. Вместо опознавательных знаков возможна прокладка совместно с полиэтиленовым газопроводом изолированного алюминиевого или медного провода.
В соответствии пунктом б) части 7 Правил N 878 для газораспределительных сетей устанавливаются следующие охранные зоны для подземных газопроводов из полиэтиленовых труб при использовании медного провода для обозначения трассы газопровода - в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 3 метров от газопровода со стороны провода и 2 метров - с противоположной стороны.
Согласно пункту 10 Правил N 878 трассы подземных газопроводов обозначаются опознавательными знаками, нанесенными на постоянные ориентиры или железобетонные столбики высотой до 1,5 метров (вне городских и сельских поселений), которые устанавливаются в пределах прямой видимости не реже чем через 500 метров друг от друга, а также в местах пересечений газопроводов с железными и автомобильными дорогами, на поворотах и у каждого сооружения газопровода (колодцев, коверов, конденсатосборников, устройств электрохимической защиты и др.). На опознавательных знаках указывается расстояние от газопровода, глубина его заложения и телефон аварийно-диспетчерской службы.
В соответствии с пунктом 11 Правил N 878 опознавательные знаки устанавливаются или наносятся строительными организациями на постоянные ориентиры в период сооружения газораспределительных сетей. В дальнейшем установка, ремонт или восстановление опознавательных знаков газопроводов производятся эксплуатационной организацией газораспределительной сети. Установка знаков оформляется совместным актом с собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, по которым проходит трасса.
В пункте 8.5.1.3 ГОСТ Р 55472-2013 (действовал в спорный период) опознавательные знаки следует размещать на постоянных ориентирах (наружные стены капитальных зданий и сооружений, столбы осветительных опор и другие) на расстоянии не более 30 м от привязываемой точки газопровода в местах, легких для обнаружения как в светлое, так и в темное время суток в любое время года. При отсутствии постоянных ориентиров для нанесения опознавательных знаков следует использовать столбики высотой до 1,5 м.
В качестве доказательств нанесения опознавательных знаков ГУП РК "Крымгазсети" представило: письменные пояснения от 24.09.2019 N 12/13-00416/17; график обхода подземных уличных газопроводов и дворовых выводов среднего и низкого давления в зоне обслуживания Нижнегорского участка Советского УЭГХ ГУП РК "Крымгазсети" на 2018 год; журнал выдачи маршрутных карт обходчиками газопровода за 2018 год; маршрутную карту газопровода (маршрут N 12У) Газоснабжение с. Желябовка Нижнегорского района от 05.03.2018; рукописный лист по маршруту N 12, подписанный мастером СЭГС и ГРП Прядковым И.П., с записью "Привязка обновлена" (т.3, л.д. 31).
Однако согласно журналу выдачи маршрутных карт обходчиками газопровода за 2018 год маршрутные карты по маршруту 12 выдавались 05.10.2018 Мирошникову Н.В. и 06.10.2018 Прихидному А.В. (т. 3, л.д.18).
В акте о нарушениях законодательства в сфере газоснабжения от 30.10.2018 и в материалах ОУУП и ПДН ОМВД РФ по Нижнегорскому району представителем ответчика отмечено, что отсутствие в месте производства работ знаков о прохождении газопровода.
С учетом изложенного, доказательства, представленные ГУП РК "Крымгазсети" в обоснование довода, что трасса газопровода была обозначена опознавательными знаками в установленном порядке, судом апелляционной инстанции признаются недостаточными.
Вывод арбитражного суда первой инстанции об обозначении протяженности трассы газопровода сигнальной лентой и табличками со ссылкой на акт освидетельствования скрытых работ от 23.12.2009 и журнал производства работ 2009 года (т. 1, л.д. 144; т. 2 л.д. 2,3), отклоняется, так как сигнальная лента является не внешним, а подземным обозначением спорного газопровода; таблички же, которые были установлены в 2009 году, к моменту аварии (30.10.2018) подлежали периодическому обновлению с нанесением на них информации, предусмотренной пунктом 17 Технического регламента.
Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности истца, обстановки причинения вреда) признал наличие в действиях ГУП РК "Крымгазсети" грубой неосторожности, которая существенным образом способствовала возникновению аварийной ситуации и, соответственно, вреда.
Судом апелляционной инстанции степень вины истца и ответчика в причинении аварии газопровода среднего давления в Нижнегорском районе, с. Желябовка, ул. Школьная в районе Желябовской школы 30.10.2018 признается равной по 50%.
Поскольку в пункте 2 статьи 1083 ГК РФ законодателем по существу закреплен принцип смешанной вины, согласно которому в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения может быть уменьшен, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении искового требования ГУП РК "Крымгазсети" частично - в размере 24172,57 рублей.
В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.
Принимая во внимание, что суд первой инстанции необоснованно не применил положения пункта 2 статьи 1083 ГК РФ и удовлетворил исковое требование ГУП РК "Крымгазсети" в полном объеме, решение от 16.12.2019 подлежит отмене в части взыскания с ООО "Крымская водная компания" денежных средств в размере 24172,56 рублей на основании пункта 1 части 2 статьи 270 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В силу части 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.
Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Крым от 16.12.2019 по делу N А83-3092/2019 отменить; принять по делу новый судебный акт.
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Крымская водная компания" (ОГРН 1149102017437, ИНН 9107000240, 296560, Республика Крым, Сакский район, село Лесновка, улица Механизаторов, дом 9) в пользу государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымгазсети" (ОГРН 1149102024906, ИНН 9102016743, 295011, Республика Крым, город Симферополь, улица Училищная, дом 42 А) денежные средства в размере 24172,57 рублей, а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000,00 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымгазсети" (ОГРН 1149102024906, ИНН 9102016743, 295011, Республика Крым, город Симферополь, улица Училищная, дом 42 А) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Крымская водная компания" (ОГРН 1149102017437, ИНН 9107000240, 296560, Республика Крым, Сакский район, село Лесновка, улица Механизаторов, дом 9) судебные расходы по уплате государственной полшины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в размере 1500,00 рублей.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Е.А. Баукина
Судьи А.В. Зарубин
О.И. Мунтян
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка