Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2021 года №21АП-53/2021, А83-10598/2020

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 марта 2021 года Дело N А83-10598/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 24.03.2021
Постановление изготовлено в полном объеме 29.03.2021
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузняковой С.Ю., судей Карева А.Ю., Лазарева С.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковой О.Л.,
в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 10 ноября 2020 года по делу N А83-10598/2020, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Детрит" об оспаривании постановления главного государственного инспектора в городе Саки и Сакском районе Республики Крым по использованию и охране земель - начальника Сакского горрайонного управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Ванова А.В. о назначении административного наказания, при участии заинтересованного лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Саки Республики Крым, Сакского горрайонного управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственного земельного надзора,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Детрит" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене постановления главного государственного инспектора в городе Саки и Сакском районе Республики Крым по использованию и охране земель - начальника Сакского горрайонного управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Ванова Алексея Владимировича (далее - административный орган, Госкомрегистр) от 19.05.2020 по делу N 8, которым общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.34. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 50 000, 00 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 10 ноября 2020 года заявление удовлетворено, оспоренное постановление признано незаконным и отменено.
Не согласившись с указанным судебным актом, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее - Госкомрегистр) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. Заявитель жалобы полагает, что поскольку общество в установленный ч. 5 ст. 3 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-3PK "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений не территории Республики Крым" срок не выполнило обязанность по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды или по приобретению этих земельных участков в собственность, указанные действия образовали состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.34 КоАП.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено в порядке статьей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, по имеющемся в деле доказательствам.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), при этом судом апелляционной инстанции не установлены основания для его изменения или отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в рамках осуществления муниципального земельного контроля на основании распоряжения первого заместителя председателя Администрации города Саки Республики Крым от 31.01.2020 N 2-р, по согласованию с прокуратурой, в отношении юридического лица ООО "Детрит" была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства, по результатам которой составлен акт от 21.02.2020 N 2-ЗК.
В ходе проверки Администрацией были выявлены нарушения статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 3 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-3PK "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений не территории Республики Крым" (далее - Закон N 38-ЗРК), выразившееся в нарушении сроков и порядка переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 10655 кв.м, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Саки, ул. Полтавская, 3, кадастровый номер: 90:21:010101:73. Переоформление вышеуказанных прав должно быть завершено до 01 сентября 2019 года.
27.02.2020 в соответствии с Постановлением Совета министров Республики Крым от 07.07.2015 N 375, Постановлением Администрации города Саки Республики Крым от 11.04.2017 N 542 материалы проверки, полученные в рамках осуществления муниципального земельного контроля, направлены в Госкомрегистр.
13.05.2020, в отсутствии надлежащим образом извещенного законного представителя общества, государственным инспектором города Саки и Сакского района Республики Крым по использованию и охране земель Сидельниковой М.М. составлен протокол об административном правонарушении о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.34 КоАП РФ.
19.05.2020 главным государственным инспектором в городе Саки и Сакском районе Республики Крым по использованию и охране земель - начальником Сакского горрайонного управления Госкомрегистра Вановым А.В., в присутствии законного представителя общества, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 8, которым общество было признано виновным в совершении административного правонарушения по ст. 7.34 КоАП РФ за использование земельного участка площадью 10663 кв.м, кадастровый номер 90:21:010101:73, расположенного по адресу: ул. Полтавская, 3, г. Саки, на праве постоянного (бессрочного) пользования юридическим лицом, не выполнившем в установленный федеральным законом срок обязанности по переоформлению такого права на право аренды или по приобретению этого земельного участка в собственность, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000, 00 рублей.
Общество, не согласившись с вынесенным постановлением, обратилось в арбитражный суд с заявленным требованием.
Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из того, что административным органом не доказаны событие административного правонарушения и вина общества.
Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Исходя из статей 2.1, 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.
Данные обстоятельства подлежат выяснению на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.
Статья 1.5. КоАП РФ предусматривает презумпцию невиновности, которая включает в себя обязанность административного органа доказывания вины в установленном КоАП порядке, освобождение лица от доказывания своей невиновности, толкования в пользу привлекаемого к ответственности лица всех неустранимых сомнений в его виновности.
Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.
Статьей 7.34. КоАП РФ предусмотрена ответственность за использование земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования при невыполнении в установленный федеральным законом срок обязанности по переоформлению данного права на право аренды или в собственность.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 7.34 КоАП РФ, выражается в использовании земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования при невыполнении в установленный федеральным законом срок обязанности по переоформлению данного права на право аренды или в собственность.
Субъектом указанного административного правонарушения являются юридические лица, на которых законом возложена обязанность в установленный срок переоформить право постоянного бессрочного пользования земельным участком на право аренды или приобрести земельный участок в собственность.
Субъективная сторона, исходя из части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, устанавливается лишь выявлением наличия у юридического лица возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и непринятия юридическим лицом всех зависящих от него мер по их соблюдению.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1. КоАП РФ).
Исходя из положений части 6, 7 статьи 210 АПК РФ, статьи 26.1. КоАП РФ административным органом при производстве по делу об административном правонарушении должен быть установлен конкретный факт, образующий событие административного правонарушения, при этом должны быть установлены место, время, событие и виновное лицо, что отражено в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу, также должно быть подтверждено допустимыми, относимыми и достаточными доказательствами.
Вопрос о фактическом наличии в действиях лица события административного правонарушения подлежит разрешению при рассмотрении дела об административном правонарушении в порядке главы 29 КоАП РФ и должен найти свое мотивированное решение в постановлении по делу об административном правонарушении (статья 29.10. КоАП РФ).
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2. КоАП РФ). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2. КоАП РФ).
В соответствии с абзацем 2 пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2. КоАП РФ.
С учетом изложенного, при проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд не должен подменять административный орган в вопросе о доказанности события, наличия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Отсутствие в протоколе и постановлении указанных выше сведений не может быть восполнено в ходе судебной проверки оспариваемого постановления административного органа, поскольку при проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.
В рассматриваемом случае из оспариваемого постановления следует, что объективная сторона правонарушения выразилась в том, что после реорганизации в 1991 году Сакского карьероуправления Харьковского облисполкома в малое предприятие "Детрит" (ныне ООО "Детрит") ранее предоставленное в 1963 и 1969 годах право бессрочного пользования земельными участками площадями 0, 72 га и 0,3 га подлежало переоформлению в установленный ч. 5 ст. 3 Закона N 38-ЗРК срок - до 01.09.2019, но этого сделано не было; ООО "Детрит" использует земельный участок площадью 10663 кв.м, на части которого расположены принадлежащие ООО "Детрит" здания общей площадью застройки 2023,53 кв.м (свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество от 22.09.2005 САА N 819033).
Такие действия административным органом квалифицированы как использование земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования при невыполнении в установленный федеральным законом срок обязанности по переоформлению данного права на право аренды или в собственность.
При этом Закон N 38-ЗРК не является федеральным законом, а является нормативным правовым актом Республики Крым, и по своей правовой сути процедура переоформления прав, предусмотренная названным законом, является процедурой приведения ранее возникших прав в соответствие с положениями законодательства Российской Федерации, введенной законодательством переходного периода с учетом различного правового режима использования земель по законодательству Украины и Российской Федерации, в целях приведения правоотношений, возникших по нормам законодательства Украины, в соответствие с положениями законодательства Российской Федерации.
Кроме того, в оспариваемом постановлении имеется ссылка на акт от 11.04.1969 о предоставлении Сакскому карьероупралению Харьковского облисполкома в бессрочное пользование земельного участка, однако указанный акт отсутствует в материалах дела, а из представленных в материалы дела ответов Администрации города Саки от 06.09.2018 N 06.2-31/293 и от 27.12.2019 N 07-21/456 на заявления общества, поданных в порядке ст. 13 Закона 38-ЗРК и Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 N 313 (л.д.35-39 т.1), следует, что представленные документы не могут являться основанием для завершения оформления прав на испрашиваемый земельный участок; у общества отсутствует правоустанавливающий документ на земельный участок.
При этом, как следует из приложения к заявлениям общества, поданных в Администрацию, акт от 11.04.1969 о предоставлении Сакскому карьероупралению Харьковского облисполкома в бессрочное пользование земельного участка обществом не представлялся.
Статьей 216 Гражданского кодекса РФ установлено, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком является вещным правом.
Таким образом, наличие права постоянного (бессрочного) пользования должно быть документально подтверждено.
В материалах дела отсутствует документ, подтверждающий наличие у общества права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 90:21:010101:73, в отношении которого принято оспариваемое постановление.
Статья 26.11. КоАП РФ устанавливает, что судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о не доказанности события административного правонарушения.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции. Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием для отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.
Апелляционная жалоба не содержит доводов и фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба не может быть признана апелляционным судом обоснованной и не может служить основанием для отмены обжалуемого решения.
Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.
Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь ст. 266, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Крым от 10 ноября 2020 года по делу N А83-10598/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий С.Ю. Кузнякова
Судьи А.Ю. Карев
С.Г. Лазарев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка