Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2019 года №21АП-512/2019, А83-18190/2018

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 сентября 2019 года Дело N А83-18190/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2019 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2019 года
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Градовой О.Г.,
судей Малышевой И.А.,
Карева А.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гусевой Е.Г.,
с участием в судебном заседании:
лица, участвующие в деле, не явились;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Административной комиссии муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 17 мая 2019 года по делу N А83-18190/2018 (судья Евдокимова Е.А.)
по заявлению индивидуального предпринимателя Фастовского Юрия Матвеевича (297400, ул. Крупской, д. 44, кв. 84, г. Евпатория),
заинтересованное лицо - Административная комиссия муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым (297408, пр-т Ленина, д. 2, г. Евпатория),
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрации города Евпатории Республики Крым (297408, пр-т Ленина, д. 2, г. Евпатория)
об оспаривании,
установил:
17.11.2018 по почте индивидуальный предприниматель Фастовский Юрий Матвеевич (ОГРНИП 317910200085652 - л.д. 91-92 т. 2, далее - ИП Фастовский Ю.М. или заявитель) подал в Арбитражный суд Республики Крым заявление об отмене постановления Административной комиссии муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым (ОГРН Администрации города Евпатории Республики Крым - 1149102081050, далее - Административная комиссия, Администрация, административный орган) N 196/197-КП/2018 от 08.11.2018 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5.000 руб. за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.1 Закона Республики Крым от 25.06.2015 N 117-ЗРК/2015 "Об административных правонарушениях в Республики Крым" (л.д. 6-16, 39 т.1).
Требования обоснованы тем, что заявитель не осуществлял реализацию товаров в не установленном для этой цели месте; надлежащих доказательств торговли ракушками не представлено; должностными лицами муниципального контроля Администрации проверка проведена за пределами территории, которая входит в зону их контроля, и без уведомления заявителя о ее проведении; протокол об административном правонарушении составлен без разъяснений заявителю его прав; заявителю не предоставлена возможность дать пояснения; заседание Административной комиссии проведено с нарушением регламента и не отражает действительных обстоятельств; протокол и постановление об административном правонарушении составлен и принято с превышением полномочий, так как место правонарушения, указанное в протоколе, не входит в границы муниципального образования городской округ Евпатория.
Решением суда первой инстанции требования удовлетворены, признано незаконным и отменено постановление Административной комиссии от 08.11.2018 N 196/197-КП/2018 по тем мотивам, что протокол об административном правонарушении составлен и постановление о назначении административного наказания принято с превышением компетенции должностного лица и органа, так как указанный в протоколе и постановлении участок автомобильной дороги и государственный природный заповедник регионального значения "Сасыкский" не входят в границы городского округа Евпатория; осуществление торговли вдоль автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Крым допускается (л.д. 112-117 т. 3).
Административной комиссией подана апелляционная жалоба, в которой этот участник просит решение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований тем основаниям, что решение суда принято при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела; изложенные в нем выводы не соответствуют обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе указано на то, что выводы о полномочиях административного органа сделаны без учета административных границ муниципального образования, утвержденных градостроительной документацией (л.д. 135-138 т. 3).
Поданные заявителем и его представителем отзывы на апелляционную жалобу с приложениями ввиду невыполнения требований части 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о направлении копии отзыва иным участникам Двадцать первым арбитражным судом (далее - суд апелляционной инстанции) не приняты во внимание (л.д. 25-94 т.3).
Заявитель, его представитель и представители Административной комиссии и Администрации в судебное заседание повторно не явились.
О месте и времени судебного заседания участники извещены определением от 20.08.2019, копии которого получили 26.08.2019 и 28.08.2019, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 151-153 т. 3).
22.08.2019 информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, о чем к делу приобщены доказательства (л.д. 154 т. 3).
Учитывая изложенное, необязательность явки в судебное заседание заявителя и представителей иных участников дела, достаточность доказательств для рассмотрения дела, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд определил:рассмотреть дело без участия в судебном заседании неявившихся лиц.
В удовлетворении заявленных Фастовским Ю.М. и его представителем письменных ходатайств об истребовании дополнительных доказательств, отводе представителя Администрации Ворохобина И.С. и назначения судебно-психиатрической экспертизы суд апелляционной инстанции отказал по тем основаниям, что не заявлено и не подтверждено доказательствами наличие уважительных причин, из-за которых такие доказательства не были истребованы при рассмотрении дела судом первой инстанции, нормы АПК РФ не предусматривают право заявлять отводы представителю участника дела, заявленные к истребованию дополнительные доказательства не имеют отношение к рассматриваемому делу (л.д. 1-24 т.4).
В соответствии со статьей 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, подтвержденные совокупностью доказательств.
31.10.2018 главным специалистом отдела комплексных проверок муниципального контроля Администрации города Евпатории Республики Крым Кадыровым А.М. в присутствии ИП Фастовского Ю.М. составлен протокол N 197 об административном правонарушении, в котором указано о том, что 31.10.2018 в 16:23 вблизи озера Сасык-Сиваш, расположенного по адресу: г. Евпатория, автодорога Евпатория-Симферополь, Фастовский Юрий Матвеевич реализовывал сувенирную продукцию (ракушки, изображения на магнитной основе) и корм для птиц в отсутствие соответствующей разрешительной документации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1 Закона Республики Крым от 25.07.2015 N 117-ЗРК/2015 "Об административных правонарушениях в Республики Крым" (л.д. 89-90 т. 2).
Протокол составлен в присутствии понятых: Войтенко Александра Сергеевича и Оглого Князя Кукуновича. Фастовскому Ю.М. разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ и Конституцией РФ лицу, привлекаемому к административной ответственности. От подписи в протоколе и от получения копии протокола Фастовский Ю.М. отказался, о чем в протоколе в присутствии понятых и на письменном разъяснении прав сделаны соответствующие записи (л.д. 89-90, 93 т. 2), это подтверждено письменными пояснениями понятых в адрес административного органа (л.д. 94-96 т. 2).
Как следует из протокола об административном правонарушении, он составлен немедленно после выявления совершения административного правонарушения, о его составлении Фастовскому Ю.М. сообщено в момент составления протокола.
08.11.2018 Административной комиссией при Администрации города Евпатории Республики Крым (л.д. 114-120 т. 2, 139-146 т. 3) без участия ИП Фастовского Ю.М., при участии лица, составившего протокол об административном правонарушении, рассмотрены материалы дела об административном правонарушении и вынесено постановление N 196/197-КП/2018, которым за осуществление 31.10.2018 в 16:23 ч. в неустановленном для этих целей месте - в вблизи озера Сасык-Сиваш, на земельном участке муниципального образования городской округ Евпатория, прилегающем с правой стороны к автодороге Симферополь-Евпатория 35К-004 Р25, 62 км+700 м по направлению движения из города Евпатория в город Симферополь (географические координаты места: широта 45.205100, долгота 33.405800) ИП Фастовский Юрий Матвеевич осуществлял реализацию сувенирной продукции (ракушки, изображения на магнитной основе) и корма для птиц, в отсутствие разрешительных документов. ИП Фастовский Ю.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.1 Закона Республики Крым от 25.06.2015 N 117-ЗРК/2015 "Об административных правонарушениях в Республики Крым", и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5.000 руб. (л.д. 17-18 т.1, 107-108 т. 2).
В подтверждение совершения административного правонарушения административным органом (кроме названного протокола об административном правонарушении) представлены составленные 31.10.2018 при осуществлении мероприятия в рамках муниципального контроля в сфере торговой деятельности и потребительского рынка на территории муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым должностными лицами отдела комплексных проверок управления муниципального контроля Администрации города Евпатории - начальником Нагорным Р.В. и главным специалистом Кадыровым А.М., акт осмотра предметов (документов) (л.д. 95-96 т. 2) и акт N 5-кп обследования территории с фотофиксацией и видеофиксацией (л.д. 97-103 т.2), из которых следует, что 31.10.2018 на капоте автомобиля марки "Москвич", модель 2140, зеленого цвета, государственный N А8195КР, Фастовский Ю.М. разместил коробку с надписью "Корм для лебедей" 50 руб. и сувенирную продукцию (ракушки и поделки из ракушек, изображения лебедей на магнитной основе - 100 руб.); от дачи пояснений и подписи в протоколе об административном правонарушении отказался, сославшись на отсутствие у проверяющих полномочий (л.д. 95-103).
Об этом же дали письменные пояснения 31.10.2018 понятые Войтенко А.С. и Оглый К.К., а также 08.11.2018 в адрес Административной комиссии главный специалист отдела комплексных проверок управления муниципального контроля Администрации города Евпатории Кадыров А.М. дал пояснения о месте совершения правонарушения (л.д. 94-96, 110-111 т.2).
Статьей 6.1 Закона Республики Крым "Об административных правонарушениях в Республике Крым" (принят Государственным Советом Республики Крым 17.06.2015) от 25.06.2015 N 117-ЗРК/2015 (ред. от 25.09.2018, действовавшей на 31.10.2018 - день совершения правонарушения и на 08.11.2018 - дата принятия оспариваемого постановления, далее - Закон N 117-ЗРК/2015) за реализацию товаров в местах, не установленных для этих целей органами местного самоуправления, установлена административная ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа: на граждан - в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" от 28.12.2009 N 381-ФЗ (ред. от 29.07.2018, далее - Закон N 381-ФЗ) торговая деятельность (торговля) - это вид предпринимательской деятельности, связанный с приобретением и продажей товаров.
Пунктом 1 Указа Президента РФ "О свободе торговли" от 29.01.1992 N 65 (ред. от 16.05.1997, далее - Указ Президента РФ N 65) гражданам предоставлено право осуществлять торговую деятельность без специальных разрешений с уплатой установленных платежей и сборов, за исключением торговли оружием, боеприпасами, взрывчатыми, ядовитыми и радиоактивными веществами, наркотиками, лекарственными средствами, проездными билетами и другими товарами, реализация которых запрещена или ограничена действующим законодательством.
Пунктом 4 Указа Президента РФ N 65 установлено, что граждане осуществляют торговлю (в том числе с рук, лотков и автомашин) в местах, отведенных органами исполнительной власти, за исключением проезжей части улиц, станций метрополитена, аэропортов, пассажирских судов и поездов, вокзалов, территорий, прилегающих к зданиям государственных органов власти и управления, детских дошкольных и школьных учреждений.
Из заявления на получение патента следует, что на момент составления протокола об административном правонарушении ИП Фастовский Ю.М. избрал патентную систему налогообложения (л.д. 74 т.1).
Согласно статье 494 Гражданского кодекса Российской Федерации выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.
По сведениям ЕГР индивидуальных предпринимателей основным видом предпринимательской деятельности ИП Фастовского Ю.М. является код ОКВЭД 47.99 - Торговля розничная прочая вне магазинов, палаток, рынков; одним из дополнительных видов код 47.78.3 - Торговля розничная сувенирами, изделиями народных художественных промыслов (л.д. 91 т. 2).
Как следует из акта N 5-кп обследования территории с фотофиксацией и видеофиксацией, ИП Фастовский Ю.М. выставил в месте продажи товар (сувенирную продукцию и корм для птиц), указав цену товара, то есть осуществил публичную оферту.
В связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ИП Фастовский Ю.М. осуществлял розничную торговлю сувенирами и кормом для птиц.
Однако в соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Порядком размещения и функционирования нестационарных торговых объектов на территории муниципальных образований в Республике Крым, утвержденного Постановлением Совета министров Республики Крым от 23.08.2016 N 402 (ред. от 23.01.2018, действовавшей на 31.10.2018, далее - Порядок N 402), даны понятия:
развозная торговля - форма мелкорозничной торговли, осуществляемая вне стационарной торговой сети с использованием специализированных или специально оборудованных для торговли транспортных средств, а также мобильного оборудования, применяемого только в комплекте с транспортным средством;
разносная торговля - форма мелкорозничной торговли, осуществляемая вне стационарной торговой сети путем непосредственного контакта продавца с покупателем в организациях, на транспорте, дому или улице.
Пунктом 21 Порядка N 402 установлено, что органы местного самоуправления устанавливают зоны осуществления развозной торговли и зоны, в которых запрещается осуществление разносной торговли, с указанием товарной специализации зон на территории соответствующих муниципальных образований.
Пункт 22 Порядка N 402 предусматривает, что разносная торговля осуществляется вне зон, в которых запрещается осуществление такого вида торговли, и не требует включения места торговли в Схему.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 января 2018 года N 10-О указано на то, что на сферу разносной торговли не распространяется утверждаемые органами местного самоуправления схемы размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, так как статьи 2 и 10 Закона N 381-ФЗ и пункт 4 Указа Президента РФ N 65 не предполагают запрета на осуществление разносной торговли в местах, не включенных органами местного самоуправления в разрабатываемую и утверждаемую ими схему размещения нестационарных торговых объектов.
Об этом же указано в пункте 4 Решения Конституционного Суда РФ от 14.05.2018 "Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2018 года".
Как следует из представленных доказательств ИП Фастовский Ю.М. с капота личного автомобиля, не предназначенного для целей торговли, осуществлял торговлю, которую следует квалифицировать как разносную, не требующую включения места торговли в Схему НТО.
Доказательств того, что место, на котором ИП Фастовский Ю.М. осуществлял торговлю, включено в зону, в которой запрещается осуществление такого вида торговли, административным органом суду первой и апелляционной инстанции не представлено, о наличии таких обстоятельств не заявлено.
Таким образом, административным органом не доказана противоправность действий ИП Фастовского Ю.М. при осуществлении розничной разносной торговли сувенирами и кормом для птиц.
В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ, статьей 9.1 Закона N 117-ЗРК/2015 (ред. от 25.09.2018, действовавшей на дату составления протокола об административном правонарушении), пунктом 1.3 Административного регламента осуществления муниципального контроля в сфере торговой деятельности и потребительского рынка на территории муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым, утвержденного Постановлением администрации г. Евпатории Республики Крым от 30.12.2015 N 2194-п (далее Административный регламент N 2194-п), полномочия составлять протоколы об административном правонарушении по статье 6.1 Закона N 117-ЗРК/2015 предоставлены муниципальным инспекторам управления муниципального контроля администрации города Евпатории Республики Крым и должностным лицам Администрации, определенными постановлением администрации города Евпатории Республики Крым от 27.07.2015 N 709-п.
Согласно пунктов 5.1 и 5.9 Положения об управлении муниципального контроля Администрации города Евпатории Республики Крым, утвержденного распоряжением Администрации города Евпатории Республики Крым N 103-р от 10.04.2018, в структуру управления входит отдел проверок; работники управления одновременно по должности являются муниципальными инспекторами (л.д. 50-52 т. 3).
Как установлено, протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом Администрации - главным специалистом отдела комплексных проверок муниципального контроля Администрации города Евпатории Республики Крым Кадыровым А.М.
Пункт 4 части 2 статьи 22.1 КоАП РФ устанавливает, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами административными комиссиями, иными коллегиальными органами, создаваемыми в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.
Согласно статьи 8.10 Закона N 117-ЗРК/2015 (ред. от 25.09.2018, действовавшая на дату вынесения оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности) административной комиссии предоставлены полномочия рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.1 настоящего Закона.
В соответствии с частью 4 статьи 28.7 КоАП и частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ административное расследование проводится по месту совершения или выявления административного правонарушения, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.
В соответствии с пунктами 5 и 15.1 статьи 11 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в состав территории городского поселения могут входить в соответствии с генеральным планом городского поселения территории, предназначенные для развития его транспортной и иной инфраструктуры; границы городского округа устанавливаются с учетом необходимости создания условий для развития его социальной, транспортной и иной инфраструктуры, обеспечения органами местного самоуправления городского округа единства городского хозяйства, а также для осуществления на всей территории городского округа отдельных государственных полномочий, переданных указанным органам федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Статьей 1 Закона Республики Крым от 05.06.2014 N 15-ЗРК (ред. от 05.05.2015, действовавшей на 08.11.2018) "Об установлении границ муниципальных образований и статусе муниципальных образований в Республике Крым" установлено, что в состав городского округа Евпатория входят населенные пункты: город Евпатория и поселки городского типа Заозерное, Мирный и Новоозерное.
Статьей 16 этого Закона Республики Крым предусмотрено, что границы муниципальных образований, перечисленных в настоящем Законе, установлены в пределах границ, действовавших на день принятия Республики Крым в состав Российской Федерации.
02.11.2018 обнародовано на официальных сайтах http://rk.gov.ru Правительства Республики Крым и http://admin.my-evp.ru муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым решение 81 сессии I созыва Евпаторийского городского совета от 02.11.2018 г. N1-81/1 об утверждении Генерального плана муниципального образования городской округ Евпатория, согласно которого в состав границ муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым входят как автомобильные дороги федерального значения, так и автомобильные дороги регионального значения (пункт 203 Технико-экономических показателей, Таблица 4), приведена карта границ населенных пунктов, входящих в состав городского округа, М 1:10 000 (л.д. 87-93 т. 3, 96 т. 4).
Из представленных суду первой инстанции планов границ города Евпатории и города Саки следует, что после границ населенного пункта - города Евпатория, вдоль озера Сасык до города Саки проходит автодорога Р-25 (л.д. 61-68, 80-82 т.3).
Административный орган не доказал того факта, что участок автодороги 35К-004 Р25, 62 км+700м, на котором ИП Фастовский Ю.М. осуществлял торговлю, по состоянию на 31.10.2018 входил в границы муниципального образования городской округ Евпатория, установленные Генеральным планом Евпатории, утвержденным решением Евпаторийского городского совета от 29.09.2005 N 4-34/1.
Представленные сведения телекоммуникационной сети Интернет (maps.yandex.ru) о дороге 35К-004 не является надлежащим доказательством вхождения названного участка автодороги в границы муниципального образования городской округ Евпатория.
В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела; при этом, арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Как установлено, вынесенное постановление Административной комиссией принято при отсутствии события административного правонарушения, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ являлось основанием для прекращения производства по административному делу; законных оснований для привлечения ИП Фастовского Ю.М. к административной ответственности за разносную торговлю не было, у административного органа на принятия решения о привлечении к административной ответственности отсутствовали полномочия для рассмотрения дела по административному правонарушению, местом совершения которого не является городской округ Евпатория. Такие обстоятельства являются основанием для признания постановления незаконным и его отмене.
Доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда первой инстанции о месте совершения правонарушения по классификации автодороги и ее обслуживания, а также нахождения государственного природного заказника регионального значения "Сасыкский" не опровергают того факта, что как при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении Административной комиссией дела о привлечении к административной ответственности, так и при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции административный орган не представил доказательств вхождения определенного участка автодороги в границы городского округа Евпатория.
Иные доводы заявителя о фальсификации доказательств, нарушения порядка привлечения к ответственности не подтверждены; протокол составлен в присутствии ИП Фастовского Ю.М., ему разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ и Конституцией РФ, эти действия должностным лицом совершены в присутствии понятых, подтвердивших эти факты письменно, оснований не доверять таким пояснениям судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции решение принято без нарушений норм материального права, изложенные в нем выводы соответствуют обстоятельствам дела, иных оснований (в том числе безусловных) для отмены судебного акта не установлено; апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 17 мая 2019 года по делу N А83-18190/2018 оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Административной комиссии муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Днем принятия постановления считается изготовление постановления в полном объеме. Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в полномочный арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий О.Г. Градова
Судьи И.А. Малышева
А.Ю. Карев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка