Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2020 года №21АП-51/2020, А83-8279/2019

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 марта 2020 года Дело N А83-8279/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 25.02.2020.
Постановление изготовлено в полном объеме 03.03.2020.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Остаповой Е.А.,
судей Колупаевой Ю.В.,
Тарасенко А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Енокян В.А.,
при участии:
представителя Индивидуального предпринимателя Усманова Мансура - Сергеева В.А., доверенность от 04.04.2019 N 82АА1565691;
представителя Государственного казенного учреждения Республики Крым "Служба автомобильных дорог Республики Крым" - Ахлюстина В.А., доверенность от 26.12.2019 N 05-05/249Д;
представителя Общества с ограниченной ответственностью "Институт "Шельф" - Николаенко В.С., доверенность от 17.02.2020 б/н;
представителя Совета министров Республики Крым - Вишнякова М.В., доверенность от 02.10.2019 N 1/01-57/6443;
представителя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым - Панова А.П., доверенность от 30.12.2019 N 07/01/5805 (до перерыва);
иные лица - не явились;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Усманова Мансура на решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.11.2019 по делу N А83-8279/2019 (судья Куртлушаев М.И.),
по первоначальному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Усманова Мансура
к Государственному казенному учреждению Республики Крым "Служба автомобильных дорог Республики Крым", Обществу с ограниченной ответственностью "Институт "Шельф",
третье лицо: Совет министров Республики Крым
о признании раздела земельного участка недействительным,
по встречному исковому заявлению Государственного казенного учреждения Республики Крым "Служба автомобильных дорог"
к Индивидуальному предпринимателю Усманову Мансуру, Администрации Почтовского сельского поселения Бахчисарайского района, Администрация Бахчисарайского района Республики Крым,
третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Институт Шельф", Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о принудительном изъятии земельных участков,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Усманов Мансур (далее - ИП Усманов М., Предприниматель) обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Крым к Государственному казенному учреждению Республики Крым "Служба автомобильных дорог Республики Крым" (далее - ГКУ РК "САД РК", Учреждение, Служба) и Обществу с ограниченной ответственностью "Институт "Шельф" (далее - ООО "Институт Шельф"), согласно которому просит признать раздел земельного участка N 90:01:031501:121 площадью 2500 кв.м на земельные участки N 90:01:031501:1788 и N 90:01:031501:1787, проведенный в результате исполнения государственного контракта от 26.12.2017 года N 1317, заключенного между ГКУ РК "САД РК" и ООО "Институт "Шельф", недействительным.
Исковые требования мотивированы тем, что раздел земельного участка N 90:01:031501:121 площадью 2500 кв.м на земельные участки N 90:01:031501:1788 и N 90:01:031501:1787 произведен в нарушении статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, является незаконным и нарушает права истца, в связи с чем должен быть признан судом недействительным. Кроме того, Предприниматель отмечает, что в случае изъятия земельного участка N 90:01:031501:1788 площадью 484 кв.м нарушаются градостроительные нормы и СП 42.13330.2011 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", а земельный участок N 90:01:031501:1787 не может использоваться с видом разрешенного использования - "придорожный сервис" и соответственно, объект недвижимости - Кафе-бар, также не может эксплуатироваться с его целевым назначением.
19.07.2019 от Службы поступило встречное исковое заявление (т.2 л.д.1-10), согласно которому, с учетом уточненных встречных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (т.4 л.д.108-109), просит принять решение о принудительном изъятии для государственных нужд следующего недвижимого имущества:
- земельного участка с кадастровым номером 90:01:031501:1788, площадью 484 кв.м, расположенного по адресу: Республика Крым, Бахчисарайский район, на территории Почтовского сельского совета, в районе с. Приятное Свидание, категории земель "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения", вид разрешенного использования - объекты придорожного сервиса, образованного путем раздела из земельного участка с кадастровым номером 90:01:031501:121, площадью 2500 кв.м, расположенного по адресу: Республика Крым, Бахчисарайский район, на территории Почтовского сельского совета, в районе с. Приятное Свидание, категории земель "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения", вид разрешенного использования - объекты придорожного сервиса, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Усманову Мансуру на праве аренды, что подтверждается договором аренды земельного участка N 01/08 от 22.01.2008, заключенным между ответчиком и Бахчисарайской районной государственной администрацией;
- земельного участка с кадастровым номером 90:01:030801:125 площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: Республика Крым, Бахчисарайский район, с. Приятное свидание, ул. Дорожная, 30, категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - растениеводство, принадлежащего Индивидуальному предпринимателю Усманову Мансуру на праве аренды, что подтверждается договором аренды земли N 73 от 20.09.2013, заключенным между ответчиком и Почтовским сельским Советом Бахчисарайского района Республики Крым, с перечислением в пользу Индивидуального предпринимателя Усманова Мансура размера возмещения за изъятие земельных участков с кадастровыми номерами 90:12:031501:1788 и 90:01:030801:125 в совокупном размере 6653500 (шесть миллионов шестьсот пятьдесят три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек на банковский счет или депозитный счет нотариуса.
Досрочно прекратить право аренды Индивидуального предпринимателя Усманова Мансура на следующее недвижимое имущество:
- земельный участок с кадастровым номером 90:01:031501:121 площадью 2500 кв.м, расположенный по адресу: Республика Крым, Бахчисарайский район, на территории Почтовского сельского совета, в районе с. Приятное Свидание, категории земель "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения", вид разрешенного использования - объекты придорожного сервиса, путем расторжения договора аренды от 22.01.2008 N 01/08;
- земельный участок с кадастровым номером 90:01:030801:125, площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: Республика Крым, Бахчисарайский район, с. Приятное Свидание ул. Дорожная, 30, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - растениеводство, путем расторжения договора аренды от 20.09.2013 N 73. Обратить решение суда к немедленному исполнению.
Встречное исковое заявление мотивировано тем, что отказ Предпринимателя от заключения соглашения об изъятии земельных участков приведет к срыву сроков осуществления строительства объекта "Строительство и реконструкции автомобильной дороги Керчь-Феодосия-Белогорск-Симферополь-Бахчисарай-Севастополь (граница Бахчисарайского района) в Бахчисарайском районе Республики Крым, то в свою очередь может повлечь за собой нарушение транспортного сообщения на территории Республики Крым, а также несвоевременное использование средств бюджета Республики Крым в 2019 году.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 18.11.2019 в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречные исковые требования удовлетворены частично, подлежат изъятию путем выкупа для государственных нужд: земельный участок с кадастровым номером 90:01:031501:1788, площадью 484 кв.м, расположенный по адресу: Республика Крым, Бахчисарайский район, на территории Почтовского сельского совета, в районе с. Приятное Свидание; земельный участок с кадастровым номером 90:01:030801:125, площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: Республика Крым, Бахчисарайский район, с. Приятное Свидание, ул. Дорожная, 30, посредством перечисления в пользу ИП Усманова М. размера возмещения за изъятие земельных участков с кадастровыми номерами 90:01:031501:1788 и 90:01:030801:125 в совокупном размере 6653500,00 рублей на банковский счет или депозитный счет нотариуса. Подлежит досрочному прекращению право аренды ИП Усманова М. на следующее недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером 90:01:031501:1788, площадью 484 кв.м, расположенный по адресу: Республика Крым, Бахчисарайский район, на территории Почтовского сельского совета, в районе с. Приятное Свидание; земельный участок с кадастровым номером 90:01:030801:125, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: Республика Крым, Бахчисарайский район, с. Приятное Свидание, ул. Дорожная, 30. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано.
Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требованиях, суд первой инстанции указал на то, что поскольку ИП Усманов М. не оспорил распоряжение Совета Министров Республики Крым N 439-р от 25.04.2017 (т.2 л.д.11-15), которым были определены земельные участки, расположенные на территории Бахчисарайского района Республики Крым, подлежащие изъятию для государственных нужд в целях строительства и реконструкции автомобильной дороги Керчь - Феодосия - Белогорск - Симферополь - Бахчисарай - Севастополь (граница Бахчисарайского района), в установленном законом порядке, то при таких обстоятельствах оснований для удовлетворения первоначального иска не имеется. Вместе с тем, встречные исковые требования, по мнению суда первой инстанции, подлежат частичному удовлетворению, поскольку прекращение права аренды возможно только в той части, которая подлежит изъятию, с сохранением права ответчика на оставшуюся площадь земельного участка.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Усманов М. обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, первоначальные исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований отказать.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что обстоятельства, указанные в решении суда первой инстанции, не соответствуют действительности и приводят к неправильной оценке доказательств, представленных сторонами в ходе рассмотрения дела. Таким образом, Предприниматель считает, что распоряжением Совета Министров Республики Крым N 439-р от 25.04.2017 не был согласован раздел земельного участка, а данное распоряжение говорит об изъятии для государственных нужд в целях строительства и реконструкции автомобильной дороги Керчь-Феодосия-Белогорск-Симферополь-Бахчисарай-Севастополь земельных участков на территории Бахчисарайского района Республики Крым. ИП Усманов М. указывает на то, что раздел земельного участка N 90:01:031501:121 площадью 2500 кв.м на земельные участки N 90:01:031501:1788 и N 90:01:031501:1787 произведен в нарушение статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, является незаконным и нарушает права истца, в связи с чем должен быть признан судом недействительным. Кроме того, Предприниматель в свое апелляционной жалобе отмечает, что в случае изъятия земельного участка N 90:01:031501:1788 площадью 484 кв.м нарушаются градостроительные нормы и СП 42.13330.2011 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", а земельный участок N 90:01:031501:1787 не может использоваться с видом разрешенного использования - "придорожный сервис" и соответственно, объект недвижимости - Кафе-бар, также не может эксплуатироваться с его целевым назначением. Апеллянт обращает внимание на то, что на момент вынесения обжалуемого судебного решения истек шестимесячный срок действия отчетов об оценке рыночной стоимости земельного участка от 08.11.2018 N 1175/2018.
Определением от 16.01.2020 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, судебное разбирательство назначено на 18.02.2020.
В судебном заседании 18.02.2020 объявлен перерыв до 25.02.2020.
В судебное заседание до перерыва 18.02.2020 и после перерыва 25.02.2020 явились представители истца, ответчика и третьих лиц. Иные лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы были извещены надлежащим образом.
Поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
До начала судебного заседания 17.02.2020 через канцелярию Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от представителя ИП Усманова М. поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы, мотивированное тем, что в случае изъятия земельного участка N 90:01:031501:1788 площадью 484 кв.м, образованного из разделенного земельного участка N 91:01:031501:121 площадью 2500 кв.м, нарушаются градостроительные нормы и СП 42.13330.2011 "Градостроительство". Кроме того, земельный участок площадью 2000 кв.м не может использоваться с видом разрешенного использования - "придорожный сервис", и, соответственно, объект недвижимости "Кафе-бар" также не может эксплуатироваться в соответствии с целевым назначением. С целью разъяснения возникших вопросов, требующих специальных познаний, а также для наиболее полного и всестороннего рассмотрении дела, ИП Усманов М. считает необходимым назначить комплексную строительно-техническую и геодезическую экспертизу. Также, Предприниматель отмечает, что данное ходатайство о назначении экспертизы было заявлено в суде первой инстанции, однако в удовлетворении заявленного ходатайства судом было безосновательно отказано.
Определением, занесенным в протокол судебного заседания, коллегия судей апелляционного суда отказала в удовлетворении ходатайства истца по первоначальному иску о назначении экспертизы по основаниям, изложенным ниже.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), установлено следующее.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно договору аренды N 01/88 от 22.01.2008 Бахчисарайской районной государственной администрацией на основании распоряжения Бахчисарайской районной государственной администрации от 27.12.2007 N 2567 (т.1 л.д.53), ИП Усманову Мансуру (ранее - Усмонов Мансур) передан в аренду земельный участок N 90:01:031501:121 общей площадью 2500 кв.м (ранее кадастровый номер 0120455600:15:001:0277), расположенный по адресу: Республика Крым, Бахчисарайский район, с. Приятное свидание, на территории Почтовского поселкового совета для строительства кафе-бара на 40 мест (далее - Договор от 22.01.2008, т.1 л.д.37-38, 47-50).
Согласно акту приема-передачи земельного участка глава Бахчисарайской районной государственной администрацией передал, а ИП Усманов М. принял земельный участок для строительства Кафе-бара на 40 мест, общей площадью 0,25 га, который расположен в районе с. Приятное свидание, на территории Почтовского поселкового совета. Земельный участок пригоден для использования по целевому назначению, претензий сторонами не заявлено (т.1 л.д.39,51).
В соответствии с пунктом 3.1 Договора от 22.01.2008 настоящий договор заключен сроком на 49 лет.
Согласно материалам дела, на земельном участке N 90:01:031501:121 общей площадью 2500 кв.м были возведены Кафе-бар с хозяйственными постройками, общей площадью 820,9 кв.м., о чем свидетельствует предоставленная декларация о готовности объекта к эксплуатации от 05.09.2013 КР N 202132480628 (т.1 л.д.59-64).
Право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано за Усмановым Мансуром, что подтверждается извлечением из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество о регистрации прав и их обременений, согласно которому основанием возникновения права собственности является свидетельство о праве собственности от 05.10.2013 N 10325299, а снованием внесения записи - решение о государственной регистрации прав и их обременений от 05.10.2013 N 6440668 (т.1 л.д.65-68).
20.09.2013 между Почтовским поселковым советом Бахчисарайского района Республики Крым и Усмановым Мансуром был заключен договор аренды земли N 73, согласно которому был передан в аренду земельный участок, площадью 0,1500 га (пашня) расположенный по адресу: Бахчисарайский район, с. Приятное свидание, ул. Дорожная, 30, сроком на 49 лет, для огородничества (т.4 л.д.7-10).
Согласно акту приема-передачи земельного участка от 20.09.2013 глава Почтовского поселкового совета Бахчисарайского района Республики Крым передал, а Усманов Мансур принял в срочное платное пользование земельный участок для огородничества, по адресу: ул. Дорожная, 30, с. Приятное Свидание, на территории Почтовского поселкового совета Бахчисарайского района Республики Крым. Земельный участок пригоден для использования по целевому назначению, претензий сторонами не заявлено (т.4 л.д.11).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.2014 N 790 утверждена федеральная программа "Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2020 года", которой предусмотрено строительство и реконструкция дороги Керчь - Феодосия - Белогорск - Симферополь - Бахчисарай - Севастополь.
03.03.2017 Советом министров Республики Крым принято распоряжение N 217- р "Об утверждении документации по планировке территории для размещения объекта "Строительство дороги Керчь - Феодосия - Белогорск - Симферополь - Бахчисарай - Севастополь (граница Бахчисарайского района").
Распоряжениями Совета министров Республики Крым N 439-р от 25.04.2017 и N 578-р от 30.05.2017 (с изменениями от 19.03.2019 распоряжением N 289-р) определен перечень земельных участков, подлежащих изъятию для государственных нужд в пользу Республики Крым, в который включены два земельных участка, а именно: с кадастровым N 90:01:031501:121 (площадь предполагаемого изъятия 489 кв.м) и с кадастровым N 90:01:030801:125 (площадь предполагаемого изъятия 1500 кв.м) (т.2 л.д.11-22).
30.05.2017 ГКУ РК "САД РК" обратилось в ФАУ "Главное управление государственной экспертизы" для проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту "Строительство и реконструкция автомобильной дороги Керчь - Феодосия - Белогорск - Симферополь - Бахчисарай - Севастополь.
Заключением, утвержденным 26.09.2017, проектная документация признана соответствующей требованиям технических регламентов и иным установленным требованиям.
После установления предполагаемой площади земельных участков, подлежащих изъятию с учетом проектной документации, Служба приступила к реализации федеральной программы, как уполномоченный орган по вопросам изъятия недвижимого имущества для государственных нужд в соответствии с постановлением Совета Министров Республики Крым N 651 от 29.11.2017.
На основании заключенного с ГКУ РК "САД РК" государственного контракта N 1317 от 26.12.2017 Общество с ограниченной ответственностью "Институт "Шельф" осуществило "Комплекс мероприятий по проведению землеустроительных и кадастровых работ, корректировке документации по планировке территории и других необходимых работ в целях обеспечения строительства объектов, предусмотренных федеральной целевой программой "Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2022 года", утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.2014 N 790 "Об утверждении федеральной целевой программы "Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2022 года".
Так, 20.08.2018 был сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок N 90:01:031501:1788, площадью 484 кв.м, выделенный из земельного участка с кадастровым N 90:01:031501:121, площадью 2500 кв.м.
В отношении земельного участка, площадью 1500 кв.м были приведены координаты в соответствие с законодательством Российской Федерации и присвоен кадастровый номер 90:01:030801:125.
Кроме этого был заключен второй государственный контракт N 1217 от 26.12.2017 между ГКУ РК "САД РК" и ООО "Институт "Шельф", согласно которого ООО "Институт "Шельф" обязано провести оценочные работы по определению размера возмещения компенсации правообладателям вследствие изъятия земельных участков.
Государственные контракты N N 1217 и 1317 от 26.12.2017 заключены на основании проведенных Государственным комитетом конкурентной политики Республики Крым открытых конкурсов в порядке, установленном положениями Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ.
Информация о ходе и результатах проведения открытых конкурсов, на основании которых заключены государственные контракты, размещена в установленном порядке в сети Интернет на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru, закупки N 0175200000417000576 и N 0175200000417000577 соответственно. Данная информация находится в общем доступе.
В объем выполняемых ООО "Институт "Шельф" работ включен линейный объект "Строительство и реконструкция автомобильной дороги Керчь - Феодосия - Белогорск - Симферополь - Бахчисарай - Севастополь (граница Бахчисарайского района)".
На официальном портале Правительства Республики Крым в соответствии с требованиями пункта 10 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации были опубликованы распоряжения Совета Министров Республики Крым от 25.04.2017 N 439-р, от 30.05.2017 N 578-р и от 19.03.2019 N 289-р.
Согласно отчетам об оценке рыночной стоимости земельного участка N 1175/2018 от 08.11.2018 и N 1175/2018-у от 08.11.2018 об оценке размера убытков, размер возмещения ИП Усманову М. за прекращение прав на изымаемый земельный участок с кадастровым номером 90:01:031501:1788, в том числе размер убытков, подлежащий возмещению в связи с изъятием данного земельного участка в целях обеспечения реализации строительства, составил в совокупности: 4909500,00 руб., в том числе: рыночная стоимость земельного участка составила 877500,00 руб.; размер убытков, связанных с изъятием земельного участка, составил 4032000,00 руб. (т.2 л.д.40-44).
Согласно отчетам об оценке рыночной стоимости земельного участка N 346/2019 от 10.04.2019 и N 346/2019-у от 10.04.2019 об оценке размера убытков, размер возмещения ИП Усманову М. за прекращение прав на изымаемый земельный участок с кадастровым номером 90:01:030801:125, в том числе размер убытков, подлежащий возмещению в связи с изъятием данного земельного участка в целях обеспечения реализации строительства, составил в совокупности: 1744000,00 руб., в том числе: рыночная стоимость права аренды на объекты недвижимости составила 111000,00 руб.; размер убытков, связанных с изъятием объектов недвижимости, составил 1633000,00 руб. (т.2 л.д.46-51).
В соответствии с вышеуказанными отчетами общий размер возмещения составил 6653500,00 руб.
Согласно материалам дела, со стороны Предпринимателя соглашение об изъятии земельных участков, с выплатой указанного возмещения, не одобрено и не подписано.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, коллегия судей Двадцать первого арбитражного апелляционного суда пришла следующему.
По смыслу статьи 4 АПК РФ целью обращения в арбитражный суд с иском является защита нарушенного или оспоренного права.
Соответственно, право на иск по смыслу названной статьи АПК РФ и право на судебную защиту определяется действительным наличием у истца (заявителя) субъективного материального права, подлежащего защите, а также возможности его восстановления в результате удовлетворения данного иска.
Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) является обеспечение восстановления нарушенного права.
Согласно пункту 1 статьи 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.
В силу статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным, в том числе, со строительством, реконструкцией автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.
Согласно части 1 статьи 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд), в т.ч. для размещения объектов федерального значения, осуществляется на основании решений уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.
Согласно частям 1, 3 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции названных объектов допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории; решение об изъятии может быть принято не позднее чем в течение трех лет со дня утверждения проекта планировки территории, предусматривающего размещение таких объектов.
Часть 5 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что изъятие земельного участка, в результате которого прекращаются договор аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, может осуществляться независимо от формы собственности на такой земельный участок.
В соответствии с частью 1 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе земельного участка или земельных участков, подлежащих образованию.
В решении об изъятии должны быть указаны изымаемые земельные участки, в том числе земельные участки, подлежащие образованию, и расположенные на таких земельных участках объекты недвижимого имущества, а также цель изъятия земельных участков, реквизиты документов, в соответствии с которыми осуществляется изъятие (пункт 4 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации).
К решению об изъятии прилагается схема расположения земельного участка, если подлежащие изъятию земельные участки предстоит образовать и отсутствует утвержденный проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование таких земельных участков (пункт 5 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации).
За земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение (пункт 1 статьи 281 ГК РФ).
После принятия решения подготавливается соглашение об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.
Пунктом 1 статьи 281 ГК РФ плата за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд (выкупная цена), сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником участка. Соглашение включает обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемый участок.
В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015) выкупная цена изымаемого для государственных или муниципальных нужд земельного участка определяется по правилам, установленным пунктом 2 статьи 281 ГК РФ, и включает в себя рыночную стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с невозможностью исполнения своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
В силу положений части 1 статьи 282 ГК РФ, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда (часть 2 статьи 282 ГК РФ).
Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения его стоимости на основании решения суда. Под равноценным возмещением понимается выкупная цена земельного участка, в которую включаются рыночная стоимость изымаемого участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он понесет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Частью 2 статьи 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если соглашением об изъятии недвижимости либо вступившим в законную силу решением суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества предусмотрено полное или частичное возмещение за изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в денежной форме, предусмотренные пункте 1 статье 56.11 ЗК РФ последствия наступают только после предоставления указанного возмещения.
В соответствии с частью 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности, то есть Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Согласно статье 8 Закона об оценочной деятельности, проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, в том числе при изъятии имущества для государственных или муниципальных нужд.
Таким образом, фактическое изъятие земельного участка возможно только после предоставления правообладателю изымаемого земельного участка соответствующего возмещения.
Заключенное соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для досрочного прекращения договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком (часть 3 пункт 1 статьи 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации).
В рассматриваемом случае соглашение об изъятии спорных земельных участков в добровольном порядке заключено не было.
Судебная коллегия, соглашаясь с судом первой инстанции об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований, исходит из следующего.
Доводы Предпринимателя состоят в том, что земельный участок N 90:01:031501:1788, площадью 484 кв.м не может быть выделен из земельного участка с кадастровым N 90:01:031501:121, площадью 2500 кв.м, в связи с чем изъятию путем выкупа подлежит вся площадь указанного земельного участка с недвижимым имуществом, расположенном на нем.
Кроме того, по мнению Предпринимателя, изъятие части земельного участка площадью 484 кв.м приведет к невозможности осуществления предпринимательской деятельности, поскольку будет утрачена коммерческая привлекательность Кафе-бара как объекта придорожного сервиса, в связи с тем, что данный объект недвижимого имущества будет изолирован от новой автодороги.
Данные доводы правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку проектной документацией предусмотрена возможность съезда с автодороги к объекту Предпринимателя.
Вместе с тем, как верно установлено судом первой инстанции, соблюдение современных стандартов (в том числе принятие мер для шумопоглощения, звукоизоляции) при строительстве или реконструкции автомобильных дорог не может ставиться в зависимость от воли собственника коммерческого объекта вследствие возможного ограничения обзора либо видимости его кафе, поскольку указанные меры имеют преобладающее общественное значение, в первую очередь для жителей близлежащих населенных пунктов.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в случае изъятия земельного участка N 90:01:031501:1788 площадью 484 кв.м нарушаются градостроительные нормы и СП 42.13330.2011 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", в связи с чем земельный участок N 90:01:031501:1787 не может использоваться с видом разрешенного использования - "придорожный сервис" и соответственно, объект недвижимости - Кафе-бар, также не может эксплуатироваться с его целевым назначением, отклоняются судебной коллегией в связи со следующим.
Как установлено Сводом Правил 42.13330.2011 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*" (утв. Приказом Минрегиона России от 28.12.2010 N 820, документ утратил силу с 01.07.2017) нормой расчета учреждений и предприятий обслуживания и размеры их земельных участков должны соответствовать следующим показателям: при числе мест до 50 площадь земельного участка должна быть 0,2 - 0,25 га, если количество мест свыше 50 до 150, то площадь должна составлять 0,2 - 0,15 га, в случае если количество свыше 150, то площадь должна составлять 0,1 га.
Сводом Правил 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*" (утв. Приказом Минрегиона России от 30.12.2016 N 1034/пр) установлены нормы расчета учреждений и предприятий обслуживания и размеры их земельных участков, которые должны соответствовать следующим показателям: при числе мест до 50 площадь земельного участка должна быть 0,2 - 0,25 га, если количество мест свыше 50 до 150, то площадь должна составлять 0,2 - 0,15 га, в случае если количество свыше 150, то площадь должна составлять 0,1 га.
Как было установлено выше, согласно договору аренды N 01/88 от 22.01.2008 ИП Усманову Мансуру передан в аренду земельный участок N 90:01:031501:121 общей площадью 2500 кв.м, расположенный по адресу: Республика Крым, Бахчисарайский район, с. Приятное свидание, на территории Почтовского поселкового совета для строительства кафе-бара на 40 мест.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь Сводом Правил, а также исходя из предусмотренного договором количеством мест, судебная коллегия считает, что изъятие земельного участка N 90:01:031501:1788 площадью 484 кв.м не нарушит вышеуказанные Своды Правил, а земельный участок N 90:01:031501:1787 (площадью 2016 кв.м), на котором согласно Договору расположен Кафе-Бар на 40 мест, соответствует требованиям, установленным СНиП 2.07.01.-89*, которым предусмотрено, что в случае, если количество мест составляет до 50, то площадь земельного участка должна быть 0,2 - 0,25 га.
Кроме того, исходя из обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты своего права.
Как было указано выше, в соответствии с положениями статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
При этом право на иск по смыслу названной нормы и право на судебную защиту определяется действительным наличием у истца (заявителя) субъективного материального права, подлежащего защите, а также возможности его восстановления в результате удовлетворения данного иска.
Обращаясь с исковыми требованиями к ГКУ РК "САД РК" и ООО "Институт Шельф", Предприниматель просит признать раздел земельного участка недействительным.
Согласно Распоряжению Совета министров Республики Крым N 439-р от 25.04.2017 (с изменениями от 19.03.2019 распоряжением N 289-р) определен перечень земельных участков подлежащих изъятию для государственных нужд в пользу Республики Крым, в который включены два земельных участка, а именно: с кадастровым N 90:01:031501:121 (площадь предполагаемого изъятия 489 кв.м) и с кадастровым N 90:01:030801:125 (площадь предполагаемого изъятия 1500 кв.м) (т.2 л.д.11-16).
Кроме того, Распоряжением Совета министров Республики Крым от 03.03.2017 N 217-р "Об утверждении документации по планировке территории для размещения объекта "Строительство и реконструкция автомобильной дороги Керчь - Феодосия - Белогорск - Симферополь - Бахчисарай - Севастополь (граница Бахчисарайского района)" утверждена документация по планировке территории для размещения объекта "Строительство и реконструкция автомобильной дороги Керчь - Феодосия - Белогорск - Симферополь - Бахчисарай - Севастополь (граница) Бахчисарайского района".
Как установлено судом первой инстанции, ИП Усманов Мансур не оспорил распоряжение Совета министров Республики Крым N 439-р от 25.04.2017, которым был определен перечень земельных участков подлежащих изъятию для государственных нужд в пользу Республики Крым, в который включены два земельных участка, а именно: с кадастровым N 90:01:031501:121 (площадь предполагаемого изъятия 489 кв.м) и с кадастровым N 90:01:030801:125 (площадь предполагаемого изъятия 1500 кв.м), в установленном законом порядке.
Таким образом, как усматривается из материалов дела, уполномоченным органом было принято решение об изъятии земельного участка для государственных нужд. Наличие оснований для изъятия земельного участка, решение об изъятии Предпринимателем не оспаривалось.
Судебная коллегия также отмечает, что выбор способа защиты, предмета и основания иска, их изменение в порядке, установленном статьей 49 АПК РФ, являются прерогативой истца и должны осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и восстановлению нарушенных прав.
Статьей 12 ГК РФ установлены способы защиты гражданских прав, однако заявленное Предпринимателем требование не соответствует перечисленным в ней способам, также оно не предусмотрено иными законодательными актами.
Кроме того, судебная коллегия исходит из того, что при наличии действующих актов об изъятии земельного участка, установление в данном споре возможности раздела земельного участка и обеспечения разрешенного использования в результате его раздела, является нецелесообразным, поскольку не может повлиять на выводы о наличии оснований для принудительного изъятия земельного участка. В связи с изложенным, отсутствуют также основания для удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы, заявленного истцом по первоначальному иску.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе первоначальных исковых требований.
В отношении встречных исковых требований суд первой инстанции пришел к верному выводу об их удовлетворении в связи с наличием законных оснований для изъятия земельного участка, подверженности материалами дела размера возмещения и соблюдения процедуры изъятия.
Что касается досрочного прекращения права аренды, судебная коллегия, соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что прекращение права аренды возможно только в той части, которая подлежит изъятию, с сохранением права ответчика на оставшуюся площадь земельного участка.
В пункте 2 статьи 279 ГК РФ предусмотрено, что в результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется:
1) прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок;
2) прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности;
3) досрочное прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком.
Частью 3 пунктом 1 статьи 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации заключенное соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для досрочного прекращения договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных первоначальных исковых требований, удовлетворил частично встречные исковые требования, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 18 ноября 2019 года по делу N А83-8279/2019 оставить без изменений, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Усманова Мансура, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.А. Остапова
Судьи Ю.В. Колупаева
А.А. Тарасенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка