Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2018 года №21АП-509/2018, А84-919/107

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2018 года Дело N А84-919/107
Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Рыбина Светлана Анатольевна, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союз Лад" (299008, Севастополь, ул. Киянченко, 21, ОГРН 1149204070421, ИНН9204509145) на решение Хозяйственного суда города Севастополя от 18 февраля 2014 года по делу NА84-919/107/14 (судья Головко В.О.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергострой плюс" (299011, Севастополь, ул. Ак. Крылова, 5, офис 2; ИНН 38399282)
к частному предприятию "Союз Лад" (299040, пр-т Ген. Острякова, 106, кв. 109; ИНН 31331469)
о взыскании денежных средств
УСТАНОВИЛ:
решением Хозяйственного суда города Севастополя от 18 февраля 2014 года по делу NА84-919/107/14 (судья Головко В.О.) исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением суда, общество с ограниченной ответственностью "Союз Лад" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении исковых требований.
Апелляционный суд, проверив апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союз Лад" на соответствие ее нормам действующего законодательства Российской Федерации, пришел к выводу, что она подлежит возврату, исходя из следующего.
Частью второй статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Судом установлено, что апеллянтом материалы жалобы направлены непосредственно в суд апелляционной инстанции, о чем свидетельствует почтовый конверт, где в графе получателя указан Двадцать первый арбитражный апелляционный суд.
В пункте 9 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел судами апелляционной инстанции" от 28.05.2009 N 36 указано, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части второй статьи 257 или части второй статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции разъясняет, что апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Союз Лад" на решение Хозяйственного суда города Севастополя от 18 февраля 2014 года по делу NА84-919/107/14, в соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ должна быть подана в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Крым.
Из указанного выше следует, что апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Союз Лад" на решение Хозяйственного суда города Севастополя от 18 февраля 2014 года по делу NА84-919/107/14 подлежит возврату заявителю, как поданная с нарушением требований части второй статьи 257 АПК РФ.
Суд разъясняет, что в соответствии с частью пятой статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в установленном порядке.
В соответствии с пунктом 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере пятидесяти процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, а именно в размере 3000,00 рублей.
Государственная пошлина, уплаченная обществом с ограниченной ответственностью "Союз Лад" в лице генерального директора Черного Дмитрия Витальевича в размере 3000,00 рублей по квитанции от 05.03.2018 N 6555785, подлежит возврату на основании статьи 104 АПК РФ подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока судом не рассматривалось.
Руководствуясь статьями 184, 185, 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союз Лад" на решение Хозяйственного суда города Севастополя от 18 февраля 2014 года по делу NА84-919/107/14 и приложенные к ней документы возвратить заявителю по юридическому адресу заявителя апелляционной жалобы: 299008, Севастополь, ул. Киянченко, 21.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Союз Лад" (299008, Севастополь, ул. Киянченко, 21, ОГРН 1149204070421, ИНН9204509145) в лице генерального директора Черного Дмитрия Витальевича государственную пошлину в сумме 3000,00 рублей, уплаченную по квитанции от 05.03.2018 N 6555785.
Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяц со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение: 1. Апелляционная жалоба с приложениями, ходатайством и почтовым конвертом - всего на 17-ти листах;
2. Справка о возврате государственной пошлины на 1-м листе.
Судья С.А. Рыбина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка