Дата принятия: 17 января 2019г.
Номер документа: 21АП-50/2019, А84-2208/2018
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2019 года Дело N А84-2208/2018
Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Остапова Екатерина Андреевна, рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Олтрейд 04" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 07.11.2018 по делу NА84-2208/2018 (судья Смоляков А.Ю.)
по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя,
к Обществу с ограниченной ответственностью "Олтрейд 04",
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Правительства Севастополя, Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя,
о сносе самовольной постройки,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 07.11.2018 исковые требования удовлетворены частично.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, 10.12.2018 (согласно штампу учреждения почты на конверте) Общество с ограниченной ответственностью "Олтрейд 04" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через суд первой инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Днем принятия решения считается день изготовления его в полном объеме (статья 176 АПК РФ).
Согласно части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце шестом пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N99 "О процессуальных сроках", если дата, с которой начинается исчисление процессуального срока продолжительностью в один месяц приходится на 26.12.2012 (поскольку 25.12.2012 изготовлен полный текст решения суда первой инстанции), то, днем его окончания является 25.01.2013.
Кроме того, из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Пункт 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" устанавливает, что при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо по иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд апелляционной инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.
Из материалов дела следует, что обжалуемое решение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 07.11.2018.
Таким образом, срок на апелляционное обжалование решения суда, с учетом требований статьей 113, 114 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", истек 07.12.2018.
Как следует из материалов апелляционной жалобы, Общество с ограниченной ответственностью "Олтрейд 04" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой через суд первой инстанции, которая согласно штемпелю сдана в почтовое отделение связи 10.12.2018, то есть с пропуском срока.
Также судом апелляционной инстанции самостоятельно на сайте Почты России в сети Интернет был сформирован Отчет об отслеживании почтового отправления с указанным почтовым идентификатором, согласно которому почтовое отправление принято в отделении связи 10.12.2018.
Таким образом, апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Олтрейд 04" на решение суда первой инстанции подана с пропуском установленного срока для обжалования судебного акта.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать на следующее.
Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ).
В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Поскольку заявителем не представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, что лишает суд возможности оценить обоснованность доводов заявителя апелляционной жалобы с целью недопущения нарушения соответствующих процессуальных гарантий, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.
В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возвращения апелляционной жалобы уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью.
В подтверждение уплаты государственной пошлины Обществом с ограниченной ответственностью "Олтрейд 04" представлено платежное поручение N172 от 04.12.2018 на сумму 3000,00 руб.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Олтрейд 04" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 07.11.2018 по делу NА84-2208/2018 и приложенные к ней документы.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Олтрейд 04" (ОГРН 1149204045374) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000,00 рублей, уплаченную по платежному поручению N172 от 04.12.2018.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа.
Приложение:
- апелляционная жалоба на 10-и листах;
- приложение к жалобе: доказательства направления копии апелляционной жалобы участникам судебного процесса на 2-х листах, копия обжалуемого решения от 07.11.2018 на 6-и листах, доверенность от 25.07.2018 на 1-м листе, платежное поручение N172 от 04.12.2018 на сумму 3000 рублей на 1-ом листе, конверт;
- справка на возврат государственной пошлины на 1-ом листе.
Судья Е.А. Остапова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
