Дата принятия: 19 марта 2018г.
Номер документа: 21АП-500/2018, А83-11905/2006
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2018 года Дело N А83-11905/2006
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Калашниковой К.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы арбитражного управляющего Метелевой Светланы Федоровны на определение Арбитражного суда Республики Крым от 26.12.2017 о прекращении производства по делу NА83-11905/2006 (судья Гайворонский В.И.) о банкротстве Государственного унитарного предприятия "Совхоз-завод "Евпаторийский",
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 26.12.2017 прекращено производство по делу NА83-11905/2006.
Не согласившись с указанным решением суда, арбитражный управляющий Метелева Светлана Федоровна обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Апеллянт также заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Ходатайство мотивировано неполучением копии обжалуемого судебного акта, а также несвоевременным размещением судом первой инстанции определения от 26.12.2017 в "Картотеке арбитражных дел" (30.01.2018).
Рассмотрев указанное ходатайство, суд полагает, что срок подачи апелляционной жалобы подлежит восстановлению исходя из следующего.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ).
Принимая во внимание, что апелляционная жалоба на определение от 26.12.2017 поступила в суд в рамках предельно допустимого шестимесячного срока обжалования, предусмотренного частью 2 статьи 259 АПК РФ, апелляционный суд полагает возможным признать причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы уважительными, а ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы подлежащим удовлетворению.
При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы суд установил, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 АПК РФ.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
В соответствии со статьей 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче апелляционной жалобы на определения арбитражного суда о прекращении производства по делу - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера (3000 рублей).
В нарушение указанного требования апеллянт не представил документы, подтверждающие уплату государственной пошлины.
Согласно статье 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Суд обращает внимание заявителя, что согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции" направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
Руководствуясь статьями 184-188, 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Восстановить Метелевой Светлане Федоровне срок подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Крым от 26.12.2017 о прекращении производства по делу NА83-11905/2006.
2. Апелляционную жалобу Метелевой Светланы Федоровны на определение Арбитражного суда Республики Крым от 26.12.2017 о прекращении производства по делу NА83-11905/2006 оставить без движения.
3. Предложить заявителю апелляционной жалобы в срок до 09 апреля 2018 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения:
- представить надлежащим образом оформленный платежный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере либо обоснованное письменное ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
4. Разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что в соответствии с частями 4-5 статьи 263 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, будут устранены в срок, указанный в определении суда, апелляционная жалоба считается поданной в день её первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда апелляционной инстанции.
В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке установленном статьей 264 АПК РФ.
Документы могут быть поданы в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на сервисе "Мой Арбитр" по адресу: https://my.arbitr.ru/.
Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья К.Г. Калашникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
