Дата принятия: 24 августа 2018г.
Номер документа: 21АП-497/2016, А84-1720/2015
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2018 года Дело N А84-1720/2015
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чертковой И.В., рассмотрев заявление акционерного общества "Севастополь Телеком" о принятии обеспечительных мер по делу N А84-1720/2015,
установил:
решением Арбитражного суда города Севастополя от 26 апреля 2018 года взысканы с общества с ограниченной ответственностью "Корад Плюс" в пользу государственного унитарного предприятия Севастополя "Севастополь Телеком" задолженность в размере 3 750 047,90 руб. и 39 506,94 руб. возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. Возвращена государственному унитарному предприятию Севастополя "Севастополь Телеком" из федерального бюджета излишне оплаченная государственная пошлина в размере 105,00 руб.
Общество с ограниченной ответственностью "Корад Плюс" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Севастополя от 26 апреля 2018 года по делу NА84-1720/2015.
АО "Севастополь Телеком" 23.08.2018 обратилось в суд апелляционной инстанции с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде: наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или на иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц на сумму иска; запрета банку списывать со счета ответчика имеющиеся и поступающие после наложения ареста средства в сумме задолженности, при недостаточности денежных средств на счете ответчика обязать банк производить арест всех поступающих сумм на счет; запрета ответчику, а также третьим лицам, действующим в интересах ответчика, любые действия, направленные на отторжение, обременение и вывод имущества, в том числе кабельных линий связи, принадлежащих или принадлежавших ответчику, размещенных в кабельной канализации ГУП С "СЕВТЕЛЕКОМ", дебиторской задолженности и иных активов ответчика, а также запрета дебиторам ответчика производить расчеты, минуя расчетные счета ответчика, зарегистрированные в ИФНС; ареста дебиторской задолженности ответчика; изъятия у ответчика документов, подтверждающих дебиторскую задолженность, и передачи их на хранение истцу.
По мнению заявителя, непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также привести к причинению значительного ущерба истцу. В обоснование данной позиции ссылается на то, что письмом в адрес ГУП С "СЕВТЕЛЕКОМ" от 25.01.2017 N 0125/03 ответчик уведомил о продаже активов компании, включая линии связи, размещенные в кабельной канализации ГУП С "СЕВТЕЛЕКОМ" на основании договора от 30.01.2015 N 20/12. Покупатель ООО "ЦТО МАСТЕР" г.Санкт-Петербург, договор от 17.01.2017 N 1701-С. Договор в адрес истца ответчиком не представлен. Указывает на то, что действия ответчика направлены на уклонение от исполнения обязательств по договору от 30.01.2015 N 20/12 и делают невозможным исполнение в будущем решения.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев указанное заявление, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения заявленных обеспечительных мер по следующим основаниям.
Как следует из содержания статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.11.2003 N 390-О, целью обеспечительных мер в арбитражном процессе, применяемых арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле, и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.
Заявитель в силу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ должен обосновать необходимость применения обеспечительных мер.
Поскольку обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права.
При этом в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами (абзац 3 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55).
Обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, поэтому арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности (абзац 4 пункта 9 Постановления N 55).
В пункте 10 Постановления N 55 также разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько требуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Однако, в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер заявитель не представил никаких доказательств того, что ООО "Корад Плюс" проданы активы компании, включая линии связи, размещенные в кабельной канализации ГУП С "СЕВТЕЛЕКОМ" на основании договора от 30.01.2015 N 20/12.
Вывод о необходимости принятия мер по обеспечению иска должен быть мотивирован и основан на конкретных обстоятельствах, подтвержденных документально.
Доказывание наличия обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 90 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявления истца и принятия обеспечительных мер.
Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
определил:
отказать акционерному обществу "Севастополь Телеком" в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.
Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
И.В.Черткова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
