Дата принятия: 18 мая 2020г.
Номер документа: 21АП-485/2020, А84-2668/2019
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2020 года Дело N А84-2668/2019
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Евдокимова Игоря Вячеславовича, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Бондаревой Марины Михайловны на решение Арбитражного суда города Севастополя от 24 декабря 2019 года по делу N А84-2668/2019
по иску общества с ограниченной ответственностью "КОНТ-КАРГО",
к индивидуальному предпринимателю Бондаревой Марине Михайловне
о взыскании неосновательного обогащения,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:
индивидуального предпринимателя Романцовой Анастасии Геннадиевны,
общества с ограниченной ответственностью "Автовираж";
по встречному иску индивидуального предпринимателя Бондаревой Марины Михайловны к обществу с ограниченной ответственностью "КОНТ-КАРГО" о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Бондарева Марина Михайловна обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Севастополя от 24 декабря 2019 года по делу N А84-2668/2019 при этом направила апелляционную жалобу непосредственно в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, что подтверждается конвертом, в котором жалоба поступила в суд апелляционной инстанции, и штампом суда апелляционной инстанции на первом листе апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.
Как установлено частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
В силу части 1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.
Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 АПК РФ правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший судебный акт, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.
Таким образом, направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд города Севастополя, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Из указанного выше следует, что апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Бондаревой Марины Михайловны на решение Арбитражного суда города Севастополя от 24 декабря 2019 года по делу N А84-2668/2019 подлежит возврату заявителю, как поданная с нарушением требований части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Руководствуясь статьей 184, частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бондаревой Марины Михайловны на решение Арбитражного суда города Севастополя от 24 декабря 2019 года по делу N А84-2668/2019 и приложенные документы возвратить заявителю.
Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяц со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение:
1. Апелляционная жалоба с приложениями - всего на 8-ми листах и конверт;
2. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы - на 2 листах.
Судья И.В. Евдокимов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
