Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2019 года №21АП-47/2019, А84-2761/2018

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 марта 2019 года Дело N А84-2761/2018
Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Евдокимов Игорь Вячеславович, рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хадыка Людмилы Николаевны на решение Арбитражного суда города Севастополя от 14 ноября 2018 года по делу N А84-2761/2018 (судья Морозова Н.А.)
по иску индивидуального предпринимателя Москвич Ирины Леонидовны
к индивидуальному предпринимателю Денисову Виктору Владимировичу,
индивидуальному предпринимателю Хадыка Людмиле Николаевне,
индивидуальному предпринимателю Ляльковой Юлии Викторовне,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:
Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя
об устранении препятствий в пользовании имуществом,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Севастополя от 14.11.2018 года по делу N А84-2761/2018 (судья Морозова Н.А.) исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением суда, индивидуальный предприниматель Хадыка Людмила Николаевна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым исключить Хадыка Л.Н. из числа ответчиков по делу.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения, предложено заявителю апелляционной жалобы устранить нарушение требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представить в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок до 04.02.2019 включительно: документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льгот по уплате государственной пошлины.
01.02.2019 в адрес суда от индивидуального предпринимателя Хадыка Людмилы Николаевны поступило заявление во исполнение определения суда от 14.01.2019. Однако, к указанному заявлению приложена квитанция от 01.02.2019 N 8/1 об уплате индивидуальным предпринимателем Хадыка Людмилой Николаевной государственной пошлины в размере 150,00 рублей, что свидетельствует о частичном исполнении требований суда.
В связи с чем, определением от 04.02.2019 заявителю был продлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения до 04.03.2019 включительно.
Как усматривается из материалов дела, копия указанного судебного акта получена заявителем 12.02.2019 по адресу указанному в апелляционной жалобе: 299001, г. Севастополь, ул. Рабочая, д.5, кв.19, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении заказного письма с идентификационным кодом 29901130248735.
При этом следует отметить, что направление документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, что приводит к поступлению документов по истечении данного срока, не является своевременным исполнением требований суда (пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
Кроме того, в пункте 3 определения о продлении срока оставлении апелляционной жалобы без движения от 04.02.2019, заявителю апелляционной жалобы среди прочего разъяснено, что документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, должны быть отправлены заявителем с таким расчетом, чтобы к назначенному сроку они поступили непосредственно в суд.
Таким образом, заявитель апелляционной жалобы до 04.03.2019 имел достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения; информация о позднем получении определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, или других объективных препятствиях для устранения обстоятельств в установленный срок, а также ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от индивидуального предпринимателя Хадыка Людмилы Николаевны в суд апелляционной инстанции не поступали.
На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба подлежит возвращению, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Хадыка Людмилы Николаевны подлежит возвращению.
В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Государственная пошлина, уплаченная индивидуальным предпринимателем Хадыка Л.Н. в размере 150,00 рублей по квитанции от 01.02.2019 N 8/1, подлежит возврату на основании статьи 104 АПК РФ и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хадыка Людмилы Николаевны на решение Арбитражного суда города Севастополя от 14 ноября 2018 года по делу N А84-2761/2018 с приложенными к ней документами.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Хадыка Людмиле Николаевне (ОГРНИП 315920400000704, ИНН 920353546112, г. Севастополь) государственную пошлину в сумме 150,00 рублей, уплаченную по квитанции от 01.02.2019 N 8/1.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий один месяц со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение: 1. Апелляционная жалоба с приложениями в т.ч. оригинал квитанции от 01.02.2019 N 8/1 - всего на 11-ти листах;
2. Справка о возврате государственной пошлины на 1-м листе.
Судья И.В. Евдокимов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка