Дата принятия: 05 февраля 2020г.
Номер документа: 21АП-466/2020, А83-12219/2019
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2020 года Дело N А83-12219/2019
Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Колупаева Ю.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сириус-СК" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.12.2019 по делу N А83-12219/2019 (судья Ищенко И.А.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "УК ЖФ ТР плюс"
к обществу с ограниченной ответственностью "Сириус-СК"
о взыскании 1 998 082,08 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "УК ЖФ ТР плюс" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Сириус-СК" о взыскании задолженности по договору управления многоквартирным домом от 01.01.2017 в размере 1 998 082,08 рублей, в том числе 1 360 242,94 рублей основного долга и пени за несвоевременную оплату в сумме 637 839,14 рублей.
Определением от 22.07.2019 суд принял исковое заявление к рассмотрению, назначил дату предварительного судебного заседания.
Заявлением от 09.12.2019 истец уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 1 008 725,00 рублей, пеню в размере 467 709,64 рублей.
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.12.2019 по делу N А83-12219/2019 Исковые требования удовлетворено частично. Взысканы с общества с ограниченной ответственностью "Сириус-СК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "УК ЖФ ТР плюс" задолженность по договору управления многоквартирным домом от 01.01.2017 в размере 1 008 725,00 рублей основного долга и пени за несвоевременную оплату в сумме 465 016,62 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 714,03 рублей. В остальной части исковых требований отказано. Возвращена обществу с ограниченной ответственностью "УК ЖФ ТР плюс" из федерального бюджета 5317,00 рублей государственная пошлина, перечисленной в бюджет платежным поручением N 605 от 03.07.2019.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Сириус-СК" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит его отменить, в иске отказать.
Вместе с апелляционной жалобой от апеллянта поступило ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, обоснованное тяжелым материальным положением ООО "Сириус-СК", которое связано со следующими обстоятельствами: не счете организации должника находится множество ограничений и запретов распоряжаться денежными средствами, наличие картотеки по состоянию на 16.01.2020, о чем свидетельствует информация из банка. Кроме того, согласно базе данных исполнительных производств в отношении общества ведется сводное исполнительное производство.
В силу пункта 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются, в частности, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В пункте 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 названного Кодекса.
В соответствии пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 данного Кодекса.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", в ходатайстве об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления. При этом к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);
- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
В данном пункте постановления указано, что ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах заявителя денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъясняется: предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины лицу, имущественное положение которого не позволяет исполнить обязанность по уплате государственной пошлины на этапе обращения в арбитражный суд, направлено на обеспечение доступности правосудия и реализацию права на судебную защиту, одной из целей которой является своевременность восстановления нарушенных прав и законных интересов заинтересованного лица.
К ходатайству о предоставлении ООО "Сириус-СК" отсрочки уплаты государственной пошлины приложена справка о состоянии расчетного счета общества в АО Бак "Пермь" по состоянию на 16.01.2020, подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов не представлен.
Вместе с тем, указанная справка банка о состоянии расчетного счета общества по состоянию на 16.01.2020, в отсутствие подтвержденного налоговым органом перечня расчетных и иных счетов, не подтверждает тяжелое имущественное положение плательщика на дату подачи апелляционной жалобы.
Таким образом, тяжелое имущественное положение заявителя документально не подтверждено, в связи с чем, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит возврату в соответствии с абзацем 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отклонением ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 184, 185, абзацем 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Сириус-СК" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказать.
2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сириус-СК" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.12.2019 по делу N А83-12219/2019 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца с момента его принятия.
Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах; документы, приложенные к апелляционной жалобе на 34 листах; почтовый конверт.
Судья Ю.В. Колупаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
