Дата принятия: 27 марта 2020г.
Номер документа: 21АП-463/2020, А83-18167/2019
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 марта 2020 года Дело N А83-18167/2019
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасенко А.А.
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Севпроектстрой" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 04.12.2019 по делу N А83-18167/2019 (судья Шкуро В.Н.) принятое в порядке упрощенного производства
по иску индивидуального предпринимателя Бойко Виолетты Александровны
к обществу с ограниченной ответственностью "Севпроектстрой"
о взыскании денежных средств,
установил:
индивидуальный предприниматель Бойко Виолетта Александровна (далее - истец предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Севпроектстрой" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности за оказанные транспортные услуги по договору на оказание транспортных услуг от 10.01.2019 No 115 в размере 224 796 руб. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора на оказание транспортных услуг от 10.01.2019 N 115, в части не полной оплаты предоставленных транспортных услуг, что привело к образованию задолженности.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 04.12.2019 исковые требования удовлетворены. С общества в пользу предпринимателя взыскана задолженность за оказанные транспортные услуги по договору на оказание транспортных услуг от 10.01.2019 N 115 в размере 224 796 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 496 руб. Суд первой инстанции руководствовался тем, что материалам дела подтверждается факт оказания истцом транспортных услуг, в связи с чем у ответчика возникает обязанность по оплате за предоставленные услуги.
Не согласившись с указанным решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении исковых требований отказать. Апеллянт указывает, что предприниматель передал обществу транспортируемый товар ненадлежащего качества. Таким образом, по мнению апеллянта, у него отсутствует обязанность оплачивать услуги по перевозке товара.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что между предпринимателем (Исполнитель) и обществом (Заказчик) 10.01.2019 заключен договор на оказание транспортных услуг N 115, по условиям которого Исполнитель обязуется оказать услуги по перевозке инертных материалов, а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги на условиях, определенных договором (далее - договор, л.д. 12-16).
В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата Заказчиком услуг по договору производится на основании актов выполненных работ, а также на основании выставленного счёта Исполнителем.
Оплата производится в течение 10 банковских дней с момента выставления счёта, и считается произведенной с момента, списания денежных средств с расчетного счета Заказчика. Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что услуги считаются оказанными с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг уполномоченным представителем Заказчика на объекте Заказчика.
Поскольку ответчиком оказанные услуги в полном объёме оплачены не были, 15.07.2019 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о погашении образовавшейся суммы задолженности за оказанные транспортные услуги в размере 224 796 рублей (л.д. 21-22).
Указанная претензия ответчиком получена, но оставлена без ответа, что и послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.
При решении вопроса об обоснованности доводов апелляционной жалобы апелляционный суд руководствуется следующим.
Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения как правоотношения, вытекающие из договора перевозки, регулируемые главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (пункт 1 статьи 784 ГК РФ).
В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
На основании положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
Судом первой инстанции установлено, что в соответствии со Спецификацией от 10.01.2019 N 1, транспортные услуги по перевозке инертных материалов должны оказываться по маршруту Балаклава (место погрузки) - Симферополь (место выгрузки). Цена доставки за 1 куб.м сторонами определена в размере 330 рублей (л.д. 17).
Исполнителем оказывались услуги по перевозке щебня из плотных горных пород фракции 20-40 мм, что подтверждается транспортными накладными от 15.01.2019 NN 1901, 1902, 1900, 1903, 1904, 1950, 1951, 1952, 1953 и от 14.01.2019 NN 1877, 1880, 1878, 1879, 1881, а также двусторонним актом сверки взаимных расчётов за период январь 2019 года, который подписан и скреплен печатями сторон (л.д. 18, 41-54).
Из транспортных накладных видно, что ООО "Севпроектстрой" (перевозчик) принимались к исполнению заявки ООО "Крымспецстрой" (грузоотправитель и грузополучатель) на перевозку щебня из плотных горных пород фракции 20-40 мм со склада АО "Балаклавское РУ" в городе Севастополе до объекта "Строительство объездной дороги г. Симферополь на участке Дубки - Левадки" (л.д. 41- 54). Однако, фактически перевозка щебня осуществлялась силами истца в рамках исполнения обязательств по договору от 10.01.2019 N 115.
В своём отзыве на иск ответчик подтверждает, что истцом была осуществлена такая перевозка (л.д. 59).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истцом оказаны услуги перевозки груза ответчику на общую сумму 224 796 рублей, однако ответчиком указанные услуги в полном объёме оплачены не были, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика 224 796 рублей задолженности за оказанные услуги подлежат удовлетворению.
Довод апелляционной жалобы о том, что истцом груз передан в ненадлежащем качестве, ничем не подтвержден, как и не указано в чем состоит некачественность доставленного щебня.
Кроме того, ответчик был не лишен возможности указать на факт передачи груза в ненадлежащем качестве сразу же по его доставке, если таковые претензии имелись у грузополучателя.
В своем отзыве на иск ответчик не возражает относительно наличия у него задолженности за оказанные услуги по договору от 10.01.2019 N 115 (л.д. 59).
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушение норм процессуального законодательства, влекущее безусловную отмену судебного акта, допущено не было.
Следовательно, обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют, апелляционная жалоба общества удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Крым от 04.12.2019 по делу N А83-18167/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Севпроектстрой" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья А.А. Тарасенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
