Дата принятия: 31 января 2020г.
Номер документа: 21АП-462/2020, А83-19046/2019
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 января 2020 года Дело N А83-19046/2019
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рыбиной С.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рюликс" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 09.12.2019 по делу N А83-19046/2019 (судья Радвановская Ю.А.,) о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания
по иску Государственного казенного учреждения Республики Крым "Инвестиционно-строительное управление Республики Крым" (295048, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Трубаченко, д. 23 "А", ОГРН: 1159102101454, ИНН: 9102187428,)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Рюликс" (607188, Нижегородская область, г. Саров, Малая Коммунальная дорога, д. 8, ОГРН: 1025202198890, ИНН: 5254024237)
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Республики Крым от 09.12.2019 по делу N А83-19046/2019 принято исковое заявления Государственного казенного учреждения Республики Крым "Инвестиционно-строительное управление Республики Крым" к Обществу с ограниченной ответственностью "Рюликс" о взыскании денежных средств
к производству, и назначено предварительное судебное заседание.
Не согласившись с указанным определением суда, общество с ограниченной ответственностью "Рюликс" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить.
В соответствии с пунктом 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 АПК РФ.
Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случае, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 АПК РФ).
Нормами АПК РФ обжалование определения о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания, не предусмотрено, обжалуемый судебный акт не препятствуют дальнейшему движению дела.
В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" от 28.05.2009 N 36 при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания возражения могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Таким образом, судом установлено, что стороной обжалован судебный акт, который не подлежит обжалованию отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству суд установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.
На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Рюликс" подлежит возврату заявителю.
Вопрос о возвращении государственной пошлины судебной коллегией не рассматривается, поскольку государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на определение о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания не оплачивается (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
Поскольку апелляционная жалоба подана через электронную систему "Мой арбитр", фактически апелляционная жалоба заявителю не возвращается.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рюликс" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 09.12.2019 по делу N А83-19046/2019 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания.
Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Центрального округа.
Судья С.А. Рыбина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
