Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2020 года №21АП-458/2020, А83-14181/2019

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 марта 2020 года Дело N А83-14181/2019
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мунтян О.И., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крым-магистраль" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 17 декабря 2019 года по делу N А83-14181/2019 (судья Гризодубова А.Н.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Крым-магистраль" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Крым от 17 декабря 2019 года по делу N А83-14181/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Электрические системы" к обществу с ограниченной ответственностью "Крым-магистраль" о взыскании денежных средств.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Крым-магистраль" оставлена без движения. Предложено подателю жалобы устранить нарушение требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и представить в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок до 03.03.2020 включительно доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере, с отметкой банковского учреждения о его исполнении и зачислении в федеральный бюджет, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; доказательства направления копии апелляционной жалобы в адрес общества с ограниченной ответственностью "Электрические системы"; документы, подтверждающие полномочия Пашиева Э.У. как генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Крым-магистраль".
При проверке исправления заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним по состоянию на 04.03.2020 в срок, указанный в определении суда апелляционной инстанции от 05.02.2020, не представлены документы, подтверждающие устранение нарушений требований, предусмотренных частью 4 статьи 260 АПК РФ.
Сведения об оставлении апелляционной жалобы без движения были опубликованы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 06.02.2020, что следует из отчета о публикации.
Судебная корреспонденция направлялась обществу с ограниченной ответственностью "Крым-магистраль" по юридическому адресу: ул. Набережная имени 60-летия СССР, 75 "З", г. Симферополь, Республика Крым, 295006 (этот адрес указан и в апелляционной жалобе).
Копия определения суда от 05.02.2020, направленная по вышеназванному адресу, была получена заявителем 10.01.2020, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.
Таким образом, суд апелляционной инстанции располагает достаточными доказательствами надлежащего извещения заявителя апелляционной жалобы о вынесенном определении от 05.02.2020.
Информация о позднем получении заявителем определения суда апелляционной инстанции от 05.02.2020 или иных объективных препятствиях для устранения в предусмотренный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, в связи с наличием таких препятствий в данном случае отсутствуют.
Из материалов дела видно, что на момент истечения срока оставления жалобы без движения и вынесения определения о возвращении апелляционной жалобы документы от заявителя в суд не поступили.
На основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
В соответствии с ч. 5 ст. 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Поскольку апелляционная жалоба и проложенные к ней документы поданы в электронном виде через онлайн-сервис подачи документов "Мой Арбитр", распечатанные на бумажном носителе копии указанных документов общества с ограниченной ответственностью "Крым-магистраль" не возвращаются.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
определил:
возвратить общества с ограниченной ответственностью "Крым-магистраль" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Крым от 17 декабря 2019 года по делу N А83-14181/2019.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Центрального округа.
Судья О.И. Мунтян
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка