Дата принятия: 06 февраля 2020г.
Номер документа: 21АП-4464/2019, А83-8790/2019
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 февраля 2020 года Дело N А83-8790/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 30.01.2020.
В полном объёме постановление изготовлено 06.02.2020.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тарасенко А.А., судей Евдокимова И.В. и Колупаевой Ю.В.,
при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Енокян В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крымский молочник" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 12.11.2019 по делу N А83-8790/2019 (судья Якимчук Н.Ю.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Крымский молочник"
к региональному отделению общероссийского общественного движения в защиту прав и интересов потребителей "Объединение потребителей России" в Республике Крым
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственный комитет ветеринарии Республики Крым, Южное межрегиональное управление Россельхознадзора
о защите деловой репутации,
при участии в судебном заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Крымский молочник" - Терлецкая Елена Александровна, по доверенности от 22.01.2020;
от регионального отделения общероссийского общественного движения в защиту прав и интересов потребителей "Объединение потребителей России" в Республике Крым - Анельчук Надежда Сергеевна, по доверенности от 09.01.2020,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Крымский молочник" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к региональному отделению общероссийского общественного движения в защиту прав и интересов потребителей "Объединение потребителей России" в Республике Крым (далее - ответчик, отделение) об обязании заменить письмо от 24.05.2019 N 134-05/2019, направленное в адрес образовательных организаций Республики Крым, медицинских и иных организаций, подведомственных министерству здравоохранения Республики Крым (далее - министерство), исключив из него информацию о выявленных фактах фальсификации либо иного несоответствия требованиям действующего законодательства пищевой продукции: сметана м.д.ж. 20%, производитель общество (Республика Крым, Красногвардейский район, пгт. Красногвардейское, ул. Заводская, д.77) дата изготовления 23.03.2019 года - поставщик общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Черномор" (пункт 11 абзац 3 письма). Исковые требования мотивированы тем, что в письме отделения от 24.05.2019 N 134-05/2019, направленном в адрес образовательных организаций Республики Крым, медицинских и иных организаций, подведомственных министерству содержатся недостоверные сведения, порочащие деловую репутацию истца.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 12.11.2019 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд первой инстанции руководствовался тем, что материалами дела не подтвержден факт, порочащий деловую репутацию истца.
Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, в котором удовлетворить иск. Апеллянт полагает, что содержание сульфаниламидов в пробе сметаны м.д.ж. 20%, 400 г., торговая марка "Крымский молочник", производитель продукции: общество не превышает допустимый уровень сульфаниламидов, установленных Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 13.02.2018 N 28 "О максимально допустимых уровнях остатков ветеринарных лекарственных средств (фармакологически активных веществ), которые могут содержаться в не переработанной пищевой продукции животного происхождения, в том числе в сырье, и методиках их определения". Также апеллянт указывает, что при лечении животных применяется широкий спектр антибиотиков и отсутствие в ТР/ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" установленных уровней их содержания в готовой продукции не означает, что их содержание не допускается вовсе или равно нулю.
Представители общества, отделения в судебном заседании поддержали соответственно свою апелляционную жалобу и возражения против апелляционной жалобы иной стороны.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, в связи, с чем рассмотрение жалобы возможно в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 24.05.2019 отделением в адрес образовательных организаций Республики Крым, медицинских и иных организаций, подведомственных министерству здравоохранения Республики Крым, были распространены следующие, как указывает общество ложные сведения, порочащие деловую репутацию истца в сфере предпринимательской деятельности, а именно: о выявленных фактах фальсификации либо иного несоответствия требованиям действующего законодательства пищевой продукции: сметана м.д.ж. 20%, производитель общество (Республика Крым, Красногвардейский район, пгт.Красногвардейское, ул. Заводская, д.77) дата изготовления 23.03.2019 -поставщик общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Черномор" (пункт 11 абзац 3 письма) (л.д. 13-16).
В связи вышеуказанным письмом к истцу стали обращаться покупатели с требованиями о предоставлении опровергающих документов под угрозой расторжения действующих договоров поставки.
Факт распространения ответчиком сведений об истце подтверждается письмом от 24.05.2019 N 134-05/2019. Порочащий характер сведений, указанных в письме заключается в безосновательном обвинении истца о производстве молочной продукции, не соответствующей требованиям действующего законодательства, ГОСТам, нормативам.
По мнению истца, распространяя информацию о несоответствии требованиям законодательства - сметаны м.д.ж. 20%, ответчик создает у потенциальных контрагентов, потребителей или заказчиков ложное представление о товарах, выпускаемых под принадлежащим истцу товарным знаком, а также сведения, содержащие утверждения о нарушении ее работниками, членами органов управления действующего законодательства, деловой этики или обычаев делового оборота, а также о недобросовестности этих лиц при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.
При решении вопроса об обоснованности доводов апелляционной жалобы суд руководствуется следующим.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Как верно указал суда первой инстанции, согласно пункту 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
Согласно пункту 3 статьи 152 ГК РФ, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.
В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. К порочащим деловую репутацию истца сведениям может быть отнесена информация, касающаяся качества, свойств и количества товаров, работ и услуг, реализуемых под ее товарным знаком.
Как установлено судом первой инстанции, в соответствии с протокольным поручением Главы Республики Крым С.В. Аксёнова от 21.12.2018 N6, ответчиком проведены мероприятия по противодействию незаконному обороту промышленной продукции в учреждениях образования, здравоохранения, отдыха и оздоровления детей, санаторно-курортной и социальной сферы, осуществляющие приобретение пищевой продукции и/или услуги по организации питания.
По результатам мероприятия выявлен факт несоответствия требованиям действующего законодательства пищевой продукции, выпускаемой под принадлежащим истцу товарным знаком истца, а именно: сметана м.д.ж. 20%, производитель общество (Республика Крым, Красногвардейский район, пгт.Красногвардейское, ул. Заводская, д.77) дата изготовления 23.03.2019 -поставщик общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Черномор" (пункт 11 абзац 3 письма).
Суд первой инстанции правильно руководствовался тем, что в силу положений статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов и имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов при проверке таких продуктов, материалов и изделий.
Так, ответчик указал о необходимости учесть информацию, изложенную в письме при осуществлении закупок пищевой продукции, услуги по организации питания.
Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с информацией Государственного комитета ветеринарии Республики Крым от 08.04.2019 N 09-36/2-2009 по результатам лабораторных исследований продукции, отобранной в ГАУ РК "Специализированный Спинальный Санаторий имени Академика Н.Н. Бурденко", а именно: сметана м.д.ж. 20%, производитель общество (Республика Крым, Красногвардейский район, пгт.Красногвардейское, ул. Заводская, д.77), дата изготовления 23.03.2019, обнаружены сульфаниламиды, количество которых превышает допустимый уровень, установленный требованиями Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции" (далее - ТР ТС).
Как разъяснено в письме Южного межрегионального управления Россельхознадзора от 26.07.2019 N 1254 сульфаниламиды являются лекарственными препаратами антимикробного действия, являющиеся производными сульфаниловой кислоты и применяющиеся для лечения ряда инфекционных заболеваний, сульфаниламидные препараты -группа химически синтезированных соединений, используемых для лечения инфекционных болезней, главным образом бактериального происхождения.
В соответствии со статьей 12 Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 021/2011,непереработанное продовольственное (пищевое) сырье животного происхождения, используемое при производстве пищевых продуктов должно быть получено от продуктивных животных, которые не подверглись воздействию натуральных и синтетических эстрогенных, гормональных веществ, термостатьических препаратов (стимуляторов роста животных), антибиотиков и других лекарственных средств для ветеринарного применения, введенных перед убоем до истечения сроков их выведения из организмов таких животных, в связи с чем исследованная пищевая продукция не соответствует требованиям действующего законодательства.
Указанная информация подтверждается протоколом испытаний ФГБУ "Краснодарская межобластная ветеринарная лаборатория" от 05.04.2019 N o601м, копия которого представлена в материалы дела.
Протокол испытаний не оспорен истцом, что свидетельствует о достоверности сведений, содержащихся в нем.
По мнению истца, содержание сульфаниламидов в пробе сметаны м.д.ж.20%, 400, не превышает допустимый уровень сульфаниламидов, установленных Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 13.02.2018 N 28 "О максимально допустимых уровнях остатков ветеринарных лекарственных средств (фармакологически активных веществ), которые могут содержаться в не переработанной пищевой продукции животного происхождения, в том числе в сырье, и методиках их определения".
Вместе с тем, указанным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 13.02.2018 N 28 утвержден перечень ветеринарных лекарственных средств (фармакологически активных веществ), максимально допустимые уровни остатков, которых могут содержаться не переработанной пищевой продукции животного происхождения, в том числе в сырье, и методик их определения.
Согласно статье 4 Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 021/2011"О безопасности пищевой продукции", не переработанная пищевая продукция животного происхождения -это не прошедшие переработку (обработку) туши (тушки) продуктивных животных всех видов, их части (включая кровь и субпродукты), молоко сырое, сырое обезжиренное молоко, сливки сырые, продукция пчеловодства, яйца и яйце продукция, улов водных биологических ресурсов, продукция аквакультуры.
В соответствии с ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции" "сметана" -кисломолочный продукт, произведенный путем сквашивания сливок с добавлением или без добавления молочных продуктов с использованием заквасочных микроорганизмов (лакто кокков или смеси лакто кокков и термофильных молочнокислых стрептококков), в котором массовая доля молочного жира составляет не менее 10 %.
Таким образом, сметана не является не переработанной пищевой продукцией животного происхождения, в том числе сырьем, а соответственно действие Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 13.02.2018 N 28 на данную продукцию не распространяется.
Изложенное подтверждается Разъяснением "О применении Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 13.02.2018 N o28", согласно которому "Действие документа не распространяется на переработанную пищевую продукцию".
Кроме того, требования безопасности к продовольственному (пищевому) сырью, используемому при производстве пищевых продуктов установлены ст. 13 ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", согласно которой продовольственное (пищевое) сырье, используемое при производстве (изготовлении) пищевой продукции, должно соответствовать требованиям, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, и быть прослеживаемым.
Не переработанное продовольственное (пищевое) сырье животного происхождения должно быть получено от продуктивных животных, которые не подвергались воздействию натуральных и синтетических эстрогенных, гормональных веществ, термостатьических препаратов (стимуляторов роста животных), антибиотиков и других лекарственных средств для ветеринарного применения, введенных перед убоем до истечения сроков их выведения из организмов таких животных.
В свою очередь, требования к безопасности переработанной молочной продукции, которой и является сметана, установлены ТРТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" и ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции".
Так, в соответствии со статьей 7 ТРТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной. Показатели безопасности пищевой продукции установлены в Приложениях к настоящему техническому регламенту.
Также и пункт 32. ТР/ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции" предусматривает, что уровни содержания в молочной продукции, предназначенной для выпуска в обращение на таможенной территории Таможенного союза, токсичных элементов, потенциально опасных веществ, микротоксинов, антибиотиков, пестицидов, радионуклидов, микроорганизмов и значения показателей окислительной порчи не должны превышать уровней, установленных в приложениях к (ТР ТС 021/2011 и в приложении N4 к настоящему техническому регламенту.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.
Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
При таких обстоятельствах, учитывая представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Крымский молочник" незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Довод апеллянта о том, что количество содержащихся в молочной продукции сульфаниламидов не превышает допустимый уровень, не принимается апелляционным судом, поскольку допустимых уровней сульфаниламидов, Технические регламенты не предусматривают.
Следовательно, наличие сульфаниламидов в переработанной молочной продукции в любом количестве, означает ее несоответствие требованиям к безопасности, установленных ТРТС 021/2011 и ТРТС 033/2013.
Факт наличия сульфанилимида в сметане м.д.ж. 20%, подтверждается следующими документами:
- протоколом испытаний ФГБУ "Краснодарская межобластная ветеринарная лаборатория" от 05.04.2019 N 601м,
- письмом Государственного комитета ветеринарии Республики Крым (от 08.04.2019 N 09-36/2-2009), согласно которому по результатам лабораторных исследований продукции, отобранной в ГАУ РК "Специализированный Спинальный 6 1228 569487 Санаторий имени Академика Н.Н. Бурденко", а именно: сметана м.д.ж 20%, производитель общество (Республика Крым, Красногвардейский район, пгт. Красногвардейское, ул. Заводская, д.77), дата изготовления 23.03.2019, обнаружены сульфаниламиды, количество которых превышает допустимый уровень, установленный требованиями Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции";
- письмом Управления Россельхознадзора по Республике Крым от 22.05.2019 года N УФС-АВ-01/1795, содержащем информацию о продукции животного происхождения, отобранной в текущем периоде 2019 года в бюджетных учреждениях Республики Крым (дошкольных и общеобразовательных, здравоохранения, оздоровления и отдыха детей, санаторно-курортной сферы), по результатам лабораторных исследований которой выявлены факты фальсификации либо иного несоответствия требованиям, предъявляемым действующим законодательством Российской Федерации.
- ответом Южного межрегионального управления Россельхознадзора N 1254 от 26.07.2019, согласно которому в отобранной пробе продукции, выработанной истцом: сметана, м.д.ж. 20% ТМ "Крымский молочник" обнаружены сульфаниламиды, исследованный показатель которых превышает допустимый уровень, установленный требованиями ТР ТС и разъяснено, что исследованная проба не соответствует требованиям действующего законодательства по показателю сульфаниламиды.
Ссылка апеллянта на отсутствие в ТР/ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" установленных уровней их содержания в готовой продукции не означает, что их содержание не допускается, не принимается апелляционным судом поскольку соответствующее вещество не должно присутствовать в конечном продукте (молоко).
При этом согласно Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции" (ТР/ТС 033/2013) не допускается использование в производных молока от пролеченных животных в течение всего срока выведения антибиотика.
Обязанность осуществления контроля за соответствием используемого сырья предъявляемым требованиям возложена на производителя продукции.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являющихся безусловным основанием для его отмены, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 АПК РФ, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Крым от 12.11.2019 по делу N А83-8790/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крымский молочник" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья А.А. Тарасенко
Судьи И.В. Евдокимов
Ю.В. Колупаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
