Дата принятия: 07 февраля 2020г.
Номер документа: 21АП-4463/2019, А83-17076/2019
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 февраля 2020 года Дело N А83-17076/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 05.02.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 07.02.2020
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Яковлева А.С.,
судей Градовой О.Г.,
Приваловой А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ждера А.Р.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Массандровские вина" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 03.12.2019 по делу N А83-17076/2019 (судья Евдокимова Е.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Массандровские вина", заинтересованные лица: Первый заместитель министра промышленной политики Республики Крым Равич Константин Владимирович, Министерство промышленной политики Республики Крым, об оспаривании постановления о назначении административного наказания,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Массандровские вина" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о замене административного наказания в виде административного штрафа, назначенного Постановлением Министерства промышленной политики Республики Крым от 03.09.2019г. N 07-1/62/2019, на предупреждение (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 03 декабря 2019 года постановление Министерства промышленной политики Республики Крым N 07-1/62/2019 от 03.09.2019 г. о назначении административного наказания по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей было изменено, размер штрафа снижен до 50 000 рублей.
Не согласившись с указанным решением, общество с ограниченной ответственностью "Массандровские вина" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение.
По мнению заявителя, в данном случае присутствуют все обстоятельства, при наличии которых возможно применить ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, заменив административное наказание в виде штрафа на предупреждение.
В судебном заседании 29.01.2020 объявлен перерыв до 05.02.2020.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.
В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.
Как следует из материалов дела, согласно сведениям, отраженным в журнале учета объема розничной продажи маркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции по чекам в системе ЕГ АИС с 02.04.2019 по 02.06.2019 (отчет по реализации продукции ниже минимальной цены) ООО "Массандровские вина" в магазине, расположенном по адресу: Россия, Республика Крым, г. Ялта, ул. Дражинского, дом 15А была реализована алкогольная продукция с нарушением требований приказа Министерства финансов Российской Федерации от 11.05.2016 N 58Н "Об установлении цен, не ниже которых осуществляется закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов" (далее - приказ Минфина N 267Н).
Так, 09.04.2019, 16.04.2019, 18.04.2019, 17.05.2019, 20.05.2019, 30.05.2019, 02.06.2019, ООО "Массандровские вина" реализовало водку "ХОРТИЦЯ-КЛАССИЧЕСКАЯ" 0,5 л., крепостью 40% по цене 205,00 рублей, "ПЯТЬ ОЗЕР ПРЕМИУМ" 0,5.л, крепостью 40% по цене 210,00 рублей, "ПЯТЬ ОЗЕР ПРЕМИУМ" 0,5.л, крепостью 40% по цене 22,00 рубля, "СОЮЗ-ВИКТАН КЛАССИЧЕСКАЯ" 0,5 л., крепостью 40% по цене 200,00 рублей, "ЯВОРА КЛЕНОВАЯ ЛЕДЯНАЯ" 0,5 л., крепостью 40% по цене 200 рублей, в общем количестве 8 бутылок, а также 16.05.2019 и 02.06.2019 реализовало Российский коньяк трехлетний "Крымский" 0,5 л., крепостью 40% по цене 350 рублей и Российский коньяк пятилетний "СЕВАСТОПОЛЬ" ТМ "СЕВАСТОПОЛЬ V.S.O.P." 0.5 л., крепостью 40% по цене 385,00 рублей, в общем количестве 2 бутылки.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом Министерства промышленной политики Республики Крым протокола об административном правонарушении N 07-1/78/2019 от 23.08.2019, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.
03.09.2019 первым заместителем Министерства промышленной политики Республики Крым Равич К.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 07-1/62/2019, которым ООО "Массандровские вина" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Не согласившись с назначенным наказанием в виде административного штрафа, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Рассматривая и разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В силу частей 1 и 2 статьи 2.1.КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с ч.2 ст.14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - ста тысяч рублей.
Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, является посягательство на установленный государством порядок ценообразования.
В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях тарифы, расценки, ставки на товары и услуги подлежат регулированию уполномоченными на то государственными органами.
Согласно пункту 5 статьи 11 Федерального закона от 22.11.1995 N 171- ФЗ "О государственном регулирований производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" розничная продажа алкогольной продукции осуществляется по ценам не ниже цен, установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно приказу Министерства финансов Российской Федерации N 267н от 14.12.2018г. розничная цена на водку составляет 215,00 руб. за 0,5л. (крепостью свыше 39% до 40 включительно), на коньяк 388,00 рублей.
Из материалов дела следует, что ООО "Массандровские вина" 09.04.2019, 16.04.2019, 18.04.2019, 17.05.2019, 20.05.2019, 30.05.2019, 02.06.2019, реализовало водку "ХОРТИЦЯ-КЛАССИЧЕСКАЯ" 0,5 л., крепостью 40% по цене 205,00 рублей, "ПЯТЬ ОЗЕР ПРЕМИУМ" 0,5.л, крепостью 40% по цене 210,00 рублей, "ПЯТЬ ОЗЕР ПРЕМИУМ" 0,5.л, крепостью 40% по цене 22,00 рубля, "СОЮЗ-ВИКТАН КЛАССИЧЕСКАЯ" 0,5 л., крепостью 40% по цене 200,00 рублей, "ЯВОРА КЛЕНОВАЯ ЛЕДЯНАЯ" 0,5 л., крепостью 40% по цене 200 рублей, в общем количестве 8 бутылок, а также 16.05.2019 и 02.06.2019 реализовало Российский коньяк трехлетний "Крымский" 0,5 л., крепостью 40% по цене 350 рублей и Российский коньяк пятилетний "СЕВАСТОПОЛЬ" ТМ "СЕВАСТОПОЛЬ V.S.O.P." 0.5 л., крепостью 40% по цене 385,00 рублей, в общем количестве 2 бутылки, то есть по цене ниже цены, предусмотренной Приказом N 267нн.
Данные действия противоречат установленному порядку ценообразования и образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.
Вина ООО "Массандровские вина" в совершении вменяемого административного правонарушения заключается в том, что юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства при наличии такой возможности.
Совершенное ООО "Массандровские вина" правонарушение не было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля ООО "Массандровские вина", при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него для надлежащего исполнения установленного порядка ценообразования.
Доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению ООО "Массандровские вина" предусмотренных законодательством обязанностей, а также принятия всех необходимых мер к выявлению и устранению допущенных нарушений, не представлено.
Таким образом, административным органом доказано наличие вины лица в совершенном правонарушении.
Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом не выявлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления не истек. Размер административного штрафа назначен обществу в пределах, установленных КоАП РФ.
Вместе с тем, в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица. С учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств дела, размер штрафа снижен судом со 100000 рублей до 50000 рублей.
Основания для переоценки указанного вывода у суда апелляционной инстанции отсутствуют. Также судом апелляционной инстанции учитывается, что с апелляционной жалобой по настоящему делу обратилось общество, в связи с чем изменение административного наказания в сторону ухудшения положения лица, привлекаемого к административной ответственности, в данном случае недопустимо.
Оценивая наличие оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Частью 2 ст. 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
В рассматриваемом случае из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, следовательно, отсутствует совокупность обстоятельств, которые в силу указанных норм Кодекса, могут являться основанием для замены назначенного обществу административного штрафа на предупреждение.
Совершенное обществом нарушение установленного порядка ценообразования допущено в сфере регулирования цен на алкогольную продукцию. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 09.04.2001 N 74-О и от 24.04.2002 N 99-О, правонарушения, связанные с несоблюдением специальных условии производства и оборота алкогольной продукции, обладают повышенной опасностью. Предъявление особых требований к производству и обороту алкогольной продукции, имеет целью защиту здоровья и жизни населения, обеспечение права потребителя на качественную продукцию. Продажа алкогольной продукции без соблюдения установленных требований является незаконной, затрагивает как конституционные права, так и интересы государства, обязанного обеспечить их соблюдение и защиту.
В этой связи любое нормативное регулирование в данной сфере направлено на снижение риска причинения вреда здоровью и жизни людей. При этом в настоящем случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
Учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное обществу административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. в полной мере учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, соответствует принципам справедливости и законности административной ответственности, отвечает целям административной ответственности.
С учетом изложенного, обжалуемое решение отмене не подлежит, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Крым от 03.12.2019 по делу N А83-17076/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Массандровские вина" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.С. Яковлев
Судьи О.Г. Градова
А.В. Привалова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
