Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2020 года №21АП-4458/2019, А83-11657/2019

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 февраля 2020 года Дело N А83-11657/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 10.02.2020
В полном объёме постановление изготовлено 17.02.2020
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Евдокимова И.В., судей Остаповой Е.А., Сикорской Н.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Уткиным А.В.,
при участии:
от Администрации Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым - Саблин Д.В., доверенность от 14.01.2020 N 66/02-18, личность подтверждена паспортом гражданина Российской Федерации,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гудушаури Давида Николаевича на решение Арбитражного суда Республики Крым от 19 ноября 2019 года по делу N А83-11657/2019
по иску Администрации Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым к индивидуальному предпринимателю Гудушаури Давиду Николаевичу, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: общественной организации "Федерация киокусинкай каратэ Симферопольского района" об устранении препятствия в пользовании муниципальным нежилым помещением в связи с истечением срока действия договора аренды и взыскании,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с иском к индивидуальному предпринимателю Гудушаури Давиду Николаевичу (далее - ответчик, предприниматель) об устранении препятствий в пользовании муниципальным нежилым помещением, расположенным по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, пгт. Гвардейское, ул. Острякова 27/2, путём освобождения и передачи Администрации Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым по акту приёма-передачи муниципального нежилого помещения, общей площадью 185,8 кв.м., кадастровый номер 90:12:010801:3161, а также о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за время просрочки возврата арендуемого имущества в размере 222 646,12 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 19.11.2019 года по делу N А83-11657/2019 исковые требования удовлетворены в полном объёме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Гудушаури Д.Н. обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции при принятии решения неверно определилобстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения данного дела, а также неправильно применил нормы материального и процессуального права.
Так податель жалобы указывает, что он имеет преимущественное право на приватизацию муниципального нежилого помещения, расположенного по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, пгт. Гвардейское, ул. Острякова 27/2, в связи с чем заявленные исковые требования не могли быть удовлетворены судом первой инстанции.
Определением от 23.12.2019 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда и назначена к рассмотрению.
В судебном заседании, назначенном на 10.02.2020, представитель Администрации Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции без изменений, указывая при этом на то, что срок действия договора аренды недвижимого имущества истёк 01.06.2019 года, на новый срок органом местного самоуправления не продлевался, так как в связи с имеющейся высокой социальной потребностью населения в объектах массового спорта, указанное помещение после прекращения с ИП Гудушаури Д.Н. договорных отношений запланировано к дальнейшему использованию в качестве объекта спорта.
Более того, после окончания срока действия договора аренды, ответчик в нарушение его условий, арендуемое помещение не освободил и продолжил его использование в своей предпринимательской деятельности, в связи с чем, истцом ему была начислена задолженность за его фактическое использование в период с 01.06.2019 по 15.10.2019 года в сумме 222 646,21 рублей.
Относительно перечисления ответчиком на счёт Администрации арендной платы после окончания срока действия договора аренды, представитель истца пояснил, что данные платежи в полном объёме были возвращены на расчётный счёт ИП Гудушаури Д.Н., как совершённые предпринимателем ошибочно, и оснований для их принятия Администрацией Гвардейского сельского поселения не имелось.
Апеллянт в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем рассмотрение жалобы возможно в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
В соответствии с Выпиской из Единого Государственного Реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости N 90:12:010801:3161-90/090/2017-1 от 10.05.2017 года, объект капитального строительства общей площадью 185,8 кв.м., расположенный по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, пгт. Гвардейское, ул. Острякова 27/2 (далее - Помещение), является собственностью муниципального образования Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым.
01.07.2017 года между Администрацией Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым и индивидуальным предпринимателем Гудушаури Давидом Николаевичем был заключен Договор аренды недвижимого имущества, согласно с пунктом 1.1 которого Арендодатель передаёт, а Арендатор принимает во временное владение и пользование недвижимое имущество, нежилое помещение, расположенное по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, пгт. Гвардейское, ул. Острякова, 27/2, кадастровый номер N 90:12:010801:3161 (далее - объект, имущество).
02.08.2017 года данный договор аренды был зарегистрирован под N 90:12:010801:3161-90/090/2017-3 в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.
В соответствии с пунктом 2.1. настоящий Договор заключен сроком на 2 года, то есть до 01.06.2019 года.
После 01.06.2019 года договор аренды прекратил свое действие, на новый срок органом местного самоуправления не продлевался, так как в связи с имеющейся высокой социальной потребностью населения в объектах массового спорта, указанное помещение после прекращения с ИП Гудушаури Д.Н. договорных отношений было запланировано к дальнейшему использованию в качестве объекта спорта.
Из материалов дела усматривается, что ответом Администрации Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым от 06.06.2018 года N 1519/03-18 на обращение от 11.05.2018 года (вх. N 1310/03-17) до сведения ответчика было доведено, что Постановлением Администрации Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым от 29.12.2017 года N 877, утверждён список нежилых помещений, находящихся в собственности муниципального образования Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым планирующихся к использованию в качестве объектов спорта, в соответствии с которым, нежилое помещение, находящееся в муниципальной собственности расположенное по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, пгт. Гвардейское, ул. Острякова 27/2, предусмотрено к использованию в качестве объекта спорта, после прекращения договорных отношений.
19.06.2019 года за исх. N 1714/02-18, Администрация Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым направила в адрес ответчика - ИП Гудушаури Д.Н. требование об освобождении помещения, в котором повторно сообщила о том, что срок договора аренды истёк и о том, что исполнительно-распорядительный орган муниципального образования Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым не намерен продлевать срок действия данного договора аренды, в связи с чем, требовала освободить муниципальное нежилое помещение в срок до 30.06.2019 года.
Ответ на указанное требование в адрес Администрации Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым не поступал, ИП Гудушаури Д.Н. муниципальное нежилое помещение в срок до 30.06.2019 года не освободил, по акту приема-передачи не возвратил и в нарушение условий договора продолжает осуществлять в указанном помещении свою предпринимательскую деятельность.
Факт осуществления предпринимательской деятельности ИП Гудушаури Д.Н. в указанном помещении после окончания договорных отношений с органом местного самоуправления, подтверждается Актом обследования недвижимого имущества муниципального образования Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым от 19.06.2019 года и фототаблицей к акту обследования недвижимого имущества муниципального образования Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым от 19.06.2019 года, составленных должностными лицами органов местного самоуправления.
Кроме того, истцом рассчитана сумма задолженности ответчика за фактическое использование муниципального имущества, расположенного по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, пгт. Гвардейское, ул. Острякова 27/2, в период с 01.06.2019 по 15.10.2019, которая составляет 222 646,12 рублей.
Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения Администрация Гвардейского сельского поселения Симферопольского района в Арбитражный суд Республики Крым с данными исковыми требованиями.
Изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, коллегия судей пришла к выводу, об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции, по следующим обстоятельствам.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Так, удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что согласно статье 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Права, предусмотренные статьями 301- 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 405 ГК РФ).
Правом на негаторный иск обладает собственник, который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком будет являться лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца.
Пунктом 45 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
При недоказанности хотя бы одного из названных элементов удовлетворение иска невозможно.
Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества с целью приведения сторон в существующее до нарушения прав истца положение. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.
Следовательно, предъявляя негаторный иск, истец должен доказать, что он является собственником или обладает производными от прав собственника вещными правами на имущество либо оно владеет имуществом по иному основанию, а также факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий.
Аналогичная позиция содержится в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 14.02.2018 года по делу N А84- 2274/2017.
Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
Следовательно, в предмет доказывания по негаторному иску в числе прочих обстоятельств, входит наличие права собственности истца на имущество, в использовании которого ответчиком чинятся препятствия; факт нахождения указанного имущества во владении истца на момент подачи искового заявления и рассмотрения дела; факт противоправного создания именно ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению спорным имуществом.
Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности, что чинимые ответчиком препятствия носят реальный, а не мнимый характер.
Как было указано выше, нежилое помещение, ранее арендуемое ответчиком, общей площадью 185,8 кв.м., расположенное по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, пгт. Гвардейское, ул. Острякова 27/2, является собственностью муниципального образования Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, что подтверждается Выпиской из Единого Государственного Реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости N 90:12:010801:3161-90/090/2017-1 от 10.05.2017 года.
Актом обследования указанного нежилого помещения от 19.06.2019 года и фототаблицей к нему, составленными должностными лицами органов местного самоуправления, подтверждается, что после прекращения с 01.06.2019 года договорных отношений, в муниципальном нежилом помещении ответчик продолжает осуществлять предпринимательскую деятельность, не намерен его освобождать, препятствует проведению ремонтно-восстановительных работ, с целью дальнейшего проведения спортивных мероприятий Общественной организацией "Федерация киокусинкай каратэ Симферопольского района".
При рассмотрении данного дела в суде первой инстанции, представитель третьего лица Общественной организации "Федерация киокусинкай каратэ Симферопольского района" в своих пояснениях указал, что в настоящее время Общественная организация вынуждена проводить спортивные мероприятия в помещении, не предназначенном для указанных целей. Действия ИП Гудушаури Д.Н. по добровольному не освобождению муниципального нежилого помещения в значительной степени нарушает права и законные интересы Общественной организации "Федерация киокусинкай каратэ Симферопольского района" и в целом интересы населения муниципального образования Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым в свободном доступе к объектам спорта.
Как правильно указал суд первой инстанции, в соответствии с пунктом 3.2.5 Договора аренды от 01.06.2017 года ИП Гудушаури Д.Н. принял на себя обязательство при прекращении договора, вернуть арендодателю арендованное имущество в пригодном к использованию состоянии.
Доказательств возврата указанного имущества арендодателю после окончания срока действия договора аренды, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в данной части и обязании индивидуального предпринимателя Гудушаури Давида Николаевича устранить препятствия в пользовании Администрацией Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым нежилым помещением, расположенным по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, пгт. Гвардейское, ул. Острякова 27/2, общей площадью 185,8 кв.м., кадастровый номер 90:12:010801:3161, путём освобождения и передачи Администрации Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым по акту приёма-передачи указанного помещения.
Кроме того, Администрация Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым просила суд взыскать с ответчика задолженность за фактическое пользование муниципальным имуществом в период с 01.06.2019 по 15.10.2019 года в размере 222 646,12 руб.
Удовлетворяя заявленные требования в данной части, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в соответствии со статьей 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование
Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии с частью 5 статьи 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.
В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Пунктом 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 года N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.
В силу части 2 статьи 622 ГК РФ, прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.
Статьями 309, 310 и 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Судом первой и апелляционной инстанций было установлено, и подтверждается материалами дела, что после окончания срока действия договора аренды, ответчик не освободил ранее арендуемые помещения, доказательств его возврата в материалы дела не представлено, в связи с чем у предпринимателя возникла обязанность по оплате стоимости за его фактическое использование в период с 01.06.2019 по 15.10.2019 года.
В соответствии с расчётом, произведённым Администрацией Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, плата за фактическое использование нежилых помещений, ранее находившихся в аренде у ответчика за период с 01.06.2019 по 15.10.2019 года, составляет 222 646,12 рублей.
С учётом изложенного, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований в данной части.
Доводы апелляционной жалобы относительно перечисления ответчиком на счёт Администрации арендной платы после окончания срока действия договора аренды, по мнению судебной коллегии являются несостоятельными, поскольку данные платежи в полном объёме были возвращены на расчётный счёт ИП Гудушаури Д.Н., как совершённые предпринимателем ошибочно, и оснований для их принятия Администрацией Гвардейского сельского поселения не имелось.
Также, по мнению судебной коллегии, доводы апелляционной жалобы относительно наличия у ответчика преимущественного права на приватизацию муниципального нежилого помещения, расположенного по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, пгт. Гвардейское, ул. Острякова 27/2, являются необоснованными, поскольку противоречат выводам, изложенным в решениях Арбитражного суда Республики Крым от 22.04.2019 года по делу N А83-11430/2018 и от 22.10.2019 года по делу N А83-9414/2019.
Учитывая всё выше изложенное, коллегия судей полагает, что доводы подателя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения не имеется.
Согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Крым от 19 ноября 2019 года по делу N А83-11657/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гудушаури Давида Николаевича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий И.В. Евдокимов
Судьи Е.А. Остапова
Н.И. Сикорская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка