Дата принятия: 11 февраля 2020г.
Номер документа: 21АП-4457/2019, А83-3568/2019
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2020 года Дело N А83-3568/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2020 года.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Приваловой А.В., судей Градовой О.Г., Карева А.Ю.,
при ведении протоколирования судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Хлебинской Е.Г.,
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Массандра" - Гущак С.И., представитель по доверенности от 30.05.2016 N 82 АА 0311448, личность подтверждена паспортом гражданина Российской Федерации; Пастырский Е.Ч., представитель по доверенности от 11.09.2019, личность подтверждена паспортом гражданина Российской Федерации;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Ялта Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 11 ноября 2019 года по делу N А83-3568/2019, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Массандра" к Администрации города Ялта Республики Крым, Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Ялта Республики Крым, о признании незаконным постановления,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Массандра" (далее - ООО "ТД "Массандра", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Администрации города Ялты Республики Крым (далее - Администрация), Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым (далее - Департамент) о признании незаконным постановления Администрации от 01.02.2019 N 126-п об отказе в предоставлении в аренду в порядке переоформления прав земельного участка общей площадью 648 кв. м, кадастровый номер 90:25:010107:1253, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Садовая, 34.
В порядке устранения допущенных нарушений прав общество просило обязать Администрацию совершить действия, предусмотренные частью 14 статьи 3 Закона Республики Крым "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", заключив с обществом в течение месяца с момента вступления решения по данному делу в законную силу договор аренды указанного земельного участка с видом разрешенного использования: среднеэтажная жилая застройка, сроком до 09.08.2062.
Дело рассматривалось с участием Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Ялты Республики Крым (далее - Департамент архитектуры) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Решением суда от 11.11.2019 заявленное требование общества удовлетворено. Признано недействительным оспоренное постановление Администрации, на Администрацию возложена обязанность рассмотреть повторно обращение общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Массандра" о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Садовая, 34.
Не согласившись с принятым решением, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нормам права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы, указывает, что на основании представленных Департаментом архитектуры и градостроительства администрации города Ялты сведений постановлением Администрации от 01.02.2019 N 126-п обществу отказано в предоставлении в аренду земельного участка в порядке переоформления ранее возникших прав по основанию, предусмотренному частью 6 статьи 13 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (далее - Закон N 38-ЗРК) ввиду несоответствия месторасположения объекта недвижимого имущества градостроительной документации населенного пункта.
Отзывы на апелляционную жалобу, лицами участвующими в деле, не представлены.
В судебном заседании представители ООО "ТД "Массандра" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая оспоренное постановление администрации вынесенным в нарушение положений Закона N 38-ЗРК, Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.21014 N 313 (далее - Порядок N 313), считают доводы жалобы необоснованными, судебное решение не подлежащим отмене.
Иные лица, участвующие в деле, своих представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направили, о причинах неявки суд не уведомили, что не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 и частью 1 статьи 266 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе заслушав пояснения явившихся представителей, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционная инстанция усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Как видно из материалов дела и установлено судом, решением Ялтинского городского совета от 25.06.2010 N 154 обществу был передан в аренду сроком на 49 лет земельный участок (кадастровый N 0111900000:01:007:0176) площадью 0,0648га, из земель жилой застройки и коммерческого использования для строительства многоквартирного жилого дома по адресу: г. Ялта, ул. Садовая, 34. Земельный участок расположен в историческом ареале г. Ялты. На земельном участке находятся строения и сооружения целостного имущественного комплекса (нежилые здания и сооружения), принадлежащие обществу на основании договора купли-продажи от 08.12.2005.
11.02.2013 между Ялтинским городским советом и обществом заключен договор аренды, который зарегистрирован в установленном на тот период законодательством Украины порядке в государственном реестре земель 09.08.2013 за N 2056360. Актом приема-передачи от 11.02.2013 земельный участок передан в арендное пользование обществу.
Земельный участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный в соответствии с законодательством Российской Федерации, участку присвоен кадастровый номер 90:25:010107:1253.
Общество обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в аренду в порядке переоформления права на тех же условиях.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 12.09.2017, измененным в части способа устранения допущенных нарушений прав общества постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.02.2018 по делу N А83-7270/2017, было признано незаконным бездействие Администрации и Департамента, выразившееся в несоблюдении действий, предусмотренных пунктами 13, 15 Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым от 2 сентября 2014 года N 313, при рассмотрении заявления ООО "Торговый дом "Массандра" от 19.06.2016 о переоформлении прав на земельный участок площадью 0,0648 га, расположенный по адресу: Г. Ялта, ул. Садовая, 34, кадастровый номер 90:25:010107:1253.
Суд округа обязал Администрацию в течение четырнадцати дней с даты принятия постановления суда кассационной инстанции рассмотреть заявление общества от 19.07.2016 о предоставлении земельного участка площадью 0,0648 га, с кадастровым номером 90:25:010107:1253, расположенного по адресу: Г. Ялта, ул. Садовая, 34, в аренду в порядке переоформления договора аренды и принять соответствующее решение.
Постановлением от 01.02.2019 N 126-п Администрация рассмотрела обращение общества о предоставлении в порядке переоформления в аренду вышеуказанного земельного участка и отказала ему в этом, в связи с несоответствием места расположения земельного участка градостроительной документации населенного пункта (часть 6 статьи 13 Закона N 38-3PK).
Посчитав отказ незаконным, общество оспорило его в арбитражном суде.
Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из того, что постановлением Администрации обществу отказано на основании недействующего Генерального плана г. Ялта.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению исходя из следующего.
В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.
Особенности регулирования земельных и иных имущественных отношений на территории Республики Крым установлены Законом Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым".
Пунктом 9 статьи 3 Закона N 38-ЗРК определено, что право аренды земельного участка, право залога земельного участка, право пользования чужим земельным участком (сервитут), возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона N 38-ЗРК, соответствуют праву аренды, залога и сервитуту, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 13 статьи 3 Закона N 38-ЗРК (в редакции, действующей на момент принятия оспоренного постановления) стороны по договору аренды или залога земельных участков и иных объектов недвижимости, стороны по договору об установлении сервитута, заключившие такие договоры до вступления в силу Федерального конституционного, обязаны до 1 января 2020 внести изменения в соответствующий договор, если не истек срок действия такого договора, в целях его приведения в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 12 статьи 3 Закона N 38-ЗРК положения договора аренды земельного участка, договора залога земельного участка, договора об установлении сервитута, заключенных до вступления в силу Федерального конституционного закона и зарегистрированных в действовавшем на момент заключения таких договоров порядке, применяются в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и Земельному кодексу Российской Федерации.
В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать участки в соответствии с их целевым назначением.
Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 ЗК РФ).
Генеральные планы поселений и городских округов являются документами территориального планирования муниципальных образований, которыми определяются границы и функциональное назначение определенных зон (пункт 5 статьи 1, часть 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 28.03.2017 N 10-П, регламентация градостроительной деятельности, имеющая целью, в первую очередь, обеспечение комфортных и благоприятных условий проживания, комплексный учет потребностей населения и устойчивое развитие территорий, необходима также для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области. Генеральный план, определяя назначение территории исходя из планов развития территории города в целом, может не соответствовать ее фактическому использованию, допуская потенциальное изменение назначения территории, поскольку генеральные планы определяют стратегию его развития и условия формирования среды жизнедеятельности (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2017 N 56-АПГ17-7).
В силу требований части 3 статьи 9, частей 9 и 10 статьи 31, пункта 2 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации должен быть соблюден принцип соответствия правил землепользования и застройки генеральному плану, первичности генерального плана поселения (городского округа) как основополагающего документа территориального планирования, на что неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации (определения от 12.10.2017 N 67-АПГ17-7, от 30.11.2017 N 87-АПГ17-2).
Основания для отказа в удовлетворении заявления, согласно пункту 12 Порядка N 313, содержатся в части 6 статьи 13 Закона N 38-ЗРК, которой (в редакции, действующей на момент принятия спорного постановления) предусмотрено, что основанием для отказа в предоставлении земельного участка в порядке, установленном настоящей статьей, является: наличие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации; несоответствие места расположения объекта документации, связанной с осуществлением градостроительной деятельности на территории Республики Крым, утвержденной до 21 марта 2014 года, в случае отсутствия утвержденных документов территориального планирования либо градостроительного зонирования, либо документации по планировке территории.
Такие же основания для отказа в удовлетворении соответствующего заявления, поданного в отношении земельных участков на территории муниципального образования городской округ Ялта, предусмотрено подпунктом 2 пункта 11 Правил предоставления земельных участков в порядке переоформления прав или завершения оформления прав на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, утвержденных решением 4-й сессии Ялтинского городского совета 1-го созыва от 30.03.2015 N 37.
Решением 75-й сессии первого созыва Ялтинского городского совета от 03.12.2018 N 3 был утвержден Генеральный план муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, следовательно, в силу приведенных положений части 6 статьи 13 Закона N 38-ЗРК утвержденный Генеральный план г. Ялта на момент рассмотрения заявления общества должен учитываться при установлении соответствия назначения земельного участка документации по планировке территории.
Согласно имеющемуся в материалах дела сообщению Департамента архитектуры от 18.10.2018 N 02-08/4686 испрашиваемый обществом земельный участок согласно генеральному плану города Ялты (утвержденному решением 36-1 сессии 6-го созыва Ялтинского городского совета от 27.11.2013 N 33), расположен на территории усадебной жилой застройки, в историческом ареале, не предполагающей высотную застройку, в связи с чем не соответствует виду функционального использования, установленного в договоре, в подтверждение чего представлена выкопировка из названного Генерального плана (л.д.77, т.1).
Делая вывод о незаконности оспоренного постановления Администрации, суд первой инстанции указал, что отказ основан на недействующем генеральном плане, и на одном только этом основании удовлетворил требование общества и признал постановлении незаконным, при этом не установил соответствие местоположения испрашиваемого земельного участка с целевым назначением среднеэтажная жилая застройка действующему Генеральному плану г. Ялта и законность правопритязаний общества на предоставление земельного участка для испрашиваемых целей в порядке переоформления прав.
Между тем такие выводы суда нельзя признать законными и обоснованными, они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.
Как следует из письменных пояснений Департамента архитектуры и представленной суду первой инстанции цветной выкипировки из Генерального плана г. Ялта, утвержденного решением Ялтинского городского совета от 03.12.2018 N 3, земельный участок с кадастровым номером 90:25:010107:1253, по адресу: г. Ялта, ул. Садовая, 34, площадью 648 кв.м., расположен в зоне застройки малоэтажными многоквартирными жилыми домами (л.д.76, т.1).
Согласно Приказу Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" малоэтажная многоквартирная жилая застройка (код 2.1.1) предусматривает размещение малоэтажных многоквартирных жилых домов (многоквартирные дома высотой до 4 этажей включая мансардный); обустройство спортивных и детских площадок, площадок для отдыха; размещение объектов обслуживания жилой застройки во встроенных, пристроенных и встроенно-пристроенных помещениях малоэтажного многоквартирного дома, если общая площадь таких помещений в малоэтажном многоквартирном доме не составляет более 15% общей площади помещений дома.
Как видно из материалов дела, обществом запроектирован к строительству многоквартирный жилой дом высотностью 7 этажей, что следует из зарегистрированной декларации о начале выполнения строительных работ от 04.02.2014 (л.д.68-73, т.1).
Между тем, функциональное использование испрашиваемого обществом земельного участка (среднеэтажная жилая застройка), установленного в договоре, не соответствует действующему Генеральному плану г. Ялты, не предусматривающему в зоне исторического ареала города строительство многоквартирного жилого дома высотностью 7 этажей, что следует из выкопировки названного Генерального плана.
Таким образом, предоставление земельного участка в аренду в порядке переоформления прав для целей строительства сренднеэтажного многоквартирного жилого дома противоречит действующему генеральному плану г. Ялты, утвержденному решением Ялтинского городского совета от 03.12.2018 N 3, следовательно, земельный участок не может быть предоставлен обществу в порядке переоформления прав для испрашиваемых целей.
При таких установленных обстоятельствах само по себе указание в тексте постановления Администрации от 01.02.2019 N 126-п ссылки на письмо Департамента архитектуры от 18.10.2018 N 02-08/4686, в котором сообщено о несоответствии функционального назначения земельного участка, испрашиваемого обществом, ранее принятому генеральному плану, не изменяет оснований отказа, изложенных в пункте 1 спорного постановления, что при установленном судом несоответствии функционального назначения земельного участка также и действующему генеральному плану г. Ялта, не давало суду правовых оснований для признания постановления Администрации недействительным.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии законных оснований у Администрации для принятия оспариваемого ненормативного акта в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с требованиями закона, не нарушающих права и законные интересы заявителя. У суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных обществом требований.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права, в связи с чем апелляционная жалоба Администрации подлежит удовлетворению, решение суда подлежит отмене, с принятием нового судебного акта об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.
Судебные расходы в силу положений статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя.
В силу абзаца второго пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.
Представленное в электронном виде платежное поручение от 01.03.2019 N 62 об уплате государственной пошлины не содержит отметки банка об исполнении данного платежа и перечислении денежных средств в федеральный бюджет, в связи с чем в силу приведенной нормы основания для возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления в арбитражный суд на основании представленного платежного документа, у суда отсутствуют.
Вместе с тем данное обстоятельство не препятствует ООО "Торговый дом "Массандра" обратиться в суд первой инстанции, с соответствующим заявлением в порядке части 2 статьи 112 АПК РФ, предоставив платежное поручение, оформленное в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктами 2, 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Крым от 11 ноября 2019 года по делу N А83-3568/2019 отменить.
Принять новый судебный акт.
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Массандра" отказать.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.В. Привалова
Судьи О.Г. Градова
А.Ю. Карев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
