Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2020 года №21АП-4456/2019, А83-10527/2018

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2020 года Дело N А83-10527/2018
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сикорской Н.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы акционерного общества "Сельскохозяйственное предприятие "Крымский производственный рыбокомбинат" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 11 ноября 2019 года по делу N А83-10527/2018 (судья Чумаченко С.А.),
по исковому заявлению Администрации города Красноперекопска Республики Крым
к акционерному обществу "Сельскохозяйственное предприятие "Крымский производственный рыбокомбинат"
о взыскании задолженности по договорам аренды земельного участка,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Крым от 11 ноября 2019 года по делу N А83-10527/2018 исковое заявление Администрации города Красноперекопска Республики Крым удовлетворено частично. Взыскано с акционерного общества "Сельскохозяйственное предприятие "Крымский производственный рыбокомбинат" в пользу Администрации города Красноперекопска Республики Крым задолженность по арендным платежам, за период с 01 сентября 2015 года по 11 января 2016 года по договору аренды земли Nб/н от 29 ноября 2012 года, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Красноперекопск, ул. Чапаева, 15а, общей площадью 153 кв.м., в размере 6088,85 руб., а также задолженность по арендным платежам, за период с 01 января 2015 года по 01 февраля 2016 года по договору аренды земли Nб/н от 31 августа 2012 года, расположенного по адресу: Республики Крым, г. Красноперекопск, ул. 3-я Промышленная, 9, общей площадью 25551 кв.м., в размере 47331,61 руб. В остальной части отказано. Взыскано с акционерного общества "Сельскохозяйственное предприятие "Крымский производственный рыбокомбинат" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 137,00 руб.
Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, акционерное общество "Сельскохозяйственное предприятие "Крымский производственный рыбокомбинат" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 апелляционная жалоба акционерного общества "Сельскохозяйственное предприятие "Крымский производственный рыбокомбинат" оставлена без движения, по основаниям указанным в части 1 статьи 263 АПК РФ, подателю апелляционной жалобы предложено в срок до 24.01.2020 включительно представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, реквизиты для оплаты, а также документ, подтверждающий направление или вручение Администрации города Красноперекопска Республики Крым, копии апелляционной жалобы и документов, которые у нее отсутствуют.
Из разъяснений, изложенных в пункте 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
Как следует из материалов дела, акционерному обществу "Сельскохозяйственное предприятие "Крымский производственный рыбокомбинат" для устранения нарушения требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, суд апелляционной инстанции установил срок до 24.01.2020 включительно, при условии нахождения ответчика на территории Республики Крым.
Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена акционерному обществу "Сельскохозяйственное предприятие "Крымский производственный рыбокомбинат" по адресу: 296000, Республика Крым, г. Красноперекопск, ул. 2-я Промышленная, д. 13, что соответствует сведениям о месте нахождения, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц и получена адресатом 30.12.2019 (почтовый идентификатор 299011 41 25126 7).
При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения (пункт 20 Постановления Пленума ВАС N 36).
При таких обстоятельствах, учитывая, что для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителю апелляционной жалобы было предоставлено достаточно времени, с учетом места нахождения (Республика Крым), требование суда в установленный срок (до 24.01.2020 включительно) не устранены - у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для принятия к производству апелляционной жалобы.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
определил:
возвратить апелляционную жалобу акционерного общества "Сельскохозяйственное предприятие "Крымский производственный рыбокомбинат" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 11 ноября 2019 года по делу N А83-10527/2018.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Приложение:
апелляционная жалоба с приложениями на 5 л.;
конверт.
Судья
Н.И. Сикорская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка