Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2022 года №21АП-4449/2021, А84-5404/2021

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 апреля 2022 года Дело N А84-5404/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 28.03.2022
В полном объёме постановление изготовлено 04.04.2022
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Евдокимова И.В., судей Сикорской Н.И., Тарасенко А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Молчановой В.С.,
лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 19 ноября 2021 года по делу N А84-5404/2021
по иску общества с ограниченной ответственностью "Севастопольский мясоперерабатывающий завод" (ОГРН 1149204043196, ИНН 9204020481)
к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя
(ОГРН 1149204004025, ИНН 9204002115)
об урегулировании разногласий, возникших при изменении условий договора аренды,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Севастопольский мясоперерабатывающий завод" (далее - истец, общество) обратилось в суд с иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - ответчик, департамент) об урегулировании разногласий, возникших при изменении условий договора аренды земельного участка.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между сторонами по делу, в рамках приведения в соответствие с законодательством Российской Федерации заключенного 02.06.2008 договора аренды земельного участка, заключен новый договор аренды; условиями договора установлен порядок определения размера годовой арендной платы с применением арендной ставки 2, 4 %, со стороны истца имело место обращение к арендодателю с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов; в удовлетворении заявления отказано ввиду расположения земельного участка в границах красных линий дороги, места общего пользования, в связи с чем, такой участком является ограниченным в обороте.
Ссылаясь на утвержденные Приказом Минэкономразвития РФ N 710 от 29.12.2017 принципы определения арендной платы, в том числе, в отношении земельных участков, ограниченных в обороте, истец обратился в Департамент с предложением о внесении изменений в договор аренды в части порядка определения размера годовой арендной платы, указывая на необходимость применения в отношении ограниченного в обороте земельного участка арендной ставки 1, 2 %.
Виду отсутствия со стороны Департамента какого-либо ответа, истец обратился в суд с иском о внесении изменений в договор аренды.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 19.11.2021 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным судебным актом, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы Департамент указывает на не исследование судом первой инстанции всех обстоятельств дела, ссылается на постановление Правительства Севастополя N 219-ПП от 08.04.2019, которым установлены ставки арендной платы, полагая верным применение в отношении находящегося во владении истца земельного участка ставки арендной платы 2, 4 %, а также на нарушение судом первой инстанции Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", норм процессуального права и как следствие, принятие незаконного решения.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2022 апелляционная жалоба принята к производству и назначено судебное разбирательство.
28.03.2022 в адрес суда от Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя поступило ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 28.03.2022, по причине занятости представителя в ином судебном заседании.
Рассмотрев заявленное ходатайство, коллегия судей пришла к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения в связи со следующим.
В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Таким образом, отложение рассмотрения дела на основании части 3 статьи 158 АПК РФ является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.
В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении судебного разбирательства, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Занятость представителя юридического лица в ином судебном процессе, не является уважительной причиной, обусловливающей объективную невозможность участия в судебном заседании, поскольку не исключают возможность стороны направить в судебное заседание иного представителя либо вести судебное дело органу юридического лица, уполномоченному на основании учредительных документов.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что заявленное ходатайство об отложении судебного заседания не мотивировалось необходимостью предоставления дополнительных доказательств. Никаких дополнительных доказательств, процессуальных ходатайств ответчиком не представлено.
Ходатайство рассмотрено судом в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонено, поскольку действующее законодательство не ограничивает круг представителей лиц,
В судебное заседание, назначенное на 28.03.2022, лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о рассмотрении настоящей апелляционной жалобы размещена в сети "Интернет" на общедоступном сайте Арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".
Поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено следующее.
Как усматривается из материалов дела, 24.01.2019 между Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Севастопольский мясоперерабатывающий завод" (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящего в собственности субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополя N 62, предметом которого выступает переданный в рамках договора от 02.06.2008 земельный участок с кадастровым номером 91:03:003002:10 площадью 26 027 кв. м, расположенный по адресу: г. Севастополь, ул. Токарева, 1 (далее - Договор).
Категория земель: "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения".
Строк действия договора - до 04.08.2033 года (пункт 6.1 Договора).
Согласно пункту 2.1 Договора, годовая арендная плата за пользование Участком устанавливается в соответствии с Порядком расчета размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя и предоставленных в аренду без торгов, утвержденным постановлением Правительства Севастополя от 08.04.2019 N 219-ПП.
Пунктом 2.2. Договора установлено, что величина годовой арендной платы за пользование Участком определяется по формуле:
Кадастровая стоимость земельного участка (руб.) х Ставка арендной платы (%) х = Сумма годовой арендной платы (руб.).
Кадастровая стоимость Участка составляет 56 218 840, 54 рублей (пятьдесят шесть миллионов двести восемнадцать тысяч восемьсот сорок рублей 54 копейки).
Ставка арендной платы в размере земельного налога 2, 4 %.
Величина годовой арендной платы за пользование Участком, согласно расчету, составляет: 56 218 840, 54 руб. х 0,024 = 1 349 252,17 рублей.
ООО "Севастопольский мясоперерабатывающий завод" обратилось в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов.
Письмом от 21.04.2021 Департамент отказал в удовлетворении заявления ввиду расположения земельного участка в границах красных линий дороги, места общего пользования, в связи с чем, такой участком является ограниченным в обороте.
28.06.2021 ООО "Севастопольский мясоперерабатывающий завод" обратилось в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением о внесении изменений в договор аренды земельного участка в части порядка определения размера годовой арендной платы, указывая на необходимость применения в отношении ограниченного в обороте земельного участка арендной ставки 1, 2 %.
Поскольку указанное письмо оставлено департаментом без ответа, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
Изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, коллегия судей пришла к выводу, об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции, по следующим обстоятельствам.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных прав или оспариваемых прав и законных интересов.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с частью 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.
При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда (пункт 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Из указанных норм права следует, что согласие на заключение договора на иных условиях не является акцептом, а признается новой офертой, что не исключает его оформления в той же форме, что и первоначально направленная оферта, то есть в виде проекта договора.
Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.10.2015 по делу N 305-ЭС15-8151.
Как верно указал суд первой инстанции, отсутствие ответа Департамента на предложение Общества о внесении изменений в договор аренды следует рассматривать как отклонение предложенной редакции договора.
Как следует из материалов дела, истцом предложено изложить пункт 2.1 Договора в следующей редакции: "Годовая арендная плата за пользование Участком устанавливается в соответствии с Порядком расчета размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя и предоставленных в аренду без торгов, утвержденным постановлением Правительства Севастополя от 08.04.2019 N 219-ПП с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582".
Пункт 2.2. Договора истцом предложено изложить в следующей редакции:
"2.2. Величина годовой арендной платы за пользование Участком определяется по формуле:
Кадастровая стоимость земельного участка (руб.) х Ставка арендной платы (%) х = Сумма годовой арендной платы (руб.).
Кадастровая стоимость Участка составляет 56 218 840, 54 рублей (пятьдесят шесть миллионов двести восемнадцать тысяч восемьсот сорок рублей 54 копейки).
Ставка арендной платы в размере земельного налога 1, 2 %.
Величина годовой арендной платы за пользование Участком, согласно расчету, составляет: 56 218 840, 54 руб. х 0,012 = 674 626,09 руб. (шестьсот семьдесят четыре тысячи шестьсот двадцать шесть рублей 09 копеек).
В случае изменения кадастровой стоимости Участка, годовая арендная плата за пользование Участком подлежит пересчету с даты, указанной в акте об определении (установлении) новой кадастровой стоимости.
Указанный порядок определения арендной платы за пользование Участком может быть пересмотрен Арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения действующего законодательства, регулирующего основные принципы определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, ставки земельного налога, подлежащего применению в городе федерального значения Севастополе или снятия ограничений в обороте Участка".
Судом установлено, что переданный истцу в аренду земельный участок с кадастровым номером 91:03:003002:10 площадью 26 027 кв. м, расположенный по адресу: г. Севастополь, ул. Токарева, 1 имеет категорию земли: "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения".
В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Согласно статье 15 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в пределах особо охраняемых природных территорий в силу подпункта 1 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ ограничены в обороте.
Пунктом 2 статьи 27 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно ответу Департамента от 21.04.2021 спорный земельный участок находится в границах красных линий дороги, места общего пользования, в связи с чем, является ограниченным в обороте.
Пунктом 4 статьи 22 ЗК РФ определено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.
При этом, в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (статья 424 ГК РФ).
Как верно установлено судом первой инстанции, земельный участок с кадастровым номером 91:03:003002:10 площадью 26 027 кв. м, расположенный по адресу: г. Севастополь, ул. Токарева, 1, находится во временном пользовании ООО "Севастопольский мясоперерабатывающий завод" на основании договора аренды от 02.06.2008 заключенного между Севастопольским городским Советом и обществом.
В силу положений пункта 2 статьи 422, пункта 1 статьи 424 ГК РФ, пункта 3 статьи 65 ЗК РФ в редакции, действовавшей до 01.03.2015 года, и статьи 39.7 ЗК РФ в действующей редакции, за находящиеся в публичной собственности земельные участки, переданные в аренду без проведения торгов по договорам, заключенным после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, взимается арендная плата, которая определяется в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации (включая земельные участки, право собственности на которые не разграничено) и органами местного самоуправления, и относится к категории регулируемых цен.
Вместе с тем, в пункте 1 статьи 39.7 ЗК РФ указано, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с "Основными принципами определения арендной платы", установленными в Постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 года N 582 (далее - Постановление N 582).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 года N 531, вступившим в законную силу с 12.08.2017, "Основные принципы определения арендной платы" были дополнены принципом N 7, согласно которому арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется исходя из Основных принципов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, направленных на эффективное использование земли на основании оценки ее экономических факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков, включающих Принцип N 7, предполагающий учет наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.
Приказом Минэкономразвития РФ от 29.12.2017 года N 710, утверждены Методические рекомендации по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства от 16.07.2009 года N 582.
Пунктом 30 раздела 8 указанных Методических рекомендаций, в целях применения вышеуказанного принципа N 7 при определении арендной платы за земельные участки, рекомендуется исходить из необходимости учета интересов лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, отнесенных законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации) к землям, ограниченным в обороте, предоставление которых в собственность не допускается.
В указанном случае, при определении размера арендной платы за земельный участок, ограниченный в обороте, целесообразно основываться на размере земельного налога, исчисляемого в отношении земельного участка, расположенного в том же муниципальном образовании, что и земельный участок, размер арендной платы за который определяется, используемого для сходных целей собственниками расположенных на нем зданий, сооружений и не отнесенного к землям, ограниченным в обороте (с учетом положений пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации).
Положения пункта 30 Методических рекомендаций, в части указания пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, разъясняют используемую в Принципе N 7 формулировку "предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка".
Как указал ВС РФ в решении от 12.09.2018 года по делу N АКПИ18-667, оставленным без изменений определением апелляционной коллегии ВС РФ от 13.12.2019 года по делу N АПЛ18-523, положения Принципа N 7 "Основных принципов определения арендной платы", предусматривают дополнительные гарантии при установлении размера арендной платы для лиц, имеющих в собственности объекты недвижимого имущества, расположенные на земельных участках, отнесенных законодательством к землям, ограниченным в обороте.
Поскольку указанные принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан Федеральным законом, соответствующим компетентным органам надлежит устанавливать размер арендной платы на основании названных принципов, в том числе в пределах, указанных в принципе N 7 (действующем с 12.08.2017), в отношении ограниченных в обороте земельных участков, занятых зданиями и сооружениями, сформированных с учетом площади, необходимой для их эксплуатации.
При рассмотрении споров, вытекающих из договоров аренды публичных земель, суды вправе применительно к статье 12 ГК РФ и статье 13 АПК РФ давать оценку нормативным правовым актам публичных образований, регламентирующим размеры арендной платы за земельные участки, с точки зрения их соответствия указанным принципам и не применять нормативный правовой акт публичного образования, противоречащий нормативному правовому акту большей юридической силы.
В том случае, если установленный компетентным органом в нормативном правовом акте размер арендной платы за указанные земли выше указанного в принципе N 7, арендная плата подлежит исчислению с применением данного принципа.
Как усматривается из материалов дела, на спорном земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие истцу на праве собственности:
- блок вспомогательных помещений, мастерских, бытовки, магазин, общей площадью 913, 6 кв. м;
- здание для очистных сооружений, площадью 87 кв. м;
- здание, площадью 322, 30 кв. м;
- административное здание, площадью 549, 9 кв. м;
- три сарая площадью 44, 6 кв. м, 22,6 кв. м, 22,9 кв. м;
- уборная площадью 3, 8 кв. м;
- гараж площадью 31 кв. м;
- мазутохранилище площадью 18, 4 кв. м;
- мазутонасосная площадью 62, 1 кв. м;
- бытовые помещения площадью 100, 2 кв. м;
- аппаратная, площадью 242, 5 кв. м;
- прачечная 89, 10 кв. м;
- компрессорная, площадью 899, 90 кв. м;
- база для содержания скота, площадью 87, 4 кв. м;
- газораспределительная, площадью 66, 7 кв. м;
- склад, площадью 692, 4 кв. м;
- склад, площадью 14, 6 кв. м;
- хранилище соли, площадью 17, 4 кв. м;
- предочистные сооружения, площадью 43, 3 кв. м;
- проходная, площадью 126, 1 кв. м;
- навес, площадью 144, 8 кв. м;
- котельная, площадью 901, 9 кв. м.
Поскольку спорный договор аренды от 24.09.2019 года, заключен сторонами после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов в отношении земельного участка, арендная плата по такому договору является регулируемой и подлежит определению по правилам Принципа N 7, с учетом того, что, как установлено судом первой инстанции при рассмотрении данного дела, спорный участок в силу подпункта 7 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ, является ограниченным в обороте.
Земельный налог на территории города Севастополя установлен Законом города Севастополя "О земельном налоге" N 81-ЗС от 19.11.2014, в соответствии с пунктом 5 статьи 2 которого, налоговая ставка для спорного земельного участка, установлена в размере 1, 2 % от его кадастровой стоимости.
Оценив вышеуказанные обстоятельства, представленные в материалы дела доказательства, исследованные и оцененные в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
При таких обстоятельствах, коллегия судей полагает, что доводы подателя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.
Поскольку Департамент в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины, с учетом пункта 14 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, судом не разрешается.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Севастополя от 19 ноября 2021 года по делу N А84-5404/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий И.В. Евдокимов
Судьи Н.И. Сикорская
А.А. Тарасенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка