Дата принятия: 20 июля 2020г.
Номер документа: 21АП-4447/2019, А84-4599/2019
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июля 2020 года Дело N А84-4599/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 13.07.2020
В полном объёме постановление изготовлено 20.07.2020
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Евдокимова И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Молчановой В.С.
лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили,
рассмотрев апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 25 ноября 2019 года (резолютивная часть) по делу N А84-4599/2019,
рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ОГРН 1149204004025, ИНН 9204002115)
к Акционерному обществу "Артвин" (ОГРН 1149204052634, ИНН 9203008298)
о взыскании 329 930,23 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - истец, ДИЗО) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Акционерному обществу "Артвин" (далее - ответчик, АО "Артвин") о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 19.11.2012 (дата регистрации 26.12.2012) в сумме 131 677,47 рублей за период с 23.12.2014 по 31.07.2019 года, пени в сумме 107159,67 рублей и процентов по статье 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами в сумме 91 093,09 рублей.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением со стороны ответчика условий договора аренды от 19.11.2012 года земельного участка общей площадью 65,9511 га, расположенного по адресу: город Севастополь, село Верхнесадовое - село Пироговка, в части своевременной и полной оплаты арендной платы, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 23.12.2014 по 31.07.2019 года.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 25.11.2019 года по делу N А84-4599/2019, в удовлетворении исковых требований Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя отказано в полном объёме.
Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что обязанность АО "Артвин" оплачивать арендную плату по переоформленному договору в меньшем размере, возникла с момента его подписания сторонами, а не с момента его государственной регистрации.
Кроме того, с учётом 3-х летнего срока исковой давности, о применении которого было заявлено представителем ответчика, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что истец вправе предъявлять исковые требования об оплате арендной платы, начиная с сентября 2016 года.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объёме.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции при принятии решения неверно определилобстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения данного дела, а также неправильно применил нормы материального и процессуального права.
Так, податель жалобы указывает, что Департамент не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что обязанность АО "Артвин" оплачивать арендную плату по переоформленному договору в меньшем размере, возникла с момента его подписания сторонами, а не с момента его государственной регистрации, поскольку в соответствии с пунктом 2.5. нового договора аренды от 13.09.2018 года, арендная плата начисляется с момента государственной регистрации договора и перечисляется Арендатором ежемесячно, равными долями, не позднее 30 числа месяца, следующего за отчётным.
Таким образом, стороны нового договора аренды земельного участка от 13.09.2018 года определили, что арендная плата по данному договору уплачивается АО "Артвин" именно с момента его государственной регистрации, то есть с 25.10.2018 года.
Также, по мнению подателя жалобы, судом первой инстанции было необоснованно отказано во взыскании с ответчика пени в сумме 107159,67 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 91093,09 руб.
Акционерное общество "Артвин" представило отзыв на апелляционную жалобу, просит оставить её без удовлетворения, решение суда первой инстанции без изменений, указывая при этом на то, что поскольку новый договор аренды земельного участка был заключён 13.09.2018 года, то именно с этой даты подлежит применению новый размер арендной платы, рассчитанный на основании абзаца 2 пункта 1 статьи 424 ГК РФ, и он не зависит от предусмотренного договором механизма начисления арендной платы.
Кроме того, ответчик указывает на то, что с даты заключения нового договора аренды земельного участка - 13.09.2018 года, АО "Артвин" уплачивает арендную плату в новом размере, что подтверждается платёжными поручениями, копии которых имеются в материалах дела.
При повторном рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в пределах, предусмотренных статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ, судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
19.11.2012 года между Севастопольским городским Советом как Арендодателем и ЧАО "Артвин" как Арендатором был заключён договор аренды земельного участка, в соответствии с условиями которого Арендатору предоставлен в срочное платное пользование земельный участок площадью 65,9511 га для обслуживания объектов недвижимости с многолетними насаждениями, переданных в аренду для ведения товарного сельскохозяйственного производства, в городе Севастополе, возле сёл Верхнесадовое - Пироговка. Срок действия договора - до 02.06.2035 года.
19.11.2012 года между сторонами был подписан акт приёма-передачи земельного участка.
В соответствии с кадастровым планом на земельном участке организованы следующие угодья: сады площадью 31,1501 га, пашня площадью 15,1837 га, пастбища площадью 1,7559 га, площадь под полезащитными лесополосами - 1,8902 га, под хозяйственными дорогами и прогонами площадь 6,2357 га, под землями, которые находятся в стадии мелиоративного строительства и возобновления плодородия, площадью 9,7355 га.
Согласно пункту 1.1 договора, земельный участок передаётся в аренду для обслуживания объектов недвижимости с многолетними насаждениями, переданных в аренду для ведения товарного сельскохозяйственного производства, с отнесением этих земель к категории земель к категории земель сельскохозяйственного назначения.
Нормативная денежная оценка земельного участка составляет 30 880 698,18 грн., из которых:
- нормативная денежная оценка земельного участка под застройкой, составляет 18 043 914,24 грн., в том числе:
- нормативная денежная оценка земельного участка под хозяйственными дорогами и прогонами составляет 15 669 066,96 грн.;
- нормативная денежная оценка земельного участка под полезащитными лесополосами составляет 2 374 847,28 грн.;
- нормативная денежная оценка земельного участка под сельскохозяйственными угодьями составляет 12 836 783,94 грн., в том числе:
- нормативная денежная оценка земель под многолетними насаждениями - садами и землями, которые находятся в стадии мелиоративного строительства и восстановления плодородия составляет 11 649 181,41 грн.;
- нормативная денежная оценка земель под пашней составляет 1 161 890,25 грн.;
- нормативная денежная оценка земель под пастбищем составляет 25 712,28 грн.,
Указанное подтверждается выпиской из технической документации по нормативной денежной оценке земельного участка N 6342-3.1/5, выданной Главным управлением Госземагентства в городе Севастополе от 12.10.2012 года.
В соответствии с пунктом 9.1.1 договора, арендодатель имеет право требовать от арендатора своевременного внесения арендной платы.
Пунктом 9.2.2 Договора, закреплены, в частности, следующие обязанности Арендатора:
- п.п. "б" - выполнять обязанности в соответствии с условиями настоящего договора;
- п.п. "в" - использовать земельный участок строго по целевому назначению;
- п.п. "е" - своевременно вносить арендную плату в соответствии с разделом 2 настоящего договора и ежегодно до 20 января представлять Арендодателю справку о платежах по арендной плате за истекший год, заверенную налоговой инспекцией.
В период пользования предоставленным земельным участком, ответчиком были нарушены условия договора аренды в части полной и своевременной оплаты арендной платы, в связи с чем у него возникла задолженность по арендной плате.
В соответствии с пунктом 4.1 Договора аренды, годовая арендная плата за пользование земельным участком устанавливается в соответствии с Методикой определения размеров арендной платы при заключении договоров аренды земли, утвержденной решением городского Совета N 1348 от 14.10.2003 года, при этом:
- для угодий, на которых расположены пашня и пастбища, применяется ставка арендной платы в размере 0,3% от нормативной денежной оценки земельного участка;
- для угодий, на которых расположены сады, применяется ставка арендной платы в размере 0,09% от нормативной денежной оценки земельного участка;
- для угодий, на которых расположены хозяйственные дороги и прогоны, применяется ставка арендной платы в размере 1,5% от нормативной денежной оценки земельного участка;
В соответствии с пунктом 4.2. договора, расчёт размера арендной платы за земельный участок осуществляется с учётом его целевого использования и коэффициентов индексации, определенных законодательством, по утвержденным Кабинетом Министров Украины формам, которые заполняются во время заключения (возобновления) или изменения условий договора аренды.
Согласно договору аренды земли (п.4.3), величина годовой арендной платы за пользование земельным участком определяется по формуле: нормативная денежная оценка (земельного участка) х ставка арендной платы (%) = сумма годовой арендной платы.
Величина годовой арендной платы за пользование земельным участком согласно расчётам, включает:
- 15 669 066,960 x 0,015% = 235 036,00 грн.;
- 11 649 181,41 х 0,0009% = 10 484,26 грн.;
- 25 712,28 x 0,009% = 3 485,67 грн.;
- 2 374 847,28 x 0,003% = 1424,91 грн.;
В соответствии с пунктом 4.4 договора, приведенный расчёт величины годовой арендной платы ежегодно корректируется в соответствии с пунктом 4.6 настоящего договора.
Согласно пункту 4.6, начисление размера арендной платы подлежит ежегодному перерасчёту в срок до 01 февраля текущего года, в зависимости от ежегодного индексируемой денежной оценки земельного участка.
В соответствии с пунктом 4.9 договора, размер арендной платы не зависит от результатов хозяйственной деятельности Арендатора.
С учётом расчёта размера арендной платы на 2013 год, размер годовой арендной платы составляет 250 507,98 грн. в пересчете на рубли - 890 618,52 рублей (постановление Правительства Севастополя от 11.02.2015 года N 88-ПП, постановление Правительства Севастополя от 01.04.2016 года N 258-ПП).
Согласно с п.п. г) п. 9.1.1. Договора аренды, Арендодатель имеет право требовать от Арендатора своевременного внесения арендной платы.
Подпунктом е) пункта 9.2.2. Договора аренды установлено, что Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в соответствии с разделом 4 настоящего договора и ежегодно до 20 января представлять Арендодателю справку о платежах по арендной плате за истекший год, заверенную налоговой инспекцией.
Арендатором обязательства по внесению арендной платы согласно условиям Договора аренды выполнялись не надлежащим образом и не в полном объёме, вследствие чего у него образовалась задолженность по арендной плате за период с 23.12.2014 по 31.07.2019 в размере 131 677,47 рублей.
В соответствии с п. 4.11 договора аренды, за несвоевременное внесение арендной платы взимается пеня в размере ставки пени за несвоевременную уплату земельного налога в соответствии с законодательством Украины.
В связи с нарушением срока внесения арендной платы ответчику была начислена пеня в размере 107159,67 рублей (согласно прилагаемому расчёту).
Департаментом в адрес Арендатора ценной корреспонденцией направлялось Предупреждение о необходимости исполнения обязательств по договору аренды земельного участка, которое было проигнорировано ответчиком.
Неисполнение требований арендодателя об уплате арендной платы в полном объёме ответчиком, стало причиной обращения истца в Арбитражный суд города Севастополя с требованиями о взыскании с Акционерного общества "Артвин" задолженности в судебном порядке.
Изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, коллегия судей пришла к выводу, о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции, по следующим обстоятельствам.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со статьёй 65 Земельного Кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Отказывая в удовлетворении требований Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность по уплате арендной платы в ином размере возникла у ответчика с даты заключения нового договора аренды, то есть с 13 сентября 2018 года.
Судебная коллегия, считает такие выводы суда первой инстанции ошибочными, исходя из следующего.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учётом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учётом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").
Как следует из содержания пункта 2.5. договора аренды от 13.09.2018 года, арендная плата начисляется с момента государственной регистрации настоящего договора и перечисляется Арендатором ежемесячно, равными долями, не позднее 30 числа месяца, следующего за отчётным.
Из договора аренды от 13.09.2018 года усматривается, что он был зарегистрирован в Управлении государственной регистрации права и кадастра Севастополя 25.10.2018 года за N 91:04:019001:18-91/001/2018-2.
Кроме того, пунктом 1.3. постановления Правительства Севастополя от 16.06.2015 года N 524-ПП "Об утверждении порядка расчёта размеров арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя и предоставленных без проведения торгов" было установлено, что до момента государственной регистрации договоров аренды земельных участков, заключённых в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации, по ранее заключенным на территории города Севастополя договорам аренды земли, в соответствии с Законом города Севастополя от 25.07.2014 года N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя", ставки арендной платы и сроки её оплаты действуют в соответствии с условиями заключённых договоров аренды земельных участков.
При таких обстоятельствах, с учётом условий пункта 2.5. договора аренды от 13.09.2018 года, пункта 1.3. постановления Правительства Севастополя от 16.06.2015 года N 524-ПП и положений статьи 431 ГК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обязательства АО "Артвин" по оплате арендной платы по указанному договору в новом размере, возникли с момента его государственной регистрации, то есть с 25.10.2018 года.
Таким образом, до 25.10.2018 года у ответчика имелись обязательства по уплате арендной платы в размере, установленном договором арены от 19.11.2012 года, с учётом нормативной денежной оценки земельного участка, которая согласно извлечению из технической документации о нормативной денежной оценки N 6342-3.1/5 от 12.10.2012 года составляет 30880698,18 грн., с учётом Методики определения размеров арендной платы при заключении договоров аренды земли (утв. Решением городского Совета от 14.10.2003 года N 1348), и исходя их положений Постановления Правительства города Севастополя от 11.02.2015 года N 88-ПП "О временном порядке определения размера арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя, заключенным до 21 марта 2014 года", в соответствии с которым, с 01.01.2015 до момента приведения договоров аренды земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя, заключенных до 21 марта 2014 года, в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации арендная плата за такие земельные участки рассчитывается согласно условиям договоров аренды (с учетом дополнительных соглашений) с применением нормативной денежной оценки земельных участков, действующей на территории города Севастополя с 01.01.2012, переведенной в рубли по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на 01 января 2015 года.
Ссылка ответчика на необходимость определения размера арендной платы исходя из курса гривны к рублю, на день оплаты несостоятельна, поскольку противоречит Постановлению Правительства Севастополя от 11 февраля 2015 года N 88-ПП.
В соответствии со статьёй 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
С учётом трёхлетнего срока исковой давности и 30-ти дневного срока для рассмотрения претензии, о применении которых было заявлено представителем ответчика, судебная коллегия приходит к выводу о том, что периодом взыскания по данному делу, является период с 27.08.2016 по 31.07.2019 года (иск подан 27.09.2019 года).
Требования, заявленные за период до 27.08.2016 года, удовлетворению не подлежат в связи с пропуском Департаментом срока исковой давности, установленного статьёй 196 ГК РФ.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что до 25.10.2018 года (дата государственной регистрации договора) у ответчика имелась обязанность по уплате арендной платы в размере, установленном условиями договора аренды от 19.11.2012 года, а после 25.10.2018 года, арендная плата подлежала уплате в размере, установленном договором аренды от 13.09.2018 года.
С учётом платёжных документов, представленных в материалы дела, подтверждающих оплату арендной платы со стороны ответчика, исходя из расчёта задолженности, представленного Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, судебная коллегия приходит к выводу о наличии у АО "Артвин" задолженности по оплате арендной платы за период с 27.08.2016 по 31.07.2019 года в сумме 131 677,41 рублей.
Доказательств оплаты указанной задолженности в материалы дела не представлено, в связи с чем заявленные требования в данной части, подлежат частичному удовлетворению.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении АС ЦО от 26.05.2020 года по делу N А84-1913/2019.
Также, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ, в сумме 91093,09 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Принимая во внимание, что судом апелляционной инстанции установлено нарушение ответчиком сроков внесения арендной платы по договору в соответствующей сумме, то требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным, обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.
Проверив расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный Департаментом и контррасчёт представленный ответчиком, с учётом удовлетворения требований о взыскании суммы основного долга, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 91093,09 рублей.
Кроме того, истцом были заявлены требования о взыскании пени в сумме 107159,67 рублей.
Вместе с тем, относительно взыскания пени судебная коллегия пришла к следующим выводам.
В соответствии с положениями пункта 4.11 договора аренды от 19.11.2012 года, в случае невнесения арендной платы в сроки, определенные договором взимается пеня в размере ставки пени за несвоевременную уплату земельного налога в соответствии с законодательством Украины.
В силу пункта 16.4.1 Закона Украины от 21.12.2000 года N 2181-III "О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами" пеня насчитывается на сумму налогового долга (включая сумму штрафных санкций при их наличии) из расчёта 120 процентов годовых учетной ставки Национального банка Украины, действующей на день возникновения такого налогового долга или на день его (его части) погашения, в зависимости от того, которая из величин таких ставок является большей, за каждый календарный день просрочки в его уплате.
Вместе с тем, этот Закон Украины утратил силу 01.01.2011 года в связи с принятием Налогового кодекса Украины.
Согласно статье 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Однако, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена законная неустойка за нарушения денежного обязательства в сфере арендных правоотношений.
Заявляя исковые требования о взыскании пени, установленной утратившим силу нормативным актом, истец в нарушение статьи 450 ГК РФ в одностороннем порядке пытается внести изменения в условия договора, что противоречит действующим положениям гражданского законодательства Российской Федерации об аренде.
Такой подход также нашел подтверждение в постановлении Арбитражного Суда Центрального округа от 27.06.2016 года по делу N А83-3705/2015.
Таким образом, истцом насчитаны штрафные санкции, на основании Закона Украины, который с 01.01.2011 года утратил силу, при этом, применена учётная ставка НБУ.
Поскольку действующим законодательством определен порядок перерасчета арендной платы и сумм штрафных санкций, возникших до 31.12.2014 года в рубли, то базой для начисления каких-либо штрафных санкций может выступать лишь сумма, указанная в рублях, в связи с чем, начисление пени в размере учетной ставки НБУ на задолженность, которая определена с 01.01.2015 года в рублях, в качестве базы недопустимо и противоречит нормативно-правовому регулированию в части применения меры ответственности за нарушения обязательств.
Учитывая всё вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции были не полностью выяснены все обстоятельства имеющие значение для правильного рассмотрения данного спора, в связи с чем решение суда по данному делу полежит отмене.
Согласно положениям части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истцом по делу является Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, который освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.
Аналогичная позиция изложена в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".
Таким образом, с Акционерного общества "Артвин" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 6479 рублей, а также за подачу апелляционной жалобы в размере 2 025 рублей.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 части 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Севастополя от 25 ноября 2019 года, принятое путем подписания резолютивной части (мотивированное решение от 07 февраля 2020 года), по делу N А84-4599/2019 отменить.
Принять по делу новый судебный акт.
Исковые требования Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества "Артвин" (ОГРН 1149204052634, ИНН 9203008298) в пользу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ОГРН 1149204004025, ИНН 9204002115) задолженность по арендной плате за период с 27.08.2016 по 31.07.2019 в размере 131 677 (сто тридцать одна тысяча шестьсот семьдесят семь) рублей 41 копейку и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 91 017 (девяносто одна тысяча семнадцать) рублей 91 копейку.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Акционерного общества "Артвин" (ОГРН 1149204052634, ИНН 9203008298) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 6479 (шесть тысяч четыреста семьдесят девять) рублей, а также за подачу апелляционной жалобы в размере 2 025 (две тысячи двадцать пять) рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья И.В. Евдокимов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
