Дата принятия: 04 февраля 2020г.
Номер документа: 21АП-4442/2019, А83-15952/2019
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2020 года Дело N А83-15952/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 29.01.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 04.02.2020
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Яковлева А.С.,
судей Градовой О.Г.,
Приваловой А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ждера А.Р.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчь Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 07.11.2019 по делу N А83-15952/2019 (судья Кузнякова С.Ю.) по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчь Республики Крым к муниципальному унитарному предприятию Муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым "Жилсервискерчь" о взыскании финансовых санкций,
установил:
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчь Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к муниципальному унитарному предприятию Муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым "Жилсервискерчь" о взыскании финансовых санкций в размере 247 000,00 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 07 ноября 2019 года заявленные требования были удовлетворены частично. С муниципального унитарного предприятия Муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым "Жилсервискерчь" в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчь Республики Крым взыскана задолженность по финансовым санкциям в размере 24 700,00 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Керчь Республики Крым обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объёме.
Заявитель апелляционной жалобы считает решение суда первой инстанции незаконным, вынесенным с нарушением норм материального права. В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на то, что суд пришел к неверному выводу о наличии оснований для снижения размера штрафа.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.
В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.
Как следует из материалов дела, 19.12.2018 предприятие представило в пенсионный фонд форму СЗВ-М "исх." за ноябрь 2018 года, содержащую сведения об 494 застрахованных лицах.
На основании СЗВ-М "исх." за ноябрь 2018 года была проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", а также порядка представления указанных сведений в форме электронного документа.
В ходе проведения вышеуказанной проверки выявлено нарушение предприятием законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в отношении 494 застрахованных лиц, 20.12.2018 пенсионным фондом был составлен акт N 091S18180021227 о выявлении правонарушения.
По результатам рассмотрения указанного акта вынесено решение N 091S19190000744 от 30.01.2019, согласно которому общество привлечено к ответственности за нарушение срока предоставления сведений о застрахованных лицах по ст. 17 Федерального закона N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", и ему был назначен штраф в размере 247 000,00 руб.
27.02.2019 пенсионным фондом было вынесено требование об уплате финансовых санкций N 091S01190001876, установлен срок для уплаты финансовых санкций до 19.03.2019.
Ввиду неисполнения предприятием указанного решения в добровольном порядке, пенсионный фонд обратился в суд с настоящим заявлением.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, принимая во внимание характер состава правонарушения, приведенные смягчающие ответственность страхователя обстоятельства, с учетом принципов справедливости и соразмерности наказания, посчитал возможным снизить размер примененной финансовой санкции до 24 700,00 рублей.
Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда первой инстанции с учетом следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8, статьей 15 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.
Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета, фамилию, имя и отчество, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).
Таким образом, установленный срок представления сведений о застрахованных лицах за ноябрь 2018 года - до 17.12.2018 (15.12.2018 выходной день).
Частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" предусмотрено применение финансовых санкций к страхователю в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 указанного Федерального закона.
Таким образом, объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 17 Закона N 27-ФЗ, образует нарушение срока представления сведений в Пенсионный фонд Российской Федерации либо представление неполных (недостоверных) сведений.
В нарушение требований Федерального закона N 27-ФЗ предприятием сведения по форме СЗВ-М "исходная" за ноябрь 2018 года в отношении 494 застрахованных лиц представлены с нарушением установленного срока, а именно 19.12.2018, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.
Факт нарушения отражен в Акте о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, который был направлен в адрес предприятия.
При таких обстоятельствах является обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях предприятия состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ, а, следовательно, привлечение предприятия к ответственности является правомерным.
Вместе с тем, судом верно учтено следующее.
Возможность применения смягчающих ответственность обстоятельств судом или органом контроля за уплатой страховых взносов при привлечении к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах предусматривалась статьей 44 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", однако с 01.01.2015 указанная статья Федеральным законом от 28.06.2014 N 188-ФЗ признана утратившей силу.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 19.01.2016 N 2-П подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона N 188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом N 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).
Одновременно в данном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации указано, что в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в Постановлении от 25 февраля 2014 года N 4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом N 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. В указанном Постановлении отмечено, что принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 N 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.
Таким образом, полномочие суда на снижение штрафных санкций исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в совокупности.
При оценке виновности действий предприятия, суд учитывает значительное количество работников предприятия, в отношении которых подавались сведения за период ноябрь 2018 года (494), что существенно повышает возможность возникновения ошибки в представленных сведениях. Также судом учитывается, что допущенная предприятием просрочка предоставления сведений является крайне незначительной, составляет 2 дня.
Принимая во внимание то, что вмененное предприятию правонарушение совершено плательщиком не умышленно, учитывая значительное количество работников предприятия, отсутствие в материалах дела сведений о наличии задолженности страхователя по страховым взносам, а также отсутствие неблагоприятных последствий для государства и застрахованных лиц, руководствуясь принципом соразмерности, выражающим требования справедливости и предполагающим дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания, суд первой инстанции посчитал возможным снизить размер финансовых санкций, предусмотренных частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, с 247 000,00 рублей до 24 700,00 рублей и пришел к обоснованному выводу о том, что примененная к страхователю санкция явно несоразмерна допущенному им нарушению срока представления сведений о застрахованных лицах.
Определение размера штрафных санкций при наличии смягчающих ответственность обстоятельств с учетом принципов справедливости и соразмерности в рассматриваемом случае относится к компетенции суда.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.
Судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Крым от 07.11.2019 по делу N А83-15952/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчь Республики Крым - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.С. Яковлев
Судьи О.Г. Градова
А.В. Привалова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
