Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2021 года №21АП-444/2021, А83-15153/2020

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 апреля 2021 года Дело N А83-15153/2020
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Рыбиной С.А.,
судей Ольшанской Н.А.,
Чертковой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Талановой Ю.П.
при участии в заседании от:
Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымгазсети" - Ященко Елены Анатольевны, представителя по доверенности от 26.12.2020 N 17;
иные лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей не обеспечили,
рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о взыскании неустойки за период с 01.09.2020 по 15.12.2020 и распределении судебных расходов
по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымгазсети" (295011, Республика Крым, Симферополь, ул. Училищная, д. 42А; ОГРН 1149102024906, ИНН 9102016743)
к обществу с ограниченной ответственностью "Семела" (295492, Республика Крым, Симферополь, 9 километр трассы Симферополь-Харьков; ОГРН 1159102038919, ИНН 9102163811)
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымгазсети" (далее - Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Семела" (далее - Общество, ответчик) о взыскании 2703289, 17 рублей, в т.ч. задолженность в размере 2600009,58 рублей и пеня в размере 103279,59 рублей. Также истец просит продолжить взыскание неустойки по день фактической оплаты ответчиком суммы задолженности. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки природного газа от 28.12.2018 N 2019/ТП-ПР-1351-КГ в части своевременной оплаты за поставленный природный газ.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 15 декабря 2020 года по делу N А83-15153/2020 (судья Радвановская Ю.А.) исковые требования удовлетворены частично: взыскана с Общества в пользу Предприятия задолженность в размере 2320009, 58 рублей, пеня за период с 11.01.2020 по 31.08.2020 в размере 103279,59 рублей с продолжением начисления пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы задолженности 2320009,58 рублей за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, начиная с 15.12.2020, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10796,70 рублей.
Не согласившись с решением суда, Общество и Предприятие обратились в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить в части, принять новый судебный акт.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021 (с учетом определения об исправлении опечатки от 28.04.2021) принят отказ Предприятия от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 2600009, 58 рублей и пени в размере 326,93 рублей. Решение Арбитражного суда Республики Крым от 15 декабря 2020 года по делу N А83-15153/2020 в данной части отменено, производство в данной части прекращено. В остальной части решение оставлено без изменения.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021 произведена замена судьи Мунтян О.И. на судью Ольшанскую Н.А.
Судом апелляционной инстанции при принятии постановления по делу не было рассмотрено требование о взыскании неустойки за период с 01.09.2020 по 15.12.2020, в то время как истец приводил свои доводы и доказательства по данному вопросу, в том числе представлял соответствующие расчеты, а ответчик - свои возражения, а также не принято решение о распределении судебных расходов Предприятия за подачу апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: 1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
При разрешении спора суд первой инстанции указал, что задолженность за поставленный природный газ признана ответчиком и подлежит взысканию в размере 2320009, 58 рублей. Однако, судом апелляционной инстанции установлено, что принятые судом первой инстанции оплаты в размере 280000,00 рублей уже были учтены истцом при формировании цены иска, в результате чего основания для уменьшения исковых требований у суда первой инстанции отсутствовали.
Ответчиком основной долг погашен полностью, что послужило основанием для отказа истца от требований в данной части, однако судебная коллегия признала доводы апелляционной жалобы истца в части отсутствия оснований для уменьшения судом первой инстанции исковых требований на 280000, 00 рублей обоснованными.
Рассмотрев требование о взыскании неустойки за период с 01.09.2020 по 15.12.2020, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Пункт 5.6 Договора предусматривает, что в случае несвоевременной оплаты поставки и транспортировки природного газа потребителем, последний выплачивает поставщику пени в соответствии с положениями статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 "О газоснабжении в Российской Федерации".
Суд первой инстанции, рассмотрев требования истца о взыскании 103279, 59 рублей неустойки, признал их обоснованными и взыскал неустойку в размере 103279,59 рублей за период с 11.01.2020 по 31.08.2020, признав правомерным начисление неустойки с 15.12.2020 по день фактического исполнения обязательства.
Суд апелляционной инстанции, учитывая отказ истца от части неустойки в размере 326, 93 рублей за данный период, признал решение правильным. Однако, судами не рассмотрено требование о взыскании неустойки за период с 01.09.2020 по 15.12.2020.
Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств. Поскольку неустойка начислена истцом до 31.08.2020 и заявлены требования о ее взыскании до момента фактического исполнения обязательства, истец фактически требует взыскание неустойки с 11.01.2020 по день фактического исполнения обязательства.
Поскольку неустойка за период с 11.01.2020 по 31.08.2020 рассчитана истцом и удовлетворена судом, начиная с 01.09.2020 по день фактического исполнения решения, неустойка также подлежит начислению.
Данные выводы соответствуют указанным выше нормам действующего законодательства и требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу пункта 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.
В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что арбитражный суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление применительно к статье 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит изменению вследствие включения в период начисления неустойки периода с 01.09.2020 по 15.12.2020.
Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 АПК РФ).
Согласно нормам статей 110, 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины подлежат распределению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Принимая во внимание, что апелляционная жалоба Предприятия признана судом обоснованной, а отказ от исковых требований в данной части связан с оплатой ответчиком долга после подачи иска, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 3000, 00 рублей за подачу апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 178, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Крым от 15 декабря 2020 года по делу N А83-15153/2020 изменить в части периода взыскания неустойки за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.
Изложить пункт 2 резолютивной части решения Арбитражного суда Республики Крым от 15 декабря 2020 года по делу N А83-15153/2020 в следующей редакции:
"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Семела" (295492, Республика Крым, Симферополь, 9 километр трассы Симферополь-Харьков; ОГРН 1159102038919, ИНН 9102163811) в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымгазсети" (295011, Республика Крым, Симферополь, ул. Училищная, д. 42А; ОГРН 1149102024906, ИНН 9102016743) пеню за период с 11.01.2020 по 31.08.2020 в размере 102952, 66 рублей, продолжить начисление пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы задолженности 2600009,58 рублей за каждый день просрочки с 01.09.2020 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14578,70 рублей".
Дополнить резолютивную часть постановления от 05 апреля 2021 года по делу N А83-15153/2020 абзацем 3 следующего содержания:
"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Семела" (295492, Республика Крым, Симферополь, 9 километр трассы Симферополь-Харьков; ОГРН 1159102038919, ИНН 9102163811) в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымгазсети" (295011, Республика Крым, Симферополь, ул. Училищная, д. 42А; ОГРН 1149102024906, ИНН 9102016743) государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3000, 00 рублей".
Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Председательствующий С.А. Рыбина
Судьи Н.А. Ольшанская
И.В. Черткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка