Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2021 года №21АП-4441/2019, А83-13860/2019

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N А83-13860/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 06.07.2021.
В полном объёме постановление изготовлено 13.07.2021.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Остаповой Е.А.,
судей Сикорской Н.И.,
Тарасенко А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Грабищенко О.В.,
при участии:
представителя истца - Авамилевой К.А., доверенность от 01.06.2021 б/н;
иные лица, участвующие в деле - не явились;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Фонтан", Общества с ограниченной ответственностью "Южная Ривьера Плюс" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 24 марта 2021 года по делу N А83-13860/2019 (судья Лукачев С.О.),
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Фонтан"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Южная Ривьера Плюс",
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца: Арбитражного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Фонтан" Абашкина Виктора Андреевича (регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 13719)
о взыскании задолженности по арендной плате,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Фонтан" (далее - истец, ООО "Фонтан") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Южная Ривьера Плюс" (далее - ответчик, ООО "Южная Ривьера Плюс"), согласно которому, с учетом заявления об изменении размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (т.4 л.д.100-101), просит взыскать с ответчика в пользу истца:
- задолженность по арендной плате за период с 05.08.2016 по 29.09.2017 в размере 90074, 90 гривен в рублях по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа, в том числе: по договору аренды от 22.10.2009 в отношении земельного участка с кадастровым номером 0110391800:11:001:0073, площадью 0,2264 га в размере 41985,00 грн.; по договору аренды от 22.10.2009 в отношении земельного участка с кадастровым номером 0110391800:11:001:0071, площадью 0,1911 га в размере 35444,30 грн.; договору аренды от 22.10.2009 в отношении земельного участка с кадастровым номером 0110391800:11:001:0074, площадью 0,0682 га в размере 12645,60 грн.;
- плату за фактическое пользование земельными участками за период с 30.09.2017 по 31.01.2021 в размере 241473, 00 гривен в рублях по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа, в том числе: за пользование земельным участком с кадастровым номером 01103918 00:11:001:0073, площадью 0,2264 га в размере 112553,70 грн.; за пользование земельным участком с кадастровым номером 0110391800:11:001:0071, площадью 0,1911 га в размере 95019,10 грн.; за пользование земельным участком с кадастровым номером 0110391800:11:001:0074, площадью 0,0682 га в размере 33900,20 грн.;
- неустойку за просрочку внесения арендной платы и просрочку внесения платы за фактическое пользование имуществом в размере 98393, 62 гривен в рублях по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа.
Заявленные исковые требования ООО "Фонтан" со ссылками на положения статей 309, 310, 330, 606, 614, 622, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком поименованных выше договоров аренды земельных участков, заключенных между сторонами, в части внесения арендных платежей до их расторжения на основании постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2017 по делу N А83-5495/2016, а также фактическим безоплатным пользованием ООО "Южная Ривьера Плюс" земельными участками в период с30.07.2017 по 31.01.2021.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 24 марта 2021 года по делу N А83-13860/2019 исковые требования удовлетворены частично.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Фонтан" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через суд первой инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа во взыскании неустойки в размере 98393, 62 грн. по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа, в данной части принять новый судебный акт. По мнению ООО "Фонтан", применение договорной неустойки предусмотрено соглашением сторон и не связано с применением законодательства Украины.
Определением от 20.05.2021 апелляционная жалоба ООО "Фонтан" принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, судебное заседание назначено на 06.07.2021.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Южная Ривьера Плюс" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через суд первой инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
По мнению ООО "Южная Ривьера Плюс", суд первой инстанции неверно установил обстоятельства дела, пришел к неправильным выводам, не применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, а также неправильно применил процессуальные нормы. Как отмечает апеллянт, судом безосновательно были отклонены ходатайства о назначении судебной экспертизы и приостановлении производства по делу до вступления в силу судебного акта Арбитражного суда Республики Крым по делу N А83-16574/2020. Кроме того, ООО "Южная Ривьера Плюс" указывает на то, что у ответчика отсутствует возможность поставить земельные участки на кадастровый учет, установить границы участков, а также возвратить земельные участки истцу, поскольку они у него отсутствуют.
Определением от 20.05.2021 апелляционная жалоба ООО "Южная Ривьера Плюс" оставлена без движения до 21.06.2021 включительно.
21.06.2021 ООО "Южная Ривьера Плюс" устранены обстоятельства, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Определением от 21.06.2021 апелляционная жалоба ООО "Южная Ривьера Плюс" принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда к совместному рассмотрению с апелляционной жалобой ООО "Фонтан", судебное заседание назначено на 06.07.2021.
В судебное заседание 06.07.2021 явился представитель истца. Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ, обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, суд апелляционной инстанции на основании статей 121, 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при имеющейся явке.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 АПК РФ, установлено следующее.
Согласно государственному акту на право собственности на земельный участок серия ЯЛ N 454328 ООО "Фонтан" принадлежит земельный участок площадью 10, 1528 га, расположенный по адресу: г. Алушта, с. Бондаренково, ул. Кеппена, 9.
Данный акт зарегистрирован в Книге записей регистрации государственных актов на право собственности на землю и на право постоянного пользования землей, договоров аренды земли 24.06.2010 за N 021000100004.
07.07.2006 между ООО "Фонтан" (продавец) и ООО "Южная Ривьера Плюс" (покупатель) заключён договор купли-продажи, в соответствии с пунктом 1.1 которого ООО "Фонтан" передаёт в собственность ООО "Южная Ривьера Плюс" имущество, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Алушта, с. Бондаренково, ул. Кеппена, дом 9, а именно: незавершённый строительством спальный корпус на 55 мест; склад навес из профнастила с кран-балкой и стеллажами; канализационную насосную; резервуары чистой воды ж/б, инв. N 62, 63 (2 шт); трансформаторную подстанцию инв. N 75; домик (бытовка) инв. N 750; домик-вагон инв. N 56; линии водопроводная и канализационная.
В соответствии с пунктом 1.2 Договора права ООО "Южная Ривьера Плюс" (Покупателя) на земельный участок, необходимый для приобретённых объектов, будут оговорены отдельным договором между сторонами.
Кроме того, 22.10.2009 между ООО "Фонтан" (Арендодатель) и ООО "Южная Ривьера Плюс" (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка (далее - Договор аренды N 1) с кадастровым номером - 0110391800:11:001:0073, площадью 0, 2264 га, в том числе по угодьям: кемпинги, дома для отдыха и проведения отпусков, который находится в пос. Бондаренково, ул. Кеппена, 9 (далее - земельный участок N 1).
В соответствии с пунктом 5 Договора аренды N 1, нормативная денежная оценка земельного участка составляет 149990, 00 грн.
Как установлено пунктом 9 Договора аренды N 1, арендная плата вносится Арендатором в денежной форме, согласно расчету суммы арендной платы, утвержденной ООО "Фонтан", в размере 33738, 00 грн. в год, 2811,5 грн. в месяц.
Из материалов дела также следует, что 22.10.2009 между ООО "Фонтан" (Арендодатель) и ООО "Южная Ривьера Плюс" (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка (далее - Договор аренды N 2) с кадастровым номером - 0110391800:11:001:0071, площадью 0, 1911 га, в том числе по угодьям: кемпинги, дома для отдыха и проведения отпусков, который находится в пос. Бондаренково, ул. Кеппена, 9 (далее - земельный участок N 2).
Согласно пункту 5 Договора аренды N 2 нормативная денежная оценка земельного участка составляет 126603, 75 грн.
Применительно к пункту 9 Договора аренды N 2 арендная плата вносится Арендатором в денежной форме согласно расчету суммы арендной платы, утвержденной ООО "Фонтан", в размере 28476, 00 грн. в год, 2373,5 грн. в месяц.
22.10.2009 между ООО "Фонтан" (Арендодатель) и ООО "Южная Ривьера Плюс" (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 0110391800:11:001:0074 (далее - Договор аренды N 3) площадью 0, 0682 га, в том числе по угодьям: кемпинги, дома для отдыха и проведения отпусков, который находится в пос. Бондаренково, ул. Кеппена, 9 (далее - земельный участок N 3).
Согласно пункту 5 Договора аренды N 3 нормативная денежная оценка земельного участка составляет 45182, 50 грн.
Пунктом 9 Договора аренды N 3 предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором в денежной форме согласно расчету суммы арендной платы, утвержденной ООО "Фонтан", в размере 10161, 60 грн. в год, 846,80 грн. в месяц.
Названные договоры аренды N 1-3 зарегистрированы в книге записей государственной регистрации договоров аренды земли 04.01.2010.
В соответствии с пунктами 8 Договоров N 1-3 последние заключены сроком на 49 лет.
Арендатор принял земельные участки по всем договорам в пользование, что подтверждается актами приема-передачи земельных участков от 04.01.2010.
Между тем, судом установлено, что постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2017 по делу N А83-5495/2016, вступившим в законную силу, Договоры аренды N 1-3 расторгнуты, и с ООО "Южная Ривьера Плюс" в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате в размере 208309, 91 гривен в рублях по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа, в том числе: по договору аренды N 1 в размере 94865,97 грн.; по договору аренды N 2 в размере 80086,38 грн.; по договору аренды N 3 в размере 28572,80 грн.
Однако, Арендатор не возвратил ООО "Фонтан" земельные участки N 1-3, вследствие чего истец с целью досудебного урегулирования спора обратился к ответчику с претензией, в которой просил погасить возникшую задолженность по арендной плате до момента расторжения договоров N 1-3, а также за фактическое пользование земельными участками N 1-3 после их расторжения.
Поскольку спор в досудебном порядке разрешен не был, ООО "Фонтан" обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями.
Согласно части 3 статьи 1 Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" от 21.03.2014 N 6-ФКЗ (далее - Закон N 6-ФКЗ) Республика Крым и город Севастополь считаются принятыми в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя.
18.03.2014 между Российской Федерацией и Республикой Крым был подписан договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образование в составе Российской Федерации новых субъектов.
Исходя из вышеизложенного, Республика Крым принята в Российскую Федерацию с 18.03.2014.
В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона N 6-ФКЗ законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Республики Крым со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.
Согласно статье 12 Закона N 6-ФКЗ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, подтверждающие в том числе право собственности, право пользования, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.
Спорные договора аренды был заключен сторонами на территории Республики Крым до 18.03.2014.
Судебная коллегия исходит из того, что правоотношения сторон по настоящему делу, вытекающие из договора аренды земли, регулируются нормами материального права Украины, поскольку спорный договор был заключен в период действия на территории города Севастополя законодательства Украины.
При этом судом апелляционной инстанции учитывается, что нормы Федерального закона N 6-ФКЗ не имеют обратного действия; правоотношения, возникшие из заключенных до 18.03.2014 договоров, регулируются нормами материального права украинского законодательства, которое применяется в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2014 N 308-ЭС14-1939).
Вышеуказанные договоры по своей правовой природе является договорами аренды, отношения по которым регулируются как законодательством Украины, так и законодательством Российской Федерации, в частности ГК РФ ввиду того, что правоотношения по указанным договорам аренды земли являются длящимися: такие правоотношения возникли до ратификации договора "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов" от 18.03.2014 и вступления в силу Федерального закона N 6-ФКЗ.
Таким образом, с учетом того, что настоящий иск заявлен после 18.03.2014, то применению к спорным правоотношениям, которые являются длящимися, подлежат так же нормы законодательства Российской Федерации.
Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Аналогичные положения содержатся в части 6 статьи 283 Хозяйственного кодекса Украины
В соответствии с положениями статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), земельные участки, за исключением ограниченных в обороте, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды.
Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).
Согласно пункта 1 статьи 423 ГК РФ договор, по которому одна сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ).
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
Аналогичные положения содержатся в статьях 525, 526, 530 ГК Украины.
Как было установлено выше, Арендодатель надлежащим образом выполнил обязанность по передаче земельных участков N 1-3 ответчику в аренду. Указанное обстоятельство установлено постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2017 по делу N А83-5495/2016.
Однако доказательств внесения арендной платы по договорам аренды N 1-3 до момента их расторжения (29.09.2017) ООО "Южная Ривьера Плюс" суду не представлено.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу положений статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).
В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 16 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
Согласно пункту 11 договоров аренды N 1-3, арендная плата вносится ежемесячно не позднее 30 числа каждого месяца, следующего за последним календарным днем отчетного месяца, на текущий счет истца.
Как усматривается из материалов дела, ООО "Фонтан" обратился в суд первой инстанции с заявленными исковыми требованиями 05.08.2019, что подтверждается оттиском штампа. При этом общество просит суд взыскать задолженность по договорам аренды N 1-3 за период с 02.07.2016 по 29.09.2017.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что срок исковой давности по требованиям из обязательств, возникших за период с 02.07.2016 по 04.08.2019, истёк.
Таким образом, требования о взыскании задолженности арендной плате по договорам за период с 02.07.2016 по 04.08.2019 заявлены по истечении срока исковой давности.
На основании вышеизложенного, судом первой инстанции произведен перерасчет задолженности за период с 05.08.2016 по 29.09.2017, который признан апелляционным судом арифметически верным и обоснованным.
Так, согласно расчету суда первой инстанции, размер задолженности по арендной плате по договорам аренды N 1-3 за период с 05.08.2016 по 29.09.2017 составляет 89114, 96 грн.
Контррасчет задолженности по арендной плате представлен не был.
Доказательств в понимании статьи 64 АПК РФ, подтверждающих исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по внесению арендных платежей по договорам аренды N 1-3, суду также не представлено.
В соответствии со статьей 317 ГК РФ, а также положениями информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации", требования истца о взыскании задолженности, выраженной в гривнах, в рублях по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на дату фактического платежа, являются обоснованными.
Согласно статье 271 ГК РФ, собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
Согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ в системном толковании с пунктом 3 статьи 552 ГК РФ, при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования частью земельного участка, занятой этой недвижимостью и необходимой для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.
Договор купли-продажи имущества заключен сторонами в период действия законодательства Украины (статья 125 ЗК Украины, статья 334 ГК Украины), которое предусматривало, что право собственности и право постоянного пользования земельным участком возникает после получения документа, удостоверяющего соответствующее право на земельный участок и только после регистрации такого права. Кроме того, стороны договора купли-продажи предусмотрели, что права покупателя на земельный участок, необходимый для приобретенных объектов, будут оговорены отдельным договором между сторонами, в связи с чем в дальнейшем и были заключены договоры аренды земельных участков, принадлежащих истцу. Таким образом, право собственности на земельные участки в соответствии с законодательством Украины приобретателю недвижимого имущества не перешло.
Относительно требования ООО "Фонтан" о взыскании с ответчика платы за фактическое пользование земельными участками за период с 30.09.2017 по 31.01.2021 в размере 241473, 00 гривен в рублях по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа, в том числе: за пользование земельным участком с кадастровым номером 01103918 00:11:001:0073, площадью 0,2264 га в размере 112553,70 грн.; за пользование земельным участком с кадастровым номером 0110391800:11:001:0071, площадью 0,1911 га в размере 95019,10 грн.; за пользование земельным участком с кадастровым номером 0110391800:11:001:0074, площадью 0,0682 га в размере 33900,20 грн. судебная коллегия считает необходимым указать следующее.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 8 указанного постановления N 35, в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 38 информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.
Таким образом, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств возвращения ответчиком земельных участков N 1-3, являющихся предметом соответствующих договоров аренды, подтверждение данного обстоятельства представителем ООО "Южная Ривьера Плюс", суд первой инстанции обоснованно признал правомерным начисление ООО "Фонтан" ответчику платы за фактическое пользование им принадлежащим истцу имуществом после расторжения договоров аренды N 1-3 в размере, определенном в них, за период с 30.09.2017 по 31.01.2021.
Расчет платы за фактическое пользование земельными участками, предоставленный истцом, проверен судом первой и апелляционной инстанций и признан арифметически и методически верным (т.4 л.д.102), ввиду чего данное требование ООО "Фонтан" подлежит удовлетворению судом в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки за просрочку внесения арендной платы и просрочку внесения платы за фактическое пользование имуществом в размере 98393, 62 гривен в рублях по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа, в виду следующего.
В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как установлено в статье 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
В свою очередь, пунктом 15 договоров аренды N 1-3 предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в сроки, предусмотренных договорами, начисляется пеня в размере учетной ставки Национального Банка Украины (экономический аналог ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации) от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Договоры аренды заключены сторонами в период действия законодательства Украины и тесно связаны с правом Украины.
Закон Украины "Об ответственности за несвоевременное исполнение денежных обязательств" от 22.11.1996 N 543/96-ВР, в редакции, действовавшей на момент заключения договоров аренды, предусматривал, что плательщики денежных средств уплачивают в пользу получателей денежных средств за просрочку платежа пеню в размере, устанавливаемом по соглашению сторон, при этом размер пени исчисляется от суммы просроченного платежа и не может превышать двойную учётную ставку Национального Банка Украины, действовавшую в период, за который уплачивается пеня.
С 18.03.2014 на территории Республики Крым действует законодательство Российской Федерации, в связи с чем применение к правоотношениям сторон по оплате задолженности, возникшей в после указанной даты, ставок, установленных Национальным Банком Украины, с помощью которых Национальный Банк Украины устанавливает для банков и иных субъектов денежно-кредитного рынка Украины ориентир по стоимости привлечённых и размещенных денежных средств на соответствующий период и которые являются основными процентными ставками, зависящими от процессов, происходящих в макроэкономической, бюджетной сферах и на денежно-кредитном рынке другого государства, противоречит публичному порядку Российской Федерации, нормативно-правовому регулированию в части применения меры ответственности за нарушение обязательств.
Кроме того, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена законная неустойка за нарушения денежного обязательства в сфере арендных правоотношений.
Вышеизложенное является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки.
Все доводы, изложенные в апелляционных жалобах, отклоняются судом, поскольку не подтверждены материалами дела и надлежащими доказательствами в понимании статьи 64 АПК РФ, сводятся к произвольному толкованию заявителями апелляционных жалобы норм законодательства и не опровергают законных и обоснованных выводов арбитражного суда первой инстанции.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения не имеется
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 24 марта 2021 года по делу N А83-13860/2019 оставить без изменений, апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Фонтан", Общества с ограниченной ответственностью "Южная Ривьера Плюс" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.А. Остапова
Судьи Н.И. Сикорская
А.А. Тарасенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка