Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2020 года №21АП-4441/2019, А83-13860/2019

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 февраля 2020 года Дело N А83-13860/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 13.02.2020
Постановление в полном объеме изготовлено 20.02.2020
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Сикорской Н.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Енокян В.А.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Фонтан" - Жменева Н.А., представитель по доверенности б/н от 14.01.2020, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом, иные лица, участвующие в деле, не явились,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южная Ривьера Плюс" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 18 ноября 2019 года о возврате встречного искового заявления по делу N А83-13860/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фонтан" к обществу с ограниченной ответственностью "Южная Ривьера Плюс" о взыскании задолженности по арендной плате,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Фонтан" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Южная Ривьера Плюс" (далее ответчик), в котором просит суд: взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 221 425,2 гривен в рублях по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа, в том числе:
- по договору аренды от 22.10.2009 в отношении земельного участка с кадастровым номером 01 103 918 00: 11: 001: 0073, площадью 0,2264 га в размере 103 209,1 грн.;
- по договору аренды от 22.10.2009 в отношении земельного участка с кадастровым номером 01 103 918 00: 11: 001: 0071, площадью 0,1911 га в размере 87 130,4 грн.;
- договору аренды от 22.10.2009 в отношении земельного участка с кадастровым номером 01 103 918 00: 11: 001: 0074, площадью 0,0682 га в размере 31 085,7 грн.
Просит также взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Южная Ривьера Плюс" (ОГРН 1159102012035, ИНН 91010006439) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Фонтан" (ОГРН 1149102035807, ИНН 9101000839) договорную неустойку за просрочку внесения арендной платы в размере 15 756, 33 гривен в рублях по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа, неустойку за несвоевременный возврат арендованного имущества в размере 262 298,6 гривен в рублях по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 25 070 рублей.
11.11.2019 через систему "Мой Арбитр" от общества с ограниченной ответственностью "Южная Ривьера Плюс" поступило встречное исковое заявление, в котором ответчик просит суд признать за ООО "Южная Ривьера Плюс" право собственности на земельный участок с украинским кадастровым номером 01 103 918 00:11:001:0073, площадью 0,2264 га, расположенный по адресу Республика Крым, г. Алушта, пос. Бондаренково, ул. Кеппена, 9; признать за ООО "Южная Ривьера Плюс" право собственности на земельный участок с украинским кадастровым номером 01 103 918 00:11:001:0071, площадью 0,1911 га; расположенный по адресу Республика Крым, г. Алушта, пос. Бондаренково, ул. Кеппена, 9; признать за ООО "Южная Ривьера Плюс" право собственности на земельный участок с украинским кадастровым номером 01 103 918 00:11:001:0074, площадью 0,0682 га, расположенных по адресу Республика Крым, г. Алушта, пос. Бондаренково, ул. Кеппена, 9.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 18 ноября 2019 года возвращено обществу с ограниченной ответственностью "Южная Ривьера Плюс" встречное исковое заявление и приложенные к нему документы.
Не согласившись с указанным определением суда, общество с ограниченной ответственностью "Южная Ривьера Плюс" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит, определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Апелляционная жалоба мотивированна тем, что суд первой инстанции пришел к неправильному выводу об отсутствии общих оснований и предмета доказывания у первоначального и встречного исков. Также ООО "Южная Ривьера Плюс" полагает, что договоры аренды земельных участков, заключенные 22.10.09, ничтожны ввиду заключения указанных договоров ООО "Фонтан", которое на момент заключения не являлось собственником. Ответчик считает, что требования первоначального и встречного исков взаимоисключающие. Таким образом, ООО "Южная Ривьера Плюс" просит определение Арбитражного суда Республики Крым от 18.11.2019 отменить и направить дело на совместное рассмотрение первоначального и встречного исков.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2020 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Южная Ривьера Плюс" принята к производству, судебное заседание назначено на 27 января 2020 года.
Через систему "Мой арбитр" 27.01.2020 от общества с ограниченной ответственностью "Фонтан" поступил отзыв на апелляционную жалобу.
28.01.2020 посредством почты от ООО "Фонтан" поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых истец просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, определение суда первой инстанции оставить без изменения.
В судебном заседании 27.01.2020, представитель общества с ограниченной ответственностью "Южная Ривьера Плюс" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель общества с ограниченной ответственностью "Фонтан" относительно удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
Судебное заседание отложено на 13.02.2020, ответчику предложено представить сведения относительно формирования спорных земельных участков, а также их постановки на кадастровый учет.
12.02.2020 от истца поступили письменные объяснения, в которых истец указывает о том, что встречное исковое заявление содержит в себе требование о признании права собственности за ответчиком, а также не направлено к зачету первоначального иска, не является однородным по отношению к первоначальному.
13.02.2020 посредством систему "Мой арбитр" от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копий кадастровых планов земельных участков площадью 0,1911 га., 0,0682 га, 0,2264 га; распоряжения ООО "Фонтан" от 07.04.2009 в отношении вышеуказанных участков; выкопировки публичной кадастровой карты России в части земельного участка Общества с ограниченной ответственностью "Фонтан" с отметкой о нахождении объектов без описания границ, а также просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.
В судебном заседании 13.02.2020 представитель истца возражал относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил суд отказать в ее удовлетворении, определение суда первой инстанции оставить без изменений. Представитель ответчика в судебное заседание не явился.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.
В соответствии с ч. 3 ст. 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: 1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования; 2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; 3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
Встречный иск, по смыслу ст. 132 АПК РФ, может быть заявлен в том случае, если возражения ответчика против первоначального иска могут быть рассмотрены только в форме встречного иска, а также тогда, когда рассмотрение первоначального иска может предрешить исход дела по встречному требованию, заявленному в самостоятельном порядке, ввиду их неразрывной взаимной связи.
Следовательно, при решении вопроса о принятии к производству встречного искового заявления суд первой инстанции должен дать оценку наличию (отсутствию) общих родовых признаков заявленных требований, совпадению (несовпадению) основания исков, наличию (отсутствию) общего предмета доказывания, идентичности доказательств, процессуальной необходимости совместного рассмотрения исков с целью наиболее быстрого рассмотрения дела.
Частью 4 статьи 132 АПК РФ установлено, что арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.
Наличие и отсутствие взаимной связи между первоначальным и встречным исками определяется арбитражным судом.
Институт встречного иска служит цели процессуальной экономии и призван обеспечить всестороннее, правильное и быстрое рассмотрение дела, поэтому решение вопроса о целесообразности принятия встречного иска оставлено законодателем на усмотрение суда.
Как усматривается из материалов дела, первоначальные исковые требования касаются взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Южная Ривьера Плюс" задолженности по арендной плате за земельные участки с кадастровыми номерами Украины 01 103 918 00: 11: 001: 0073; 01 103 918 00: 11: 001: 0071; 01 103 918 00: 11: 001: 0073; 01 103 918 00: 11: 001: 0074.
В соответствии со встречным исковым заявлением ООО "Южная Ривьера Плюс" заявлены требования о признании права собственности на вышеуказанные земельные участки.
Таким образом, судом первой инстанции обоснованно установлено, что Общество с ограниченной ответственностью "Южная Ривьера Плюс", по существу, предъявило самостоятельный иск, при рассмотрении которого в предмет доказывания входят обстоятельства, отличные от подлежащих установлению по первоначальному иску. Ответчик не представил надлежащих доказательств взаимной связи встречного иска с первоначальным.
Различное содержание первоначального и встречного требований (исков) ведёт к необходимости при их рассмотрении устанавливать и оценивать различные обстоятельства.
В соответствии с частью 6 статьи 132 АПК РФ после принятия встречного иска рассмотрение дела производится с самого начала. Исследование обстоятельств, связанных с заявленными встречными исковыми требованиями ответчика требует исследования иных, по сравнению с первоначальным иском, обстоятельств, повлечёт необоснованное затягивание судебного разбирательства, что является недопустимым и будет нарушать права другой стороны.
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу, что совместное рассмотрение указанных исков не приведёт к более быстрому и правильному рассмотрению дела, а, напротив, к затягиванию судебного разбирательства и нарушению сроков рассмотрения дела, предусмотренных АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, а также норм материального права Арбитражным судом Республики Крым допущено не было.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения суда первой инстанции.
Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривается, поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ данная апелляционная жалоба государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Крым от 18 ноября 2019 года о возврате встречного искового заявления по делу N А83-13860/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Южная Ривьера Плюс" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Н.И. Сикорская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка