Дата принятия: 19 августа 2020г.
Номер документа: 21АП-4436/2019, А83-13148/2017
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2020 года Дело N А83-13148/2017
Резолютивная часть постановления оглашена 18 августа 2020 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2020 г.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Оликовой Л. Н., судей Калашниковой К. Г., Вахитова Р. С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Талановой Ю. П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Титановые инвестиции" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 6 ноября 2019 г. по делу N А83-13148/2017
по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымгазсети" ИНН 9102016743, ОГРН 1149102024906
к Обществу с ограниченной ответственностью "Титановые инвестиции" ИНН 7709956455, ОГРН 1147746689265
третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, относительно предмета спора, временный управляющий ООО "Титановые инвестиции" Лаптев Е. А.
о взыскании 10 303 541 руб.04 коп. по договору оказания услуг по транспортировке газа N 2017/Т-ПР-0001-КП/40 от 23.01.2017 г.
при участии: от ГУП "Крымгазсети" - Мочалов И. Е. представитель по доверенности
УСТАНОВИЛ:
ГУП "Крымгазсети" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском о взыскании с ООО "Титановые инвестиции" 10 303 541 руб. 04 коп., в том числе долг в размере 9 216 464 руб. 39 коп. по договору оказания услуг по транспортировке газа N 2017/ТПР-0001-КП/40 от 23.01.2017 г., пени в размере 1 087 076 руб. 65 коп. (с учетом частичного отказа от исковых требований).
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 06.11.2019 г. исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 9 216 464 руб. 39 коп., пени в размере 1 030 589 руб. 24 коп. В удовлетворении требований в части взыскания пени в размере 56 487 руб. 41 коп. отказано. Распределены судебные расходы.
Не согласившись с указанным решением, ООО "Титановые инвестиции" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт с учетом всех установленных обстоятельств дела.
Информация о принятии апелляционной жалобы и назначении судебного заседания своевременно размещена судом в информационно-коммуникационной сети "Интернет".
На основании определения от 18.08.2020 г. в составе суда на основании ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ произведена замена судьи Котляровой Е. Л. на судью Калашникову К. Г.
Суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что в отношении ООО "Титановые инвестиции" 28.11.2017 г. Арбитражным судом города Москвы возбуждено дело о банкротстве ( А40-220443/17), определением от 05.03.2018 г. в отношении ответчика введено наблюдение.
Производство по настоящему делу возбуждено 5.09.2017 г., то есть до введения наблюдения, о приостановлении производства по делу в связи с введением в отношении должника процедуры наблюдения истец не заявлял, сведения о включении требований ГУП "Крымгазсети" в реестр требований кредиторов по договору N 2017/ТПР-0001-КП/40 от 23.01.2017 г., отсутствуют, в связи в чем суд первой инстанции, принимая во внимание положения п. 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", правомерно рассмотрел настоящее дело по существу.
В настоящее время на основании определения Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2010 г. производство по делу о банкротстве в отношении ООО "Титановые инвестиции" прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.
Суд апелляционной инстанции на основании ходатайств обеих сторон неоднократно откладывал судебные заседания для урегулирования спора путем подписания мирового соглашения.
До судебного заседание мировое соглашение не подписано, от ООО "Титановые инвестиции" поступило ходатайство об отложении судебного заседания для урегулирования спора, представитель ГУП "Крымгазсети" настаивал на рассмотрении жалобы по существу, поскольку стороны спора не пришли к соглашению об урегулировании спора.
Суд апелляционной инстанции на основании ст. ст. 158, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ отклоняет ходатайство ООО "Титановые инвестиции" об отложении судебного заседания, поскольку суд предоставлял достаточное время сторонам для урегулирования спора, однако стороны к мировому соглашению не пришли. При этом суд разъясняет, что мировое соглашение может быть заключено и на стадии исполнительного производства.
Представитель ГУП "Крымгазсети" с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве, просил суд отклонить апелляционную жалобу ООО "Титановые инвестиции".
Исследовав материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, руководствуясь положениями статей 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, при этом исходит из следующего.
Между ГУП РК "Крымгазсети" (газораспределительная организация) и ООО "Титановые Инвестиции" (заказчик) заключен договор об оказании услуг по транспортировке газа от 23.01.2017 г. N 2017/Т-ПР-0001-КП/40, по условиям которого газораспределительная организация обязуется оказывать заказчику услуги по транспортировке природного газа газораспределительными сетями до границы балансовой принадлежности объектов заказчика в соответствии с актами о разграничении балансовой принадлежности газовых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, а заказчик обязуется получать (выбирать) газ и оплачивать услуги по его транспортировке на условиях, определенных договором.
Согласно пункту 9.1 договора срок действия с 01.01.2017 г. по 31.12.2017 г., а по расчетам - до полного исполнения сторонами своих обязательств.
Разделом 5 Договора предусмотрен порядок расчетов: заказчик производит платеж в размере 35 % общей стоимости планового объема транспортировки газа в месяце транспортировки в срок до 18-го числа этого месяца, 50 процентов общей стоимости планового объема транспортировки газа в месяце транспортировки вносится в срок до последнего числа этого месяца; окончательные расчеты за транспортировку газа по итогам отчетного периода производятся в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем транспортировки, при этом размер окончательного платежа рассчитывается как разница между фактической стоимостью по настоящему договору в соответствии с пунктом 5.3 настоящего договора и ранее произведенными платежами; в случае если объем фактического протранспортированного природного газа за истекший месяц меньше планового объема, определенного соглашением сторон, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за следующие месяцы; при наличии задолженности у заказчика по данному договору газораспределительная организация в первоочередном порядке зачисляет средства, которые поступили от заказчика, независимо от указанного в платежном поручении заказчика назначения платежа, как погашение задолженности за оказанные услуги по транспортировке газа в прошлые периоды в следующем порядке: издержки по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга, после чего зачисляет средства по неуплаченным пеням.
В пунктах 6.2-6.3 договора указано, что в случае нарушения срока оплаты заказчик уплачивает газораспределительной организации пеню в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Из актов приема-передачи природного газа за 2017 год следует, что ответчик получил в период с января по июль 2017 г. 53 615,669 т.м. куб. природного газа на общую сумму 48 904 321 руб. 71 коп., что подтверждается актами от 31.01.2017 г., 28.02.2017 г., 31.03.2017 г., 30.04.2017 г., 31.05.2017 г., 30.06.2017 г., 31.07.2017 г., и не оспаривается ответчиком.
Обязательства по оплате полученного природного газа ответчик не исполнил, на претензию не ответил, что явилось основанием для предъявления настоящих исковых требований в размере 17 103541 руб. 04 коп., в том числе долг 16 016 464 руб. 39 коп., пени 1 087 076 руб. 65 коп.
В ходе рассмотрения дела ответчик представил доказательства частичного погашения задолженности, в связи с чем истец частично отказался от исковых требований в размере 6 800 000 руб., который был принят судом, производство в этой части прекращено (определение от 6.11.2019 г.).
Суд первой инстанции, принимая оспариваемое решение, исходил из обоснованности исковых требований и отсутствия достаточных доказательств полагать об обратном.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции по следующим основаниям.
В силу норм статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.
Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
По своей правовой природе заключенный между сторонами договор N 2017/ТПР-0001-КП/40 от 23.01.2017 г. является договором газоснабжения и регулируется ГК РФ, Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон N 69-ФЗ) и Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162). В соответствии с положениями пунктов 5, 30 Правил N 162 поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями ГК РФ, федеральных законов, Правил N 162 и иных нормативных правовых актов. Поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным Договором. Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с Правилами N 162. Договор, заключенный между сторонами, в установленном законом порядке не признан недействительным, не расторгнут.
Судом первой инстанции установлено, что факт оказания услуг по транспортировке газа подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, оплата за газ, полученный ответчиком в 2017 году, осуществлена частично, задолженность составляет 9 216 464 руб. 39 коп. ( за июнь 2017 г. - 2 280 021 руб. 29 коп., за июль 2017 г. - 6 936 443 руб. 10 коп.)
Доводы ответчика, которые повторяются в апелляционной жалобе, о том, что указанную задолженность следует учитывать как сформированную в апреле 2017 г. в размере 6 428 132 руб. 10 коп., и в июле - в размере 2 884 797 руб. 25 коп., в связи с тем, что истцом неправильно, без учета назначения платежа, распределялись денежные средства, перечисленные ответчиком, судом первой инстанции, со ссылкой на раздел 5 договора, правомерно отклонены.
В материалах дела имеется подробный расчет истца со сведениями о порядке зачисления перечисленных ответчиком денежных средств в счет погашения задолженности по договору. ( т. 2 л.д. 144-147).
Суд апелляционной инстанции, исследовав указанный расчет и принимая во внимание пояснения истца, не нашел противоречий по порядку зачисления платежей ответчика, перечисленных в счет исполнения обязательств по оплате полученного газа, установленных в п.п. 5.1- 5.5.4 договора. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы по порядку погашения задолженности подлежат отклонению.
Кроме того, истец вправе потребовать с ответчика выплаты компенсации за ненадлежащее исполнение обязательств. Истец просил взыскать с ответчика на основании п. 6.2 договора пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в день оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга, за каждый день просрочки.
Суд первой инстанции, проверив расчет пени, частично удовлетворил их в размере 1 030 589 руб. 24 коп. за период с 11.02.2017 г. по 28.11.2017 г., обосновав приведенным в решении расчетом. Истец возражений по размеру удовлетворенных требований в части пени не заявил, решение не просил пересмотреть в полном объеме.
Доводы апеллянта о неправильном размере взысканной пени, поскольку считает, что задолженность имеется за апрель и июль 2017 г., в связи с чем размер пени должен составлять 406 412 руб. 63 коп., судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку расчет платежей, приведенный ответчиком, противоречит разделу 5 договора, подписанного сторонами.
Обстоятельства настоящего дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении обязательства ответчиком, которое, исходя из условий заключенного сторонами договора, влечет возникновение обязанности ответчика уплатить истцу соответствующую денежную сумму в качестве задолженности по договору и пени. Суд апелляционной инстанции при принятии настоящего постановления принял позицию, сформированную по делу N А83-13149/2017.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы и считает решение Арбитражного суда Республики Крым от 6.11.2019 г. законным и обоснованным. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены или изменения принятого решения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 06.11.2019 г. по делу N А83-13148/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Титановые инвестиции" оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Центрального округа в порядке, установленном ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Л. Н. Оликова
Судьи К. Г. Калашникова
Р. С. Вахитов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
