Дата принятия: 24 марта 2020г.
Номер документа: 21АП-4422/2019, А83-6508/2019
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 марта 2020 года Дело N А83-6508/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2020 года
В полном объёме постановление изготовлено 24 марта 2020 года
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чертковой И.В., судей Ольшанской Н.А., Рыбиной С.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТРАНС-ИНВЕСТ" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 12 ноября 2019 года по делу N А83-6508/2019 (судья Гайворонский В.И.),
по иску страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНС-ИНВЕСТ" о взыскании,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащих образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (далее - СПАО "Ингосстрах") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНС-ИНВЕСТ" (далее - ООО "ТРАНС-ИНВЕСТ") о взыскании ущерба в размере 27 000,00 руб., а также судебных издержек за оказанные юридические услуги в размере 3 000,00 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 12 ноября 2019 года исковые требования СПАО "Ингосстрах" удовлетворены. Взысканы с ООО "ТРАНС-ИНВЕСТ" в пользу СПАО "Ингосстрах" сумма ущерба в размере 27 000,00 руб., судебные издержки за оказанные юридические услуги в размере 3 000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб.
Не согласившись с указанным решением суда, ООО "ТРАНС-ИНВЕСТ" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Основанием для отмены указанного судебного акта заявитель апелляционной жалобы считает несоблюдение истцом досудебного урегулирования спора. Кроме того, по мнению апеллянта, лицом, причинившем вред, является гражданин Республики Таджикистан Салимов Дилшод Садуллоевич.
От ООО "ТРАНС-ИНВЕСТ" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судом.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 17.03.2020 до 19.03.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети интернет.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем рассмотрение жалобы возможно в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 АПК РФ, установлено следующее.
Как следует из материалов дела, ООО "ТРАНС-ИНВЕСТ", являясь собственником транспортного средства Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак А487ТУ777, согласно свидетельству о регистрации 7744 185647, заключило с СПАО "Ингосстрах" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - ОСАГО), полис ЕЕЕ N 1011689531.
В период действия договора страхования 02.05.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобиль MAZDA 6, Р239ВР750, который принадлежит Полякову А.А., получил механические повреждения.
В постановлении N 50АВ 05056 по делу об административном правонарушении от 02.07.2018 установлено, что 02.05.2018 неустановленный водитель, управляя автомобилем Volkswagen Polo, А487ТУ777, совершил наезд на автомобиль MAZDA 6, и скрылся с места ДТП. При проведении розыскных мероприятий в рамках административного расследования лицо, нарушившее п.2.5 ПДД РФ, не установлено.
Согласно соглашению о страховом возмещении от 23.07.2018 сумма страхового возмещения в пределах лимита ОСАГО составляет 27 000,00 руб., которая перечислена по платежному поручению от 14.08.2018 N 84286.
Таким образом, поскольку ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки.
Полагая, что лицом ответственным за убытки истца является ответчик, СПАО "Ингосстрах" направило в адрес ответчика претензию, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения СПАО "Ингосстрах" в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, признав их обоснованными по праву и размеру.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу статьи 929 ГК РФ обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).
В соответствии с частью 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно подпункту "г" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из приведенных норм вытекает, что истцом должен быть доказан юридический состав убытков, в частности, такой его обязательный элемент, как противоправность поведения лица, к которому предъявляется требование о возмещении убытков, и его вина.
Как установлено судом апелляционной инстанции, в подтверждение факта причинения вреда по вине неустановленного лица, управлявшего автомобилем Volkswagen Polo, А487ТУ777, истец представил в материалы дела постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 02.07.2018.
На момент дорожно-транспортного происшествия собственником транспортного средства Volkswagen Polo, А487ТУ777 являлось ООО "ТРАНС-ИНВЕСТ", в связи с чем отвечать за вред, причиненный источником повышенной опасности, обязан ответчик.
Доказательств, что транспортное средство Volkswagen Polo, А487ТУ777, на момент ДТП выбыло из владения ООО "ТРАНС-ИНВЕСТ" помимо воли ответчика, не представлено.
Статьей 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения ущерба предусматривает возмещение причиненных убытков.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулировано нормами Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.
Частью 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (часть 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).
На основании указанной нормы страховщик возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 27 000 руб.
При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств в опровержение доводов истца, равно как и доказательств оплаты, требования истца о взыскании с ответчика 27 000 рублей страхового возмещения в порядке регресса являются обоснованными по праву, по размеру и подлежащими удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд апелляционной инстанции отклоняет, так как в материалы дела представлен список внутренних почтовых отправлений N 25 от 29.08.2018, из которого явствует, что претензия была направлена через учреждение почтовой связи - ФГУП "Почта России" заказным письмом с уведомлением (почтовый идентификатор N 12799426427274) по юридическому адресу ООО "ТРАНС-Инвест", который указан в выписке из ЕГРЮЛ. Вышеназванное письмо было возвращено с пометкой "истек срок хранения".
Ответчик, не предпринявший все разумные и достаточные меры для получения почтовой корреспонденции по месту своего нахождения, несет соответствующие риски непринятия таких мер.
Неполучение корреспонденции по месту нахождения организации (ответчика), определенному согласно сведениям о его государственной регистрации или несовершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица (ответчика), все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо (ответчик).
В апелляционной жалобе заявитель указывает, что транспортное средство Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак А487ТУ777 на момент совершения ДТП находилось во владении гражданина Республики Таджикистан Салимова Дилшода Садуллоевича, которому ООО "ТРАНС-ИНВЕСТ" передало указанный автомобиль в аренду сроком на 1 год по договору N 60/487 от 22.03.2018. Согласно п.4 акта приема-передачи N 1 от 22.03.2018 право владения на транспортное средство с момента подписания акта перешло от ООО "ТРАНС-ИНВЕСТ" к Салимову Д.С. Салимов Д.С. не состоит в трудовых отношениях с ООО "ТРАНС-ИНВЕСТ" и должен нести всю ответственность за вред, причиненный вышеуказанным транспортным средством как источником повышенной опасности на основании п.2.3.10 договора аренды.
В обоснование своих доводов в суд апелляционной инстанции заявитель жалобы представил договор аренды транспортного средства N 60/487 от 22.03.2018 без экипажа, заключенный ООО "ТРАНС-ИНВЕСТ" (арендодатель) и гражданином Республики Таджикистан Салимовым Д.С. (арендатор), акт приема-передачи транспортного средства N 1 от 22.03.2018, приходный кассовый ордер N 168 от 30.04.2018, выписку из кассовой книги на 2018 год.
В соответствии с п.1.1 договора аренды транспортного средства без экипажа N 60/487 от 22.03.2018 арендодатель обязуется предоставить арендатору транспортное средство Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак А487ТУ777 за плату во временное владение и пользование, а арендатор обязуется уплачивать арендную плату в размере и порядке, установленными условиями настоящего договора.
За владение и пользование указанным имуществом арендатор выплачивает арендодателю арендную плату из расчета 1 600,00 руб. за сутки (пункт 3.1 договора).
В соответствии с п.3.2 договора аренды транспортного средства без экипажа N 60/487 от 22.03.2018 оплата аренды производится арендатором авансовыми платежами.
Согласно п.3.3 договора аренды транспортного средства без экипажа N 60/487 от 22.03.2018 арендная плата вносится арендатором в течение всего срока действия договора аренды независимо от факта пользования транспортным средством не позднее 23 часов последнего оплаченного дня.
Договор аренды транспортного средства без экипажа N 60/487 от 22.03.2018 вступает в силу с момента подписания и действует в течение 1 года.
Ответчиком представлены приходный кассовый ордер N 168 от 30.04.2018 и выписка из кассовой книги на 2018 год, из которых явствует, что за время действия договора от Салимова Д.С. поступила оплата по договору N 60/487 от 22.03.2018 за аренду автомобиля за 01.05.2018 и 02.05.2018 (день ДТП) в размере 3 200,00 руб.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции критически оценивает представленные заявителем апелляционной жалобы доказательства и не принимает как доказательства наличия арендных отношений.
Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
По результатам повторного рассмотрения дела в порядке апелляционного производства апелляционная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные апеллянтом при обращении в суд апелляционной инстанции, подлежат отнесению на него в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Крым от 12 ноября 2019 года по делу А83-6508/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТРАНС-ИНВЕСТ" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья И.В. Черткова
Судьи Н.А. Ольшанская
С.А. Рыбина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
