Дата принятия: 17 января 2022г.
Номер документа: 21АП-4419/2019, А83-20495/2017
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2022 года Дело N А83-20495/2017
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Оликовой Л.Н., в порядке взаимозаменяемости с судьей Котляровой Е.Л., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "КСК-Строительство" Зорова Василия Игоревича на определение Арбитражного суда Республики Крым от 17 ноября 2021 года по делу N А83-20495/2017 (судья М.А. Белоус),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Союз-Алушта"
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Натаров Сергей Владимирович,
о признании кредиторских требований в 2 160 000, 00 рублей обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов
в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "КСК-Строительство" несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
В Двадцать первый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "КСК-Строительство" Зорова Василия Игоревича на определение Арбитражного суда Республики Крым от 17 ноября 2021 года по делу N А83-20495/2017.
При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы суд установил, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения до 13.01.2022, поскольку в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявителем апелляционной жалобы не приложен документ, подтверждающий направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью "Союз-Алушта", Натарову Сергею Владимировичу, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
В случаях, когда суд апелляционной инстанции такими доказательствами не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления апелляционной жалобы без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.
Учитывая изложенное, срок оставления апелляционной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "КСК-Строительство" Зорова Василия Игоревича без движения подлежит продлению.
Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) что приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
Руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 260, статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Продлить срок оставления апелляционной жалобы без движения конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "КСК-Строительство" Зорова Василия Игоревича на определение Арбитражного суда Республики Крым от 17 ноября 2021 года по делу N А83-20495/2017.
2. Установить новый срок конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "КСК-Строительство" Зорову Василию Игоревичу для устранения нарушений требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представить в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок до 07 февраля 2022 года включительно:
- документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы в адрес: обществу с ограниченной ответственностью "Союз-Алушта" (ул. Ленина, д. 26, пом. оф. 1-6, г. Алушта, Республика Крым), Натарову Сергею Владимировичу (ул. Шараповская, д. 2, корп. 2, кв. 98, г. Мытищи, Московская область).
При направлении корреспонденции в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд необходимо ссылаться на фамилию судьи - Котлярова Е.Л.
Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в повторно установленный срок не будут устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.
Согласно части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Арбитражный суд Центрального округа.
Судья Л.Н. Оликова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
