Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2022 года №21АП-4419/2019, А83-20495/2017

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2022 года Дело N А83-20495/2017
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Калашниковой К.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "КСК-Строительство" Зорова Василия Игоревича на определение Арбитражного суда Республики Крым от 22.12.2021 по делу N А83-20495/20417 (судья Белоус М.А.), принятое по результатам рассмотрения
заявления общества с ограниченной ответственностью "Союз-Алушта"
о признании кредиторских требований в размере 2 100 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества оставшегося после удовлетворения требований включенных в реестр требований кредиторов
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Антонова Ивана Анатольевича
в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "КСК-Строительство" несостоятельным (банкротом)
установил:
определением Арбитражного суда Республики Крым от 10.01.2018 заявление индивидуального предпринимателя Горячевой Елены Петровны о признании общества с ограниченной ответственностью "КСК-Строительство" несостоятельным (банкротом) принято к производству Арбитражного суда Республики Крым, возбуждено производство по настоящему делу.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 21.11.2019 общество с ограниченной ответственностью "КСК-Строительство" признано несостоятельным (банкротом) (далее - должник), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Зоров Василий Игоревич (далее - конкурсный управляющий), являющийся членом Межрегиональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих.
13.01.2021 в Арбитражный суд Республики Крым от общества с ограниченной ответственностью "Союз-Алушта" поступило заявление о признании кредиторских требований в размере 2 100 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 22.12.2021 заявление удовлетворено. Требования общества с ограниченной ответственностью "Союз-Алушта" в размере 2 100 000 руб. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов
Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий должника обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью "Союз-Алушта" отказать.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2022 апелляционная жалоба конкурсного управляющего должника оставлена без движения. Апеллянту предложено в срок до 24.02.2022 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно: представить суду апелляционной инстанции доказательства, подтверждающие направление или вручение апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "Союз-Алушта", Антонову Ивану Анатольевичу.
По состоянию на 25.02.2022 обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы, не устранены апеллянтом.
В указанном определении заявителю были разъяснены последствия неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, установленные статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Копия определения Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2022 была направлена апеллянту по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 155815, ул. Щорса, д. 64, кв. 99, г. Кинешма, Ивановская область и получена 29.01.2022 апеллянтом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 29901166240888.
Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание то, что информация об оставлении апелляционной жалобы без движения была опубликована в картотеке арбитражных дел 22.01.2022 17:12:54 МСК (http://www.kad.arbitr.ru.), что следует из отчета о публикации судебного акта.
Таким образом, согласно положениям части 2, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции располагает достаточными доказательствами надлежащего извещения заявителя апелляционной жалобы о вынесенном определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 21.01.2022.
При проверке исправления заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившее основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда (24.02.2022).
Каких-либо доказательств во исполнение определения об оставлении жалобы без движения заявителем не представлено.
Ходатайство о продлении процессуального срока оставления апелляционной жалобы без движения заявителем в арбитражный апелляционный суд не направлено.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с частью 5 статьи 263, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Согласно разъяснениям, данным в абзацах 1, 3 пункта 20 Постановления Пленума Верховного уда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статьи 263 АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.
Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
Согласно разъяснениям, данным в абзацах 1, 2 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
1. Возвратить апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "КСК-Строительство" Зорова Василия Игоревича на определение Арбитражного суда Республики Крым от 22.12.2021 по делу N А83-20495/20417 с приложенными к ней документами.
2. Разъяснить заявителю, что в соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Учитывая, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в арбитражный суд в электронном виде, документы не подлежат возврату на бумажном носителе
Судья К.Г. Калашникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка