Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2019 года №21АП-441/2019, А83-20966/2017

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 марта 2019 года Дело N А83-20966/2017
Резолютивная часть определения объявлена 05.03.2019.
В полном объёме определение изготовлено 06.03.2019.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Остаповой Е.А.,
судей Евдокимова И.В.,
Колупаевой Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Енокян В.А.,
лица, участвующие в деле - не явились,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Бахчисарая Республики Крым на определение Арбитражного суда Республики Крым об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора от 17.12.2018 по делу NА83-20966/2017 (судья Лагутина Н.М.)
по иску Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городское поселение Бахчисарай "Бахчисарайское торгово-производственное предприятие"
к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: Бахчисарайского потребительского общества и Администрации города Бахчисарай Республики Крым,
о взыскании арендной платы,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 17.12.2018 в удовлетворении ходатайства Администрации города Бахчисарай Республики Крым о привлечении в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, отказано.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, Администрация города Бахчисарай Республики Крым обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и рассмотреть вопрос по существу.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 11.02.2019.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 судебное разбирательство отложено на 05.03.2019.
В судебное заседание 05.03.2019 лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства были уведомлены надлежащим образом.
До начала судебного заседания, а именно 04.03.2019 через электронную систему "Мой Арбитр" поступило заявление Администрации города Бахчисарай Республики Крым за подписью главы Администрации города Бахчисарай Республики Крым Трянова А.А. об отказе от апелляционной жалобы.
Поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, и их неявка не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ считает возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев ходатайство заявителя апелляционной жалобы об отказе от апелляционной жалобы, коллегия судей приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Согласно разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе.
Таким образом, подав заявление об отказе от апелляционной жалобы, сторона воспользовалась своим процессуальным правом, предусмотренным частью 1 статьи 265 АПК РФ.
Ходатайство оформлено на бланке за подписью главы Администрации Администрации города Бахчисарай Республики Крым Трянова А.А., полномочия которого подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.
Судебной коллегией не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что отказ от апелляционной жалобы противоречит закону и нарушает прав других лиц.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что поскольку после принятия апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ, то производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ и частью 1 статьи 265 АПК РФ.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
Вопрос о возврате заявителю из федерального бюджета государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку апеллянт в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Принять отказ Администрации города Бахчисарая Республики Крым от апелляционной жалобы.
2. Производство по апелляционной жалобе Администрации города Бахчисарая Республики Крым на определение Арбитражного суда Республики Крым об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора от 17.12.2018 по делу NА83-20966/2017 прекратить.
Определение может быть обжаловано в срок не превышающий месяца со дня вынесения определения в Арбитражный суд Центрального округа по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Е.А. Остапова
Судьи И.В. Евдокимов
Ю.В. Колупаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка