Дата принятия: 28 января 2020г.
Номер документа: 21АП-4402/2019, А84-3908/2019
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2020 года Дело N А84-3908/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 22.01.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 28.01.2020
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Яковлева А.С.,
судей Градовой О.Г.,
Омельченко В.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ждера А.Р.,
с участием представителя публичного акционерного общества по газоснабжению и газификации "Севастопольгаз" - Шидловского В.В. по доверенности N 699 от 20.12.2019,
в отсутствие представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества по газоснабжению и газификации "Севастопольгаз" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 26.11.2019 по делу N А84-3908/2019 (судья Архипенко А.М.) по заявлению публичного акционерного общества по газоснабжению и газификации "Севастопольгаз" об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю,
установил:
Публичное акционерное общество по газоснабжению и газификации "Севастопольгаз" (далее - ПАО "Севастопольгаз") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее - суд) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы оп Республике Крым и городу Севастополю от 22.05.2019 по делу об административном правонарушении N 082/04/9.21-455/2019, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 26 ноября 2019 года назначенное публичному акционерному обществу по газоснабжению и газификации "Севастопольгаз" постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 22.05.2019 по делу об административном правонарушении N 082/04/9.21-455/2019 административное наказание было изменено, размер административного штрафа снижен судом с 600 000 рублей до 400 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований ПАО "Севастопольгаз" судом отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, ПАО "Севастопольгаз" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым требования удовлетворить в полном объеме.
В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на невозможность осуществления технического присоединения по причине неисполнения встречных обязанностей со стороны Беляковой Л.Т.
В судебное заседание Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю явку своего уполномоченного представителей не обеспечило, уведомлено надлежащим образом.
В связи с наличием доказательств надлежащего извещения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в его отсутствие.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.
Как следует из материалов дела, 28.02.2019 в Крымское УФАС России поступила жалоба гражданки Беляковой Лилии Тимофеевны на действия ПАО "Севастопольгаз", выразившиеся в неисполнении мероприятий по подключению объекта капитального строительства к сетям газораспределения в срок, установленный договором о подключении (технологическом присоединении).
С целью проверки фактов, изложенных в заявлении Беляковой Т.Л., должностными лицами Крымского УФАС России проведена проверка, в ходе которой было установлено, что 29.12.2017 между Беляковой Т.Л. (заявитель) и ПАО "Севастопольгаз" (исполнитель) был заключен договор о подключении (технологическом подключении) объектов капитального строительства к сетям газораспределения N 1117 - 00418 (далее - Договор), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по подключению (технологическому присоединению) жилого дома, принадлежащего заявителю на праве собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, г. Инкерман, ул. Колхозная, 29 (далее - объект), к сети газораспределения, а заявитель обязуется обеспечить готовность объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ принадлежащего ему земельного участка и оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению).
В соответствии с пунктом 3 договора срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства и пуску газа составляет 1 год со дня заключения настоящего договора.
Таким образом, мероприятия по технологическому присоединению объектов капитального строительства к сетям газораспределения должны быть выполнены в срок до 29.12.2018.
Вместе с тем, согласно информации, представленной ПАО "Севастопольгаз" в письме от 25.03.2019 N 07-2984, по состоянию на 25.03.2019 фактическое подключение объекта заявителя к сетям газораспределения обществом не осуществлено, срок, установленный в пункте 3 договора, не соблюден.
При таких обстоятельствах, придя к выводу о нарушении заявителем требований подпункта "б" пункта 85 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 N 1314 (далее - Правила N 1314), 15.05.2019 главный специалист - эксперт отдела контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, рекламы и контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, рекламы и контроля закупок города Севастополя Управления ФАС Иванов В.Г. составил протокол об административном правонарушении по делу N 082/04/9.21-455/2019, которым установлен факт совершения заявителем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.
22.05.2019 руководитель Управления ФАС Костюшин Е.К., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ПАО "Севастопольгаз", вынес постановление, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.
Полагая, что вынесенное административным органом постановление о привлечении к административной ответственности является незаконным и подлежит отмене, ПАО "Севастопольгаз" обратилось в суд с настоящим заявлением.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.
Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, влечет ответственность, установленную частью 2 указанной статьи.
Субъектами указанного административного правонарушения являются, в том числе, юридические лица - субъекты естественных монополий.
Положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии, в силу части 5 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" признается доминирующим, а транспортировка газа по трубопроводам в статье 4 Федерального закона от 19.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон N 147-ФЗ) отнесена к сфере деятельности субъектов естественных монополий. При этом действия по подключению являются составной частью товарного рынка по транспортировке газа.
Приказом Федеральной службы по тарифам от 05.06.2014 N 917-э в отношении ПАО "Севастопольгаз" введено государственное регулирование деятельности в сфере транспортировки газа по трубопроводам на территории города Севастополя и заявитель включен в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, раздел 2 "Транспортировка газа по трубопроводам", под регистрационным номером 92.2.1.
Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 4 Закона N 147-ФЗ ПАО "Севастопольгаз", предоставляя услуги по транспортировке газа по трубопроводам, является субъектом естественной монополии.
Объективную сторону правонарушения образуют, в том числе, действия субъекта по нарушению правил технологического присоединения к газораспределительным сетям, выразившееся, в числе прочего, в нарушении установленных законодательством и соглашением сторон сроков подключения (технологического присоединения).
Порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства, определен Правилами N 1314.
В соответствии с пунктом 59 Правил N 1314 подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении.
По договору о подключении исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в технических условиях, а заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению) (пункт 60 Правил N 1314).
Согласно подпункту "б" пункта 85 Правил N 1314 срок осуществления мероприятий по подключению не может превышать 1 год - для заявителей первой категории, за исключением случая, указанного в подпункте "а" настоящего пункта.
Пунктом 97 Правил N 1314 предусмотрен перечень мероприятий по подключению объектов капитального строительства к сети газораспределения, предусматриваемых договором о подключении: разработка исполнителем проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным договором о подключении; разработка заявителем проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным договором о подключении, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной; выполнение заявителем и исполнителем технических условий; мониторинг исполнителем выполнения заявителем технических условий; осуществление исполнителем фактического присоединения и составление акта о подключении (технологическом присоединении).
В силу подпункта "а" пункта 98 Правил N 1314, исполнитель обязан осуществить предусмотренные договором о подключении действия по созданию (реконструкции) сети газораспределения до точек подключения, а также по подготовке сети газораспределения к подключению объектов капитального строительства заявителя и пуску газа не позднее установленного договором о подключении дня подключения.
Исходя из вышеизложенного, действия (бездействие) исполнителя, выразившиеся в нарушении предусмотренного подпунктом "б" пункта 85 Правил N 1314 или соглашением сторон срока подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП РФ.
Аналогичная правовая позиция изложена, в частности, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 по делу N А32-5956/2017.
Как следует из материалов дела, между ПАО "Севастопольгаз" и Беляковой Л.Т. заключен Договор, по условиям которого заявитель обязался осуществить действия по созданию (реконструкции) сети газораспределения до точки (точек) подключения (технологического присоединения) в соответствии с техническими условиями от 04.12.2017 N 10-1334, а также по подготовке сети газораспределения к подключению жилого дома, расположенного по адресу: г. Севастополь, г. Инкерман, ул. Колхозная, 29, и пуску газа не позднее 29.12.2018.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем, что по состоянию на 25.03.2019 фактическое подключение жилого дома, расположенного по адресу: г. Севастополь, г. Инкерман, ул. Колхозная, 29, к сетям газораспределения не осуществлено, что свидетельствует о нарушении ПАО "Севастопольгаз" установленного пунктом 3 Договора срока подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения.
При этом судом установлено, что постановлением Управления ФАС от 14.02.2019 N 08АД/559-18, вступившим в законную силу в редакции решения Арбитражного суда города Севастополя от 13.05.2019 по делу N А84-1081/2019, общество было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.
Таким образом, повторное совершение обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, свидетельствует о наличии в его действиях (бездействии) события административного правонарушения, указанного в части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.
В силу требований статей 1.5, 1.6 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
Доказательств, свидетельствующих о том, что ПАО "Севастопольгаз" предприняло исчерпывающие меры по недопущению нарушения срока подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения жилого дома, расположенного по адресу: г. Севастополь, г. Инкерман, ул. Колхозная, 29, в материалы дела не представлено.
В данном случае, отсутствуют основания полагать, что нарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заявителя при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.
Довод ПАО "Севастопольгаз" о невозможности осуществления технологического присоединения в установленные сроки по причинам, зависящим от Беляковой Т.Л., был исследован судом первой инстанции и обоснованно отклонен. Судебная коллегия не усматривает основания для переоценки указанного вывода в силу следующего.
При рассмотрении дела судом первой инстанции ПАО "Севастопольгаз" ссылалось на то, что Белякова Л.Т. в соответствии с пунктом 2.3.5 Договора не уведомила ПАО "Севастопольгаз" о выполнении со своей стороны технических условий, что привело к невозможности подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения принадлежащего ей жилого дома в установленный срок. Однако судом было установлено, что указанный пункт 2.3.5 в Договоре N 1117 - 00418 отсутствует.
В апелляционной жалобе ПАО "Севастопольгаз" указывает на то, что согласно пункту 7 договора N 1117 - 00418 заявитель обязан был выполнить условия подготовки сети газопотребления и газоиспользующего оборудования к подключению, установленные в Договоре и Технических условиях, включая комплекс проектных и строительно-монтажных работ по созданию сети газопотребления на принадлежащем Заявителю земельном участке, а также предоставить Исполнителю один экземпляр раздела утвержденной в установленном порядке проектной документации, который включает в себя сведения об инженерном оборудовании, о сетях газопотребления, перечень инженерно-технических мероприятий и содержание технологических решений.
Ссылаясь на то, что Белякова Л.Т. в нарушение п.7. Договора не уведомила исполнителя о выполнении технических условий, ПАО "Севастопольгаз" указывает на невозможность исполнения условий договора в установленные сроки. При этом позиция заявителя также обосновывается ссылками на ст. 328, 719 ГК РФ, подпункт Б пункта 99 Правил N 1314.
Пунктом 1 статьи 719 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).
Согласно п.2 ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
Однако в настоящем случае основания для применения указанных норм отсутствуют. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения ст. 405, 406 ГК РФ. Правила статьи 328 ГК РФ в таком случае применению не подлежат.
Согласно п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнения обязательства ПАО "Севастопольгаз" в установленные сроки именно по причинам, зависящим от Беляковой Л.Т.
Напротив, из письма ПАО "Севастопольгаз" от 28 марта 2019 года N 25-3083 следует, что на момент его составления строительно-монтажные работы по прокладке газопровода к домовладению исполнителем выполнены не были. В письме указано, что работы будут выполнены до 9 мая 2019 года. Таким образом, из материалов дела не усматривается, что просрочка выполнения работ была вызвана обстоятельствами, зависящими от Беляковой Л.Т.
Кроме того, судом правомерно учтено, что в силу подпункта "б" пункта 98 Правил N 1314 исполнитель обязан осуществлять мониторинг выполнения заявителем технических условий о присоединении. Осуществление указанных действий завершается составлением и подписанием обеими сторонами акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) по типовой форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июня 2017 г. N 713 "Об утверждении типовых форм документов, необходимых для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сети газораспределения, и о внесении изменений в Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения".
В рассматриваемом случае, сведения об осуществлении обществом мониторинга выполнения Беляковой Л.Т. технических условий о присоединении и составлении предусмотренного подпунктом "б" пункта 98 Правил N 1314 акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) отсутствуют, что не позволяет сделать вывод о неисполнении указанным физическим лицом обязанности по обеспечению готовности объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению).
Какие-либо иные доказательства, в обоснование своей позиции об отсутствии возможности соблюдения установленного пунктом 3 договора срока, общество не представило.
При таких обстоятельствах, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) ПАО "Севастопольгаз" признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.
Нарушений прав и законных интересов заявителя при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности административным органом соблюден.
Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения судом не установлены. Также в настоящем случае отсутствуют предусмотренные ст. 4.1.1. КоАП РФ основания для замены административного штрафа предупреждением.
Административным органом назначено наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной нормы - 600 000 рублей.
Суд первой инстанции, принимая по внимание положения частей 1, 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, пришел к выводу о назначении обществу административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ - в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
Основания для переоценки указанного вывода у суда апелляционной инстанции отсутствуют. Также судом апелляционной инстанции учитывается, что с апелляционной жалобой по настоящему делу обратилось общество, в связи с чем изменение административного наказания в сторону ухудшения положения лица, привлекаемого к административной ответственности, в данном случае недопустимо.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом рассмотрены и отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, а сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств, которым судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка при правильном применении норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда города Севастополя от 26.11.2019 по делу N А84-3908/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества по газоснабжению и газификации "Севастопольгаз" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.С. Яковлев
Судьи О.Г. Градова
В.А. Омельченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
