Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2021 года №21АП-440/2021, А83-11179/2020

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N А83-11179/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 24.05.2021
Постановление изготовлено в полном объеме 25.05.2021
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кравченко В.Е., судей Кузняковой С.Ю., Приваловой А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Веселовой Е.Н.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Симоненко Игоря Владимировича на решение Арбитражного суда Республики Крым от 18 декабря 2020 года по делу N А83-11179/2020,
по заявлению индивидуального предпринимателя Симоненко Игоря Владимировича к Администрации города Феодосии Республики Крым, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - Управления градостроительства, архитектуры и рекламы Администрации города Феодосии Республики Крым, о признании бездействия незаконным и понуждении предоставить разрешение на строительство
установил:
Индивидуальный предприниматель Симоненко Игорь Владимирович (далее - заявитель, ИП Симоненко И.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с требованиями, уточенными на основании заявления от 01.12.2020 (л.д. 107-110, том 1), в которых просит:
- признать незаконным бездействие Администрации города Феодосии Республики Крым (далее - Администрация г. Феодосии, администрация), выраженное в не предоставлении в установленном порядке и срок разрешения или решения об отказе в выдаче разрешения на размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на части земельного участка в кадастровом квартале 90:24:010113, площадь испрашиваемой территории 1 921 кв.м, расположенного в г. Феодосия, р-н. Черноморской Набережной, 1А, сроком на 5 лет, согласно географическим координатам схемы границ, являющейся приложением к заключению о возможности размещения указанного объекта, выданного 12.03.2020 N 03-20;
- признать незаконным решение администрации, изложенное в письме от 26.05.2020, исх. N 2-44-2874, выраженное в отзыве предыдущего Заключения о возможности размещения лодочной станции, для размещения которой не требуется разрешение на строительство;
- понудить Администрацию г. Феодосии предоставить в установленном порядке в 10-тидневный срок на основании заявления ИП Симоненко И.В. от 19.03.2020 выдать разрешение на размещение лодочной станции, для размещения которой не требуется разрешения на строительство, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, а именно: на части земельного участка в кадастровом квартале 90:24:010113, площадь испрашиваемой территории 1 921 кв.м, расположенного в г. Феодосия, р-н. Черноморской Набережной, 1 А, сроком на 5 лет, согласно географическим координатам схемы границ, являющейся приложением к заключению о возможности размещения указанного объекта, выданного 12.03.2020 под N 03-20.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 18 декабря 2020 года в удовлетворении вышеуказанных заявленных требований отказано в полном объёме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, индивидуальный предприниматель обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении всех заявленных требований.
В обоснование доводов жалобы, апеллянт указывает на то, что судом не дана правовая оценка требованию заявителя в части признания незаконным бездействия Администрации г. Феодосии, выраженное в не предоставлении в установленном порядке и в срок разрешения или решения об отказе в выдаче разрешения на размещение лодочной станции, чем допущено одновременно несоответствие действий администрации закону и его права в сфере предпринимательской деятельности.
Кроме того, заявитель считает, что суд первой инстанции некорректно приравнял лодочные станции к пунктам проката маломерных судов, а также указал в оспариваемом решении на то, что предоставление испрашиваемого земельного участка для поименованных в заявлении целей невозможно без проведения торгов.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Своим процессуальным правом предоставления отзыва на апелляционную жалобу Администрация г. Феодосии не воспользовалась.
В судебное заседание 24 мая 2021 года Администрация г. Феодосии не явилась, ввиду невозможности обеспечить явку своего полномочного представителя. Заинтересованное лицо направило ходатайство, в котором просило отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, не возражало против рассмотрения дела в отсутствие представителя администрации в порядке статьи 156 АПК РФ.
ИП Симоненко И.В. в судебное заседание 24 мая 2021 года не явился.
Явка его представителя Цыпкина С.Н. не признавалась судом апелляционной инстанции обязательной. С учетом пояснений, ранее полноценно данных представителем ИП Симоненко И.В. в ходе судебного разбирательства по жалобе, которыми им были поддержаны доводы апелляционной жалобы, требование об отмене судебного акта суда первой инстанции, с принятием нового решения об удовлетворении всех заявленных требований, судебное разбирательство в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, проведено в отсутствие представителей указанных лиц.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены судебной коллегией в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражным апелляционным судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства по настоящему делу.
12.03.2020 Управлением градостроительства, архитектуры и рекламы Администрации города Феодосии Республики Крым в отношении было индивидуального предпринимателя Симоненко Игоря Владимировича выдано Заключение N 03-20 (далее - Заключение, л.д. 17, том 1) о возможности размещения лодочной станции (на земельном участке в кадастровом квартале N 90:24:010113, площадь испрашиваемой территории 1 921 кв.м, расположенного в г. Феодосия, р-н. Черноморской Набережной, 1А).
Исходя из содержания Заключения усматривается, что согласно статье 65 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) данная территория относится к водоохраной зоне и прибрежной защитной полосе Черного моря, на которой строительство не допускается; допускается благоустройство территории с размещением элементов благоустройства, устройство сетей инженерного обеспечения.
19.03.2020, ИП Симоненко И. В., на основании указанного Заключения, обратился в Администрацию города Феодосии Республики Крым с заявлением о выдаче разрешения на организацию лодочной станции, для размещения которой не требуется разрешения на строительство, на части земельного участка в кадастровом квартале 90:24:010113, площадью 1921 кв.м., расположенного по адресу: г. Феодосия, р-н. Черноморской Набережной, 1А, (далее по тексту - заявление о выдаче разрешения, л.д. 15, том 1).
Письмом от 26.05.2020 N 2-44-2874 администрация уведомила заявителя об отзыве ранее выданного Заключения от 12.03.2020 N 03-20 в ввиду внесения изменений в Правила пользования водными объектами для плавания на маломерных судах в Республике Крым, утвержденных Постановлением Совета министров Республики Крым от 31.03.2015 N 149 "Об утверждении Правил пользования водными объектами для плавания на маломерных судах в Республике Крым" (л.д. 14, том 1).
Предприниматель, полагая, что Администрацией города Феодосии, допущено незаконное бездействие, выраженные в ненадлежащем рассмотрении его заявления о предоставлении разрешения на размещение лодочной станции на земельном участке, находящихся в муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на испрашиваемом земельном участке, а также в принятии администрацией решения об отзыве ранее выданного Заключения о возможности размещения лодочной станции, обратился с настоящими требованиями в порядке главы 24 АПК РФ в арбитражный суд Республики Крым.
Суд первой инстанции, отказывая в заявленных требованиях, пришел к выводу об отсутствии бездействия органа местного самоуправления в рассмотрении заявления предпринимателя и соответствии оспариваемого решения об отзыве Заключения на дачу разрешения о размещении лодочной станции нормам действующего законодательства и обстоятельствам дела.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения, принимавшего участие в судебном заседании представителя апеллянта, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований, установленных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующими мотивами.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Исходя из системного анализа статей 65, 198, 200 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Поскольку бремя доказывания по делам данной категории распределяется таким образом, что административный орган должен доказать законность оспариваемого ненормативного правового акта, действия (бездействия), а заявитель - нарушение своих прав и законных интересов, суд апелляционной инстанции отмечает, что каждая из сторон при рассмотрении спора по существу обязана представить доказательства своих доводов, касающихся конкретных обстоятельств по делу.
Согласно заявленному объёму требований, фактически предметом настоящего судебного рассмотрения являются требования предпринимателя о бездействие органа муниципальной власти, выразившееся в отказе выдать разрешение на размещение лодочной станции, для размещения которой не требуется разрешения на строительство, на землях муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, а также в отмене ненормативного акта администрации, отменившего ранее выданное в отношении заявителя положительное заключение на выдачу соответственного разрешения.
Из материалов дела следует, что Управлением градостроительства, архитектуры и рекламы Администрации города Феодосии Республики Крым ИП Симоненко И.В выдано Заключение от 12.03.2020 N 03-20 о возможности размещения лодочной станции площадью 1 921 кв.м. на части земельного участка в кадастровом квартале 90:24:010113, расположенного по адресу: г. Феодосия, р-н. Черноморской Набережной, 1А (л.д. 17, том 1).
Впоследствии, указанное Заключение было отозвано администрацией вследствие внесения изменений в Правила пользования водными объектами для плавания на маломерных судах в Республике Крым, утвержденных Постановлением Совета министров Республики Крым от 31.03.2015 N 149 "Об утверждении Правил пользования водными объектами для плавания на маломерных судах в Республике Крым" (далее - Правила пользования водными объектами, Правила).
Из системного анализа указанных Правил и норм действующего законодательства, суд апелляционной инстанции усматривает следующее.
Правовое регулирование использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута регламентировано положениями главы.
6 Земельного кодекса Российской Федерации ( далее - ЗК РФ).
Подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ предусмотрено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Порядок и условия размещения на территории Республики Крым объектов, которые могут быть размещены на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, перечень (далее - Перечень N 1300) которых установлен постановлением Правительства N 1300, регламентированы Законом Республики Крым от 01.07.2016 N 264-ЗРК/2016 "О порядке и условиях размещения на территории Республики Крым объектов, которые могут быть размещены на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов" (далее - Закон N 264-ЗРК/2016).
Статья 2 названного Закона Республики Крым от 01.07.2016 N 264-ЗРК/2016 устанавливает, что размещение объектов на территории Республики Крым осуществляется на основании разрешения на размещение объектов, выдаваемого уполномоченным органом (далее - разрешение); в случае размещения объекта на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, такое разрешение выдает соответствующий орган местного самоуправления муниципального образования Республики Крым, на территории которого предполагается размещение объекта.
Статья 3 Закона N 264-ЗРК/2016, пункт 3.3 Порядка рассмотрения заявлений о выдаче разрешений на размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, и предоставления согласований заинтересованными исполнительными органами государственной власти Республики Крым, утвержденного Постановлением Совета министров Республики Крым от 20.01.2017 N 10 (далее - Порядок N 10) предусматривают, что выдача разрешения и определение площади используемых земель или земельных участков, необходимых для размещения объектов, осуществляются на основании заключения уполномоченного муниципального органа в сфере градостроительства и архитектуры; к заявлению прилагается (в том числе) заключение уполномоченного муниципального органа в сфере градостроительства и архитектуры.
Кроме того, пункт 3 статьи 39.36 ЗК РФ предусматривает, что виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.
Так, согласно вышеуказанному Перечню N 1300, к видам объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, относятся:
- нестационарные объекты для организации обслуживания зон отдыха населения, в том числе на пляжных территориях в прибрежных защитных полосах водных объектов (теневые навесы, аэрарии, солярии, кабинки для переодевания, душевые кабинки, временные павильоны и киоски, туалеты, питьевые фонтанчики и другое оборудование, в том числе для санитарной очистки территории, пункты проката инвентаря, медицинские пункты первой помощи, площадки или поляны для пикников, танцевальные, спортивные и детские игровые площадки и городки), для размещения которых не требуется разрешения на строительство (пункт 19 Перечня N 1300);
- лодочные станции, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (пункт 20 Перечня N 1300).
В силу статьи 9 ВК РФ физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.
Согласно положениям статей 11, 38, 47 ВК РФ использование поверхностных водных объектов может осуществляться для различных целей; право пользования поверхностными водными объектами или их частями приобретается на основании договоров водопользования или решений о предоставлении водных объектов в пользование, либо по основаниям, предусмотренным иными федеральными законами, без предоставления водных объектов; исходя из условий предоставления водных объектов в пользование, водопользование подразделяется на: совместное водопользование; обособленное водопользование.
Из содержания части 1 статьи 16 ВК РФ договор водопользования заключается по результатам аукциона, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Соответственно, в статье 3 ВК РФ закреплены основные принципы водного законодательства среди которых: целевое использование водных объектов.
Водные объекты могут использоваться для одной или нескольких целей; предоставление водных объектов в пользование для иных целей допускается только при наличии достаточных водных ресурсов; равный доступ физических лиц, юридических лиц к приобретению права пользования водными объектами, за исключением случаев, предусмотренных водным законодательством; регулирование водных отношений исходя из взаимосвязи водных объектов и гидротехнических сооружений, образующих водохозяйственную систему; комплексное использование водных объектов.
В соответствии с пунктом 7 статьи 25 ВК РФ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области водных отношений относится утверждение правил пользования водными объектами для плавания на маломерных судах.
Правила пользования водными объектами, утвержденные Постановлением Совета министров Республики Крым от 31.03.2015 N 149 устанавливают единый порядок пользования водными объектами для плавания на маломерных судах, обязанности судоводителей маломерных судов, порядок эксплуатации баз (сооружений) для стоянок маломерных судов, а также требования к размещению и эксплуатации пунктов проката на водных объектах общего пользования в пределах территории Республики Крым.
В целях реализации Правил пользования водными объектами под пунктом проката маломерных судов понимается участок побережья и (или) плавучее причальное сооружение с прилегающей акваторией поверхностного водного объекта или его части, используемые для посадки (высадки) пассажиров маломерных судов, буксируемых средств (водные лыжи, вейкборды, надувные буксируемые системы, парашютные подъемно-буксировочные системы и т.д.).
В силу пункта "д" статьи 5.2 Правил пользования водными объектами размещение пунктов проката на участках побережья водных объектов, не предоставленных гражданам или юридическим лицам, а также не использующихся хозяйствующими субъектами на основании договоров о благоустройстве пляжей общего пользования, осуществляется по итогам проведенных торгов в соответствии с требованиями раздела V Порядка размещения и функционирования нестационарных торговых объектов на территории муниципальных образований Республики Крым, утвержденного Постановлением Совета министров Республики Крым от 23.08.2016 N 402.
В силу вышеприведенных норм, апелляционная коллегия приходит к выводу о правомерности вывода суда первой инстанции в этой части, поскольку предоставление испрашиваемого земельного участка для поименованных в заявлении целей, невозможно без проведения торгов.
Также суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
Спор с публичным субъектом, выступающим в материальных отношениях на началах правового равенства, автономии и самостоятельности с противоположной стороной правоотношения, подчинен правилам искового, а не публичного производства.
В свою очередь, предусмотренные главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела, составляют самостоятельную категорию арбитражных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, которые рассматриваются арбитражными судами в порядке административного судопроизводства.
Особенности их рассмотрения обусловлены тем, что предметом судебного разбирательства здесь являются конфликты публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношении субординации, то есть власти и подчинения.
В силу положений статей 4, 49, 198, 199 АПК РФ, с учетом статей 9, 12 ГК РФ, избрание способа защиты и формулирование материально-правового требования является субъективным правом заявителя.
А обращение в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
Таким образом, задачей суда по этим делам является разрешение спора о законности правового акта или действия или бездействие властного органа (должностного лица). А целью осуществления правосудия является принятие законного, обоснованного и исполнимого судебного акта, которым будет устранена правовая неопределенность в спорных правоотношениях.
Исходя из чего, испрашиваемая предпринимателем восстановительная мера защиты его права в виде понуждения Администрации г. Феодосии предоставить в установленном порядке в 10-тидневный срок на основании заявления ИП Симоненко И.В. от 19.03.2020 выдать разрешение предоставления разрешения на размещение лодочной станции, для размещения которой не требуется разрешения на строительство, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, не соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела.
Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в рассматриваемом случае надлежащим механизмом реализации заявителем своего права на заключение договора на размещение лодочной станции будет участие в торгах в виде конкурса или открытого аукциона на право размещения нестационарного объекта.
Оценивая довод апеллянта относительно отсутствия полномочий должностного лица Администрации города Феодосии Республики Крым на отзыв Заключения, выданного Управлением градостроительства, архитектуры и рекламы Администрации города Феодосии Республики Крым, суд апелляционной инстанции признает его несостоявшимся в силу следующего.
Исходя из содержания части 1 статьи 48 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт в случае выявления его противоречия закону.
Управление градостроительства, архитектуры и рекламы Администрации города Феодосии Республики Крым является отраслевым органом администрации города и не является юридическим лицом, что прямо следует из Положения об Управлении градостроительства, архитектуры и рекламы Администрации города Феодосии Республики Крым, утвержденном решением 12 сессии Феодосийского городского совета Республики Крым 2 созыва N 95 от 28.02.2020.
В соответствии с распределением функциональных обязанностей между главой Администрации города Феодосии, заместителями главы администрации, руководителем аппарата администрации, утвержденным распоряжением от 04.03.2020 N 83-р, на заместителя главы администрации города Алексеенко М.В., в том числе возложено обеспечение реализации полномочий администрации в сфере архитектуры, градостроительства, земельных отношений и муниципального имущества, который в соответствии с пунктом 3.1. указанного распределения обязанностей в пределах своих полномочий направляет, координирует и контролирует деятельность Управления архитектуры и градостроительства (л.д. 92-93, том 1).
Таким образом, вывод суда первой инстанции относительно того, что действия должностного лица администрации по отмене ранее выданного Управлением градостроительства, архитектуры и рекламы Администрации города Феодосии Республики Крым Заключения согласуется с вышеизложенными вышеизложенным нормами.
Как верно указано Арбитражным судом Республики Крым, в силу направления администрацией ИП Симоненко И.В. письма от 26.05.2020 N 2-44-2874 об отзыве ранее выданного Заключения Управлением градостроительства, архитектуры и рекламы от 12.03.2020 N 03-20, свидетельствующего об окончании административной процедуры выдачи разрешения на размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, бездействие органа местного самоуправления также отсутствует.
Апелляционная коллегия отмечает, что несоблюдение предусмотренной Порядком N 10 формы разрешения или решения об отказе в выдаче разрешения на размещения объектов не влечет в автоматическом порядке признания незаконным решения органа местного самоуправления. В связи с чем, довод апеллянта в отношении того, что судом не дана правовая оценка требованию заявителя в части признания незаконным бездействия администрации, выраженного в не предоставлении в установленном порядке в срок разрешения или решения об отказе в выдачи разрешения на размещения лодочной станции, суд апелляционной инстанции также отклоняет как несостоятельный.
Учитывая изложенные обстоятельства, судом первой инстанции принято законное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В связи с чем, апелляционная жалоба не может быть признана апелляционным судом обоснованной и служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Неправильного применения норм процессуального права, в том числе, влекущего безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегией не установлено.
По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 18 декабря 2020 года по делу N А83-11179/2020 оставить без изменения.
Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Симоненко Игоря Владимировича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий В.Е. Кравченко
Судьи С.Ю. Кузнякова
А.В. Привалова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка