Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2019 года №21АП-4393/2019, А53-40497/2019

Дата принятия: 18 декабря 2019г.
Номер документа: 21АП-4393/2019, А53-40497/2019
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения


ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 декабря 2019 года Дело N А53-40497/2019
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Градовой О.Г. в рамках выполнения судебного поручения Арбитражного суда Ростовской области (определение суда от 03.12.2019) об обеспечении организации видеоконференц-связи в судебном заседании по рассмотрению заявления ООО "ПАЛМАЛИ" к Федеральному государственному казенному учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республики Крым" об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,
при ведении протокола судебного заседания, проводимого в режиме видеоконференц-связи с использованием средств видео- и аудиозаписи секретарем судебного заседания Матковой Я.А., с участием в судебном заседании:
от Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республики Крым" - Данильченко Владимир Геннадьевич, доверенность от 15.02.2019 N 21/312/Д/167, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации,
установил:
в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд поступило определение Арбитражного суда Ростовской области от 03 декабря 2019 года, в котором указано об удовлетворении ходатайства Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республики Крым", поданного в порядке части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обеспечении возможности участия в судебном заседании суда кассационной инстанции путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.
Указанным определением суду апелляционной инстанции поручено обеспечить организацию видеоконференц-связи для рассмотрения кассационной жалобы по делу N А53-40497/2019 в судебном заседании, назначенном на 18 декабря 2019 года в 12 часов 00 минут.
Согласно статье 73 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определение о судебном поручении обязательно для арбитражного суда, которому дано поручение.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2019 года по делу N А53-40497/2019 судебное поручение Арбитражного суда Ростовской области принято к исполнению.
В порядке, установленном статьей 74 АПК РФ для выполнения судебного поручения, Двадцать первым арбитражным апелляционным судом 18 декабря 2019 года организовано проведение судебного заседания путем использования видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области, рассматривающим заявление ООО "ПАЛМАЛИ"; проверена явка и установлена личность явившихся лиц, проверены их полномочия, выяснен вопрос о возможности их участия в судебном заседании в соответствии с правилами, установленными частью 2 статьи 153 АПК РФ; составлен протокол судебного заседания, видео- и аудиозаписи судебного заседания помещены на материальный носитель.
Таким образом, судебное поручение Арбитражного суда Ростовской области об организации видеоконференц-связи выполнено.
В соответствии с частью 2 статьи 74 АПК РФ о выполнении судебного поручения выносится определение, которое со всеми материалами, собранными при выполнении судебного поручения, немедленно пересылается в арбитражный суд, направивший судебное поручение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 73, 74, 153.1, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
определил:
считать исполненным судебное поручение Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-40497/2019 об обеспечении организации видеоконференц-связи.
Направить в Арбитражный суд Ростовской области материалы, собранные при выполнении судебного поручения для приобщения к материалам судебного дела.
Судья О.Г. Градова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №21АП-2071/2022,...

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №21АП-851/2022,...

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №21АП-228/2022,...

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №21АП-4207/2019,...

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №21АП-3167/2020...

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №21АП-3704/2019,...

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №21АП-2021/2022,...

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №21АП-4061/2021,...

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №21АП-1273/2021,...

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №21АП-103/2022, А...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать