Дата принятия: 31 января 2020г.
Номер документа: 21АП-4376/2019, А83-7449/2019
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 января 2020 года Дело N А83-7449/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 27.01.2020
В полном объёме постановление изготовлено 31.01.2020
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Евдокимова И.В., судей Остаповой Е.А., Сикорской Н.И.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Енокян В.А.,
при участии:
от Государственного унитарного предприятия "Крымские морские порты" в лице филиала Государственного унитарного предприятия "Крымский морские порты" "Керченский торговый порт" - Останкова Л.В., представитель по доверенности от 16.12.2019 N 106, личность подтверждена паспортом гражданина Российской Федерации,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южное морское агентство" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 06 ноября 2019 года по делу N А83-7449/2019
по иску Государственного унитарного предприятия "Крымские морские порты" в лице филиала Государственного унитарного предприятия "Крымский морские порты" "Керченский торговый порт"
к обществу с ограниченной ответственностью "Южное морское агентство",
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:
Федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт"
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымские морские порты" в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" "Керченский торговый порт" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Южное морское агентство" о взыскании портовых сборов в размере 2 289 882,74 рублей по договорам: N СКР/А-14 (peг. N 10-Д-КТП-14) от 17.06.2014 года, N 117-Д-КТП-15 от 30.12.2015 года и N 118-Д-КТП-15 от 30.12.2015 года.
Заявлением от 25.06.2019 года истец уточнил исковые требования по делу в части взыскания задолженности по канальному сбору в размере 1 841 056.65 рублей за период с 28.04.2016 по 31.12.2016 года и пени в размере 1 130 977.05 рублей по договору N 118-Д-КТП-15 от 30.12.2015 года по состоянию на 08.06.2018 года.
Исковые требования мотивированы тем, что на основании договоров N СКР/А-14 (peг. N 10-Д-КТП-14) от 17.06.2014 года, N 117-Д-КТП-15 от 30.12.2015 года и N 118-Д-КТП-15 от 30.12.2015 года ответчику были оказаны услуги в морском порту Керчь по навигационному и канальному сбору, а также выставлены соответствующие счета на их плату, однако, ответчик оплату данных счетов в установленный договорами срок не произвёл.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 06.11.2019 года по делу N А83-7449/2019, завяленные требования удовлетворены в полном объёме, суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Южное морское агентство" в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" "Керченский торговый порт" 1 841 056,65 рублей задолженности по канальному сбору, 1 130 977,05 рублей пени за период с 06.05.2016 по 08.06.2018 года, а также продолжил начисление пеней на сумму долга начиная с 09.06.2018 года по день фактической оплаты в размере 0,1% от невыплаченной в срок суммы основной задолженности за каждый день просрочки.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Южное морское агентство" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции при принятии решения неверно определилобстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения данного дела, а также неправильно применил нормы материального и процессуального права.
Так податель апелляционной жалобы указывает на то, что исходя из данных реестра судов, находившихся под агентированием ООО "Южное морское агентство" в спорный период, ни одно спорное судно не проходило транзитом участки акватории морского порта Керчь, установленные распоряжением Правительства Российской Федерации от 03.10.2015 года N 1963-р.
По мнению подателя жалобы, вывод суда первой инстанции о том, что спорные суда под агентированием ответчика следовали из Азовского моря в Черное море и обратно, не заходя в морской порт Керчь, тем самым осуществляя транзитный проход акватории порта Керчь, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку акватория морского порта не включает в себя подходы к морскому порту, к которому в том числе относится Керчь-Еникальский канал.
Также, как отмечает апеллянт, в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие обстоятельства прохода спорных судов транзитом акватории морского порта Керчь, а существует лишь информация в отношении того, что указанные суда проходили транзитом Керченский пролив, акватория которого шире акватории морского порта Керчь, что свидетельствует о том, что судом первой инстанции были установлены обстоятельства, не находящие своего отражения в материалах дела (допущена подмена понятий, акватория Керченского пролива и акватория Керченского морского порта), в связи с чем, при вынесении решения судом первой инстанции были нарушены нормы материального права, выразившиеся в неприменении положений Федерального закона N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации" от 08.11.2007 года.
По мнению ответчика, поскольку суда следовали транзитом в режиме забровочного плавания, порядок которого урегулирован Приказом Минтранса России N 313 от 21.10.2015 года, то есть вне границ Керчь-Еникальского канала, а законодательством РФ не предусмотрено взыскание канального сбора в случае забровочного плавания, суд сделал не правильный вывод относительно наличия правовых оснований для взыскания канального сбора с ответчика.
При таких обстоятельствах, по мнению ответчика, поскольку суда, находившиеся под его агентированием следовали транзитом из Чёрного моря в Азовское и обратно, без захода в морской порт, в режиме забровочного плавания (следовали за бровкой Керчь - Еникальского канала), то и оплачивать канальный сбор он не обязан.
ГУП Республики Крым "Крымские морские порты" в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" "Керченский торговый порт" представил отзыв на апелляционную жалобу, просил оставить её без изменений, решение суда первой инстанции без удовлетворения, по тем основаниям, что ставки сборов установлены приказом ФАС России от 10.03.2016 года N 222/16 "Об утверждении ставок портовых сборов за услуги, оказываемые государственным унитарным предприятием Республики Крым "Крымские морские порты" в морском порту "Керчь".
Канальный сбор взимается за проход акватории порта транзитом и/или подходы к порту Керчь транзитом (Керчь - Еникальский канал), т.е. ставка канального сбора дифференцируется в зависимости от того, заходит ли судно в порт или проходит акваторию порта и подходы к нему транзитом, вне зависимости от количества пройденных судном милей и времени следования.
По мнению истца, подтверждением факта использования судами, находящимися под агентированием ответчика, Керчь-Еникальского канала, являются данные предоставленные ФГУП "Росморпорт" (по соглашению N 261/ДО-16 от 07.06.2016 года), а следовательно, указанные суда фактически пользовались услугой по безопасному прохождению Керченского пролива, и как следствие, ответчик обязан оплатить канальный сбор, что им сделано не было в нарушение условий договора.
При этом, ГУП "Крымские морские порты" указало, что Приказом Минтранса России от 31.10.2012 года N 387 утвержден Перечень портовых сборов в морских портах РФ, в соответствии с пунктом 2 которого, в морском порту города Керчь взимается в том числе канальный сбор. Приказами ФАС России от 10.03.2016 года N 222/16 и 223/16 установлены ставки сборов, а также правила их применения, в том числе, канального сбора, для судов, проходящих Керчь-Еникальский канал транзитом, вне зависимости от времени и протяженности пройденного пути.
До начала судебного заседания, ответчик заявил ходатайство о вызове в судебное заседание специалиста для дачи консультаций по вопросам порядка прохождения судами Керченского пролива транзитом.
По мнению судебной коллегии, заявленное ходатайство не подлежит удовлетворения, по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 87.1 АПК РФ, в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, арбитражный суд может привлекать специалиста.
Согласно части 1 статьи 55.1 АПК РФ специалистом в арбитражном суде является лицо, обладающее необходимыми знаниями по соответствующей специальности, осуществляющее консультации по касающимся рассматриваемого дела вопросам.
В соответствии со статьей 54 АПК РФ специалист отнесен к лицам, содействующим осуществлению правосудия.
При этом, как разъясняет пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 года N 59 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с принятием Федерального закона от 08.12.2011 года N 422-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам", согласно положениям части 2 статьи 55.1, части 1 статьи 87.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, специалист может быть привлечён в процесс только по инициативе арбитражного суда.
В качестве специалистов могут привлекаться любые лица, обладающие необходимыми арбитражному суду познаниями (пункт 2 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 года N 59).
Исходя из вышеуказанных норм, суд вправе по собственной инициативе привлечь в процесс специалиста, если именно суду требуется получение разъяснений, консультаций, выяснение профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого спора. Следовательно, необходимость привлечения специалиста определяется судом, а не сторонами спора. При этом может быть учтено мнение лиц, участвующих в деле.
В ходе рассмотрения настоящего дела суд не усматривает необходимости вызова в судебное заседание специалиста, учитывая, что предложенные ответчиком для разъяснения специалиста вопросы носят исключительно характер правовой оценки доказательств и не требуют специальных знаний.
Таким образом, суд пришел к выводу о возможности рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле документам, отказав в удовлетворении ходатайства ООО "Южное морское агентство".
Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
17.06.2014 года между ГУП Республики Крым "Крымские морские порты" в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" "Керченский торговый порт" и ООО "Южное морское агентство", был заключён договор N 10-Д-КТП-14, по условиям которого, истец оказывал ответчику услуги по заходу судов, предоставлению причалов, осуществлению транзитного прохода Керчь-Еникальским каналом, находящихся под обслуживанием ответчика судов при заходе в порты и судоремонтные предприятия города Керчи в морском порту Керчь и по взиманию портовых сборов с судов, следующих транзитом Керчь-Еникальским каналом.
В период декабря 2014 года, истцом ответчику были оказаны услуги в морском порту Керчь, согласно условиям указанного договора, и были выставлены счета на портовые сборы в сумме 3406,52 рублей, на которые начислены пени 2573,82 рубля.
Оказание услуг по договору N 10-Д-КТП-14 от 17.06.2014 года, подтверждается выписками Центра регулирования движения судов, а получение счёта подтверждается подписью ответчика с указанием даты его получения.
30.12.2015 года между ГУП Республики Крым "Крымские морские порты" в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" "Керченский торговый порт" и ООО "Южное морское агентство", был заключён договор N 117-Д-КТП-15, в соответствии с пунктом 2.1. которого, Исполнитель (Истец) принимает на себя обязательства по оказанию услуг судам под флагом Российской Федерации и под флагом иностранных государств при транзитном проходе Керчь-Еникальского канала, начислению и взиманию обязательных портовых сборов, других обязательных платежей, установленных действующим законодательством РФ и иными нормативными актами, а также установленными Исполнителем в пределах своей компетенции, а Заказчик (Ответчик) обязуется оплатить эти услуги в соответствии с условиями настоящего договора.
В период декабря 2014 года, истцом ответчику были оказаны услуги в морском порту Керчь по навигационному и канальному сбору, а также выставлены счета на портовые сборы в сумме 1664,15 рубля, на которые начислены пени в размере 450,64 рублей.
Оказание услуг по договору N 117-Д-КТП-15 от 30.12.2015 года, подтверждается данными, предоставленными ФГУП "Роморпрт", в соответствии с которыми, суда под агентированием ответчика в указанный период, использовали Керчь-Еникальский канал, в связи с чем у него возникла обязанность по оплате канального и навигационного сбора.
Получение счетов ответчиком, подтверждается его подписью, с указанием даты получения счёта.
30.12.2015 года между ГУП Республики Крым "Крымские морские порты" в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" "Керченский торговый порт" и ООО "Южное морское агентство", был заключён договор N 118-Д-КТП-15, в соответствии с пунктом 2.1. которого, Исполнитель (Истец) принимает на себя обязательства по оказанию услуг судам под флагом Российской Федерации и под флагом иностранных государств при транзитном проходе Керчь-Еникальского канала, начислению и взиманию обязательных портовых сборов, других обязательных платежей, установленных действующим законодательством РФ и иными нормативными актами, а также установленными Исполнителем в пределах своей компетенции, а Заказчик (Ответчик) обязуется оплатить эти услуги в соответствии с условиями настоящего договора.
В пункте 2.3. Договора стороны согласовали, что за услуги, указанные в пункте 2.1. и 2.2. настоящего Договора и предоставляемых силами и средствами Исполнителя, Заказчик осуществляет расчёты на условиях, в порядке и в срок, предусмотренный Договором, Приказом Минтранса России от 31.10.2012 года N 387 "Об утверждении Перечня портовых сборов, взимаемых в морских портах Российской Федерации" с изменениями и дополнениями, приказом ГУП РК "КМП" от 31.12.2014 года N 316 "О введении в действие ставок портовых сборов и Правил применения портовых сборов, взимаемых ГУП РК "КМП" в морских портах Керчь, Феодосия, Евпатория, Ялта" и тарифами, установленными Исполнителем.
Пунктом 5.1 договора установлено, что Заказчик оплачивает портовые сборы по ставкам, установленным приказом ГУП РК "КМП" от 31.12.2014 года N 316 "О введении в действие ставок портовых сборов и Правил применения портовых сборов, взимаемых ГУП РК "КМП" в морских портах Керчь, Феодосия, Евпатория, Ялта", и фактически оказанные Исполнителем услуги по заходу/выходу судна в морской порт Керчь согласно заявкам Заказчика, по ценам, ставкам, тарифам, установленным Исполнителем, согласно Приложению N 2 к настоящему договору.
По условиям пунктов 3.4 и 3.5. договора, ООО "Южное морское агентство" обязалось одновременно с подачей заявки Капитану морского порта Керчь подать заявку на проход судна транзитом (Керчь-Еникальский канал) под его агентированием, в адрес истца по электронной почте до подхода судна к Керчь-Еникальскому каналу в сроки, согласно пунктам 38-40 Обязательных постановлений.
В свою очередь, Исполнитель на основании поданных Заказчиком заявок, оформляет счёт и передаёт его по электронной почте на адрес Заказчика, указанный в Договоре. В случае отсутствия заявки Заказчика, Исполнитель оставляет за собой право выставления счёта по фактическому пользованию услугой транзитного прохода.
Дополнительным соглашением от 27.05.2016 года N 4 стороны внесли изменения в пункты 2.3 и 5.1 Договора, указав, что расчеты по Договору производятся также в соответствии с Приказом ФАС России от 10.03.2016 года N 223/16 "Об утверждении Правил применения ставок портовых сборов в морских портах Российской Федерации" и приказом ГУП РК "КМП" от 25.05.2016 года N 159 "О внесении изменений в приказ ГУП РК "КМП" от 14.04.2016 года N 109 "О введении в действие ставок портовых сборов и Правил применения портовые сборов за услуги, оказываемые ГУП РК "КМП" в морских портах Керчь, Феодосия, Евпатория, Ялта" и фактически оказанные Исполнителем услуги по заходу/выходу судна в морской порт Керчь, согласно заявкам Заказчика по ценам, ставкам, тарифам, установленным Исполнителем, согласно Приложению N 2 к настоящему договору и являющегося его неотъемлемой частью.
07.06.2016 года между ГУП Республики Крым "Крымские морские порты" в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" "Керченский торговый порт" и ФГУП "Росморпорт" было заключено соглашение, согласно которого, ФГУП "Росморпорт" оказывает услуги Системы управления движения судов (СУДС) судам, заходящим в морской порт Керчь, а также проходящим подходы к порту Керчь транзитом (Керчь-Еникальский канал).
Пунктами 2.1.3-2.1.4 указанного соглашения предусмотрено, что ФГУП "Росморпорт" передаёт ГУП РК "Крымские морские порты" информацию о заходе и выходе судов в/из морского порта Керчь, движения судов в морском порту Керчь, а также проходе судами подходов к порту Керчь транзитом (Керчь-Еникальский канал).
Указанная информация подаётся в виде реестра судов, которым оказаны услуги Системы управления движения судов (СУДС).
Настоящий спор возник по поводу не оплаты ответчиком канального сбора, при этом услуги СУДС судам, заходящим в морской порт Керчь, а также проходящим подходы к порту Керчь транзитом (КЕК), оказывались истцу третьим лицом по делу - ФГУП "Росморпорт" на основании Соглашения от 07.06.2016 года N 261/ДО-16.
Ссылаясь на то, что выставленные и направленные счета на оплату канального сбора не были оплачены ответчиком, истец обратился к нему с претензией от 01.02.2017 года N 04/462 об оплате суммы задолженности, которая была оставлена без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ГУП "Крымские морские порты" в арбитражный суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, коллегия судей пришла к выводу, об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции, по следующим обстоятельствам.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).
Как установлено судом первой инстанции, правоотношения сторон, вытекающие из договора от 30.12.2015 года N 118-Д-КТП-15, регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Федеральный закон от 08.11.2007 года N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о морских портах) регулирует отношения, возникающие из торгового мореплавания в морских портах в Российской Федерации (далее также - морские порты), устанавливает порядок создания, открытия, закрытия морских портов, порядок осуществления в них деятельности, в том числе оказания услуг, а также устанавливает основы государственного регулирования деятельности в морских портах. Под морскими портами в настоящем Федеральном законе понимаются морские порты в том значении, как они определены в Кодексе торгового мореплавания Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 17 Закона о морских портах, в морском порту осуществляется оказание услуг по обслуживанию судов, осуществлению операций с грузами, в том числе по перевалке грузов, обслуживанию пассажиров, обеспечению безопасности мореплавания в морском порту и на подходах к нему, обеспечению готовности к проведению аварийно-спасательных работ, обеспечению транспортной безопасности акватории морского порта и иных услуг.
В силу части 2 статьи 17 Закона о морских портах, правила оказания услуг в морском порту представляют собой изданные в установленном порядке нормативные правовые акты, которые регулируют оказание услуг в морском порту и являются обязательными для участников правоотношений, регулируемых данными правилами.
Таким образом, оказание услуг морскими портами является составляющей их экономической деятельности, которая урегулирована законодательством Российской Федерации и осуществляется под публичным контролем.
При этом, возмездное оказание услуг обычно оказываемых в морском порту, в том числе связанных с обеспечением безопасности мореплавания в морском порту и на подходах к нему, представляет собой реализацию гарантируемых в Российской Федерации единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств, поддержки конкуренции, свободы экономической деятельности (часть 1 статьи 8 Конституции Российской Федерации) и производится морскими портами в рамках соответствующих договоров. К таким договорам, как следует из пункта 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), применяются правила главы 39 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
В соответствии со статьей 19 Закона о морских портах, оказание в морских портах услуг по использованию отдельных объектов инфраструктуры морского порта, а также по обеспечению безопасности мореплавания в морском порту и на подходах к нему осуществляется на платной основе (портовые сборы). Портовые сборы подлежат уплате администрации морских портов, хозяйствующему субъекту, осуществившему оказание соответствующих услуг в морском порту.
В морском порту могут устанавливаться следующие портовые сборы: 1) корабельный; 2) канальный; 3) ледокольный; 4) лоцманский; 5) маячный; 6) навигационный; 7) причальный; 8) экологический; 9) транспортной безопасности акватории морского порта.
В силу части 4 статьи 19 Закона о морских портах, перечень портовых сборов, взимаемых непосредственно в каждом морском порту, устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области транспорта. Ставки портовых сборов и правила их применения, включающие порядок применения понижающих коэффициентов к ставкам портовых сборов, взимаемых в отношении судов, используемых на морской линии, устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2008 года N 293 "О государственном регулировании цен (тарифов, сборов) на услуги субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, портах, аэропортах и услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей", утвержден Перечень услуг субъектов естественных монополий в морских портах, цены (тарифы, сборы) на которые регулируются государством, в который включены, в том числе, услуги по обеспечению прохода судов по подходным каналам (пункт 2).
Пунктом 2 Приказа Минтранса России от 31.10.2012 года N 387 "Об утверждении Перечня портовых сборов в морских потах Российской Федерации" (с изменениями, внесенными Приказом Минтранса России от 06.11.2014 года N 306) установлено, что канальный, навигационный, маячный сборы в морском порту Керчь взимает ГУП РК "Крымские морские порты".
В Перечень портовых сборов, взимаемых в морских портах Российской Федерации, данным приказом включены по Керчи корабельный, канальный, лоцманский, маячный, навигационный, экологический, транспортной безопасности акватории морского порта сборы (пункт 26.1).
В силу пункта 1 статьи 9 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, под морским портом понимается совокупность объектов инфраструктуры морского порта, расположенных на специально отведенных территории и акватории, и предназначенных для обслуживания судов, используемых в целях торгового мореплавания, комплексного обслуживания судов рыбопромыслового флота, обслуживания пассажиров, осуществления операций с грузами, в том числе для их перевалки, и других услуг, обычно оказываемых в морском порту, а также взаимодействия с другими видами транспорта.
Согласно пунктов 1, 4 и 16 статьи 4 Закона о морских портах, во взаимосвязи с пунктом 11 главы 2 приказа Минтранспорта РФ от 21.10.2015 года N 313 "Об утверждении Обязательных постановлений в морском порту Керчь", Керчь - Еникальский канал, являясь подходным каналом к морскому порту Керчь, относится к объектам инфраструктуры морского порта Керчь, в связи с чем, доводы апеллянта о том, что акватория морского порта Керчь не включает в себя подходы к морскому порту, к которому в том числе относится Керчь-Еникальский канал, являются необоснованными.
В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (абзац 2 части 1 статьи 424 ГК РФ).
ГУП РК "Крымские морские порты", как коммерческая организация, оказывает услуги сферы морского транспорта, в морских портах Республики Крым, по обслуживанию судов, осуществлению операций с грузами, в том числе по перевалке грузов, обслуживанию пассажиров, обеспечению безопасности мореплавания в морском порту и на подходах к нему, обеспечению готовности к проведению аварийно-спасательных работ, обеспечению транспортной безопасности акватории морского порта и иных услуг.
В силу части 1 статьи 18 Закона о морских портах, тарифы на услуги в морском порту, оказываемые субъектами естественных монополий, и правила применения таких тарифов устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях. При этом, размер оплаты услуг в морском порту, не относящихся к сфере естественных монополий, определяется на основании договоров.
В силу части 5 статьи 19 Закона о морских портах, ставки портовых сборов и правила их применения, включающие порядок применения понижающих коэффициентов к ставкам портовых сборов, взимаемых в отношении судов, используемых на морской линии, устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.
В соответствии с приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 10.03.2016 года N 222/16 "Об утверждении ставок портовых сборов за услуги, оказываемые ГУП РК "КМП" в морском порту Керчь", вступившим в силу с 17.04.2016 года, утверждены ставки портовых сборов за услуги, оказываемые ГУП РК "КМП" в морском порту Керчь (Приложение к приказу ФАС России от 10.03.2016 года N 222/16), установлено, что ставки портовых сборов в морском порту Керчь являются предельно максимальными (пункт 2) и что истцом применяются ставки портовых сборов на уровне или ниже предельного максимального уровня (пункт 3).
Исходя из приложения к приказу Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 10.03.2016 года N 222/16 "Об утверждении ставок портовых сборов за услуги, оказываемые ГУП РК "КМП" в морском порту Керчь", ставка канального сбора дифференцируется в зависимости от того, заходит судно в порт или проходит акватории порта и подходы к порту транзитом, вне зависимости от количества пройденных судном милей и времени следования.
Приказ Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 10.03.2016 года N 222/16 "Об утверждении ставок портовых сборов за услуги, оказываемые ГУП РК "КМП" в морском порту Керчь", исключает неопределенность установленных в нем понятий и не содержит отсылочных норм, в части его применения за исключением Правил применения ставок портовых сборов, установленных в приказе Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 10.03.2016 года N 223/16.
Правила плавания судов в акваториях и на походах к морскому порту "Керчь" регламентированы Обязательными постановлениями в морском порту Керчь, утвержденными Приказом Минтранса России от 21.10.2015 года N 313. Согласно пункту 11 Обязательных постановлений на подходах к морскому порту расположены: Керчь-Еникальский канал, Керченский подходной канал, канал рыбного порта, канал порта Камыш-Бурун, участок N 1 и акватория у мыса Ак-Бурун (участок N 2). Сведения о походах к морскому порту приведены в приложении N 1 к настоящим Обязательным постановлениям.
Согласно пункту 5 постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 года N 1546 "Об особенностях применения законодательства Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов, сборов, платы) в сфере железнодорожных перевозок, услуг в морских портах и аэропортах на территориях Республики Крым и города Севастополя", до введения в действие цен (тарифов, сборов) на оказание услуг в морских портах, аэропортах Республики Крым и г. Севастополя в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2008 года N 293 "О государственном регулировании цен (тарифов, сборов) на услуги субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, портах, аэропортах и услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей", указанные цены (тарифы, сборы) устанавливались хозяйствующим субъектом, оказывающим такие услуги.
В частности, до 17.04.2016 года ставки навигационного и канального сборов были утверждены приказом ГУП РК "КМП" от 31.12.2014 года N 316 "О введении в действие ставок портовых сборов и правил применения портовых сборов, взимаемых ГУП РК "КМП" в морских портах Керчь, Феодосия, Евпатория, Ялта" с изменениями.
Правила применения ставок портовых сборов в морских портах Российской Федерации утверждены приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 10.03.2016 года N 223/16 (далее - Правила).
Так, пунктом 1.1 Правил установлено, что ставки портовых сборов применяются для расчетов за услуги, оказываемые субъектами естественных монополий, по использованию отдельных объектов инфраструктуры морского порта, обеспечению безопасности мореплавания в морских портах Российской Федерации и на подходах к ним.
Портовые сборы уплачивают российские и иностранные судовладельцы или уполномоченные ими лица за заход судна в порт, выход судна из порта, а также проход судном акватории порта транзитом (пункт 1.2).
В силу пункта 1.3 Правил, портовые сборы в морских портах Российской Федерации устанавливаются для российских судов, осуществляющих плавание под государственным флагом Российской Федерации (далее - российские суда), и судов, осуществляющих плавание под флагами иностранных государств (далее - иностранные суда). Ставки портовых сборов в морских портах Российской Федерации устанавливаются для российских судов в загранплавании и иностранных судов, а также для российских судов в каботажном плавании и дифференцируются по типам судов: все суда, кроме накатных, наплавных, контейнеровозов и наливных; накатные, наплавные суда и контейнеровозы; наливные суда. Иностранные суда, осуществляющие каботажные рейсы, уплачивают портовые сборы по ставкам, установленным для иностранных судов в загранплавании.
В пунктах 1.11, 1.12, 1.14, 1.15 приказа Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 10.03.2016 года N 223/16, установлен исчерпывающий перечень случаев, обстоятельств, при которых ставки портовые сборы не применяются. Ответчиком не приведено каких-либо доказательств и судом не установлено, что к судам ответчика должны применяться установленные приказом N 223/16 особые условия, согласно которым ставки портовых сборов не применяются.
Выявляя правовую природу портовых сборов, Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 17.01.2013 года N 37-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы компании "Финнлайнс Дойчланд ГмбХ" на нарушение конституционных прав и свобод статьей 19 Федерального закона "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" указал, что в силу статьи 19 Закона о морских портах, оказание в морских портах услуг по использованию отдельных объектов инфраструктуры морского порта, а также по обеспечению безопасности мореплавания в морском порту и на подходах к нему осуществляется на платной основе (портовые сборы). При этом в отношении канального сбора Конституционный Суд Российской Федерации указывает, что он предназначен для содержания искусственных каналов, ведущих в порт (взимается только в тех портах, которые имеют искусственные подходные каналы).
В пункте 4 Обязательных постановлений установлено, что плавание судов в морском порту и на подходах к нему, стоянка судов в акватории осуществляются в соответствии с Общими правилами и настоящими Обязательными постановлениями.
Общими правилами плавания и стоянки судов в морских портах Российской Федерации и на подходах к ним, утвержденными приказом Минтранса России от 20.08.2009 года N 140 (зарегистрированы в Минюсте России 24.09.2009 года N 14863) предусмотрено, что при плавании на акватории морского порта и подходах к нему суда должны следовать по установленным схемам разделения движения судов, естественным или искусственным каналам, руслам рек, иным путям движения судов, оснащенным средствами навигационного оборудования и предназначенным для плавания судов (далее - фарватер), а также другим судоходным путям, предназначенным для плавания судов.
В силу пункта 1 статьи 9 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, под морским портом понимается совокупность объектов инфраструктуры морского порта, расположенных на специально отведенных территории и акватории и предназначенных для обслуживания судов, используемых в целях торгового мореплавания, комплексного обслуживания судов рыбопромыслового флота, обслуживания пассажиров, осуществления операций с грузами, в том числе для их перевалки, и других услуг, обычно оказываемых в морском порту, а также взаимодействия с другими видами транспорта.
В соответствии с пунктом 11 Обязательных постановлений, на подходах к морскому порту Керчь расположены: КЕК, Керченский подходной канал, канал рыбного порта, канал порта Камыш-Бурун, участок N 1 и акватория у мыса Ак-Бурун (участок N 2).
Таким образом, применительно к пунктам 1, 4 и 16 статьи 4 Закона о морских портах КЕК, являясь подходным каналом к морскому порту Керчь, относится к объектам инфраструктуры морского порта Керчь.
В морском порту Керчь и на подходах к нему действует разрешительный порядок движения и стоянки судов в соответствии с графиком движения и расстановки судов в морском порту и на подходах к нему, за исключением маломерных судов, используемых в некоммерческих целях. График движения и расстановки судов в морском порту и на подходах к нему утверждается капитаном морского порта ежедневно и размещается по адресу в информационно-телекоммуникационной сети Интернет: www.ampNvo.ru и действует с 15.00 по местному времени в течение 24 часов.
Движение судов в акватории морского порта и на подходах к нему и проведение операций по постановке судов на якорь и снятию их с якоря регулируется в соответствии с графиком движения и расстановки судов в морском порту Службой управления движением судов "Керчь" (далее - СУДС "Керчь"). До начала движения судно должно запросить разрешение СУДС "Керчь" на начало движения (пункты 20, 21 Обязательных постановлений).
В силу пункта 38 Обязательных постановлений, информацию о подходе судна к приемным буям (Варзовскому бую при проходе судна транзитом из Азовского моря или к бую N 1 КЕК при проходе судна со стороны Черного моря) капитан судна или судовой агент подают в адрес капитана морского порта (копию в СУДС "Керчь") за 48 часов до подхода, повторно передают за 24 часа и окончательно уточняют за четыре часа до подхода.
Согласно примечаниям к Ставкам портовых сборов за услуги, оказываемые ГУП РК "Крымские морские порты" в морском порту Керчь, утвержденным приказом ФАС России от 10.03.2016 года N 222/16, канальный сбор для судов, проходящих КЕК транзитом, взимается за проход акватории порта транзитом и/или подходы к порту Керчь транзитом (Керчь-Еникальский канал).
Тем самым ставка канального сбора поставлена законодателем в зависимость лишь от того обстоятельства, заходит судно в порт или проходит акваторию порта транзитом.
Как установлено судом первой и апелляционной инстанций, спорные суда следовали из Азовского моря в Черное и обратно, не заходя в морской порт Керчь, тем самым осуществляя проход акватории порта Керчь транзитом.
Подтверждением факта использования судами, находившимися под агентированием ответчика, Керчь-Еникальского канала, являются квитанции ФГУП "Росморпорт" о предоставлении ответчику услуги Службой управления движением судов "Керчь" (т.3,л.д.9-118), а также данные, предоставленные ФГУП "Росморпорт" по соглашению N 261/ДО-16 от 07.06.2016 года (т.1,л.д.104-138) о пользовании ООО "Южное морское агентство" услугой по безопасному прохождению канала, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате канального сбора, что им сделано не было, в нарушение условий заключённого договора.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не опровергнут факт прохождения судами под его агентированием Керченского пролива транзитом и не предоставлены доказательства оплаты спорной суммы задолженности, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности по канальному сбору в размере 1 841 056,65 рублей.
Частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой. Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 6.2. Договора, за несвоевременную оплату счёта Исполнителя, Исполнитель - истец по делу, вправе требовать взыскания с ответчика неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от просроченной суммы конкретного счёта.
Проверяя расчёт истца на предмет правильности определения периода просрочки, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).
За период с 28.04.2016 по 31.12.2016 года ответчику были оказаны услуги в морском порту Керчь согласно условий договора N 118-Д-КТП-15 от 30.12.2015 года и выставлены счета на портовые сборы (канальный сбор) на сумму 1 841 056,65 руб., на которые начислены пени в сумме 1 130 977,05 руб. по состоянию на 08.06.2018 года, период просрочки составляет от 513 дней (счета К-000016554, К-000016553, К-000016551 от 31.12.16 г.) до 764 дней (счет 3651-к) согласно расчета цены иска на 08.06.2018 года.
Пунктом 5.4 Договора предусмотрена обязанность Заказчика оплатить счёт в течение 3-х банковских дней с момента выставления счета, а также предусмотрено авансирование услуг Исполнителя в размере 100%.
При этом основанием для выставления счёта Исполнителем является заявка Заказчика на оформление счета за транзитный проход Керчь-Еникальского канала, подаваемая Заказчиком, в порядке, установленном пунктами 3.2, 3.3. Договора, т.е. путём подачи одновременно с подачей заявки Капитану морского порта на проход судна транзитом КЕК в службу безопасности мореплавания Исполнителя и службу коммерческой работы Исполнителя.
Пунктом 4.3. Договора предусмотрена обязанность Исполнителя оформить и передать по электронной почте на адрес Заказчика, указанный в Договоре, счёт, оформленный на основании заявки Заказчика. В случае отсутствия заявки Исполнитель оставляет за собой право выставления счета по фактическому пользованию услугой транзитного прохода Керчь-Еникальского канала.
При этом, просрочка ответчика в любом случае наступает по истечении 3-х банковских дней с момента выставления счёта истцом (пункт 5.4. Договора).
С учётом изложенного, суд первой инстанции правомерно исходил из обоснованности начисления пени, начиная со следующего дня после истечения предусмотренного Договором срока оплаты.
При неполучении Заказчиком счёта в указанный период, счёт отправляется по почте заказным письмом, при этом дата отправки, указанная на почтовом штампе (лист отслеживания Почты России), считается датой получения счёта.
Согласно дополнительному соглашению к договору N 4 от 16.06.2016 года, Заказчик имеет право получить оригинал счёта на бумажном носителе, при этом отправка счёта посредством Почты России не является обязательством для Исполнителя.
По мнению судебной коллегии, при исчислении сроков оплаты суд правомерно исходил из необходимости учитывать, что, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).
Исходя из положений пункта 6.2. договора, в соответствии с которым за несвоевременную оплату счёта Исполнителя, Исполнитель - истец по делу, вправе требовать взыскания с ответчика неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от просроченной суммы конкретного счёта, судебной коллегией был проверен расчёт пени и признан арифметически верным, в связи с чем, требования о взыскании пени в сумме 1 130 977,05 рублей были правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Учитывая всё выше изложенное, коллегия судей полагает, что доводы подателя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения не имеется.
Согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Крым от 06 ноября 2019 года по делу N А83-7449/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южное морское агентство" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий И.В. Евдокимов
Судьи Е.А. Остапова
Н.И. Сикорская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
