Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2021 года №21АП-4369/2019, А83-1334/2019

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 декабря 2021 года Дело N А83-1334/2019
Резолютивная часть постановления оглашена 13 декабря 2021 года
Полный текст изготовлен 17 декабря 2021 года
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Котляровой Е.Л.,
судей Калашниковой К.Г.,
Оликовой Л.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Гутник Г.В.,
лица, участвующие в деле не явились,
рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тюкаева Дмитрия Владимировича на определение Арбитражного суда Республики Крым от 02.06.2021 г. по делу N А83-1334/2019 (судья Ильичев Н.Н.),
по обособленному спору по заявлению конкурсного управляющего Саманковой Екатерины Александровны о признании недействительным платежа от 03.07.2017 совершенного ООО "Строй-Групп" в пользу индивидуального предпринимателя Тюкаева Дмитрия Владимировича,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Строй-Групп" (ОГРН 1149102047665),
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Республики Крым 29.01.2019 поступило заявление Еременко Натальи Владимировны о признании общества с ограниченной ответственностью "Строй-Групп" (ОГРН 1149102047665) (далее - ООО "Строй-Групп") несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 06.03.2019 заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 22.10.2019 ООО "Строй-Групп" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Саманкова Екатерина Александровна.
В суд первой инстанции 19.05.2020 от конкурсного управляющего ООО "Строй-Групп" Саманковой Е.А. поступило заявление о признании недействительной сделкой платежа, совершенного 03.07.2017 ООО "Строй-Групп" на расчетный счет индивидуального предпринимателя Тюкаева Дмитрия Владимировича (далее - ИП Тюкаев Д.В.) и применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 02.06.2021 заявление конкурсного управляющего ООО "Строй-Групп" Саманковой Е.А. удовлетворено, признан недействительной сделкой платеж, совершенный 03.07.2017 ООО "Строй-Групп" на расчетный счет ИП Тюкаева Д.В. в размере 2 050 000, 00 рублей, применено последствие недействительности сделки, взыскано в пользу ООО "Строй-Групп" с ИП Тюкаева Д.В. денежные средства в размере 2 050 000,00 рублей.
Не согласившись с принятым определением ИП Тюкаев Д.В. обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований конкурсного управляющего ООО "Строй-Групп" Саманковой Е.А. отказать в полном объеме.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что определение суда первой инстанции принято с нарушением норм процессуального права, необоснованностью выводов суда.
Так заявителем указано, что имеются противоречия между обстоятельствами, установленными судом и материалами дела, а именно на момент совершения оспариваемого платежа 03.07.2017 реальная задолженность у ООО "Строй-Групп" имелась только перед Савельевым Д.В., которая была исполнена путем предоставления отступного в начале 2018 года, иной задолженности ни на момент заключения Договора, ни на момент совершения платежа ООО "Строй-Групп" не имело.
Отмечает, что в настоящий момент автомобиль КАМАЗ модель 6520-43 стоит до 2 800 000, 00 рублей, в зависимости от его пробега и технического состояния, однако, при оценке указанного довода необходимо учитывать, что на момент заключения договора аренды, арендуемый автомобиль КАМАЗ модель 6520-43 был в эксплуатации менее 2 лет, поскольку был приобретен Тюкаевым Д.В. новым, право собственности на автомобиль зарегистрировано 26.02.2015 и имел сравнительно небольшой пробег в пределах 63 тыс. километров. При таких условиях разумно брать для сравнения стоимость автомобиля марки КАМАЗ модель 6520 2018 года выпуска с небольшим пробегом, с указанными параметрами будет начинаться от 3 490 000 рублей и достигать почти 4 200 000 рублей.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2021 настоящая апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению.
Кроме того, информация о рассматриваемом деле была размещена на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в информационной телекоммуникационной сети "Интернет".
В Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 12.11.2021 от ИП Тюкаева Д.В. поступили дополнительные письменные пояснения к апелляционной жалобе.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в силу положений части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в настоящее судебное заседание своих представителей не направили.
Законность определения Арбитражного суда Республики Крым проверена Двадцать первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 268, 272 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены определения суда исходя из нижеследующего.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Как следует из выписки ЕГРЮЛ, ООО "Строй-Групп" было создано 26.09.2014 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Крым, юридическому лицу присвоен ОГРН 1149102047665.
Единственным участником ООО "Строй-Групп" является Тюкаев Дмитрий Владимирович, с долей в размере 100 % в уставном капитале.
Как усматривается из материалов дела, 10.01.2017 между ИП Тюкаевым Д.В. (арендодателем) и ООО "Строй-Групп" (арендатором) был заключен договор N 02/1/17 (далее - договор аренды N 02/1/17) (т. 2 л.д. 86-88).
Согласно пункту 1.1 договора аренды N 02/1/17, арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное пользование и владение автомобиль, а арендатор обязался своевременно уплачивать арендную плату и возвратить автомобиль по окончанию срока аренды.
Срок аренды, размер арендной платы за единицу времени, общая стоимость аренды техническое состояние, дата и место передачи и возврата автомобиля определяются в Приложении N 1 к договору (пункт 1.2 договора аренды N 02/1/17).
На основании пункта 3 Приложения N 1 к договору, срок аренды автомобиля составил 250 календарных дней.
В пункте 4 Приложения N 1 к договору арендная плата составила 8 540, 00 рублей за день аренды. Общая стоимость аренды составляет 2 135 000,00 рублей.
Исходя из пунктов 5.1, 5.2 договора аренды N 02/1/17, арендатор обязался уплатить арендодателю арендную плату не позднее дня окончания срока аренды путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.
Согласно пунктов 1, 2, 6 Приложения N 1 к договору, 10.01.2017 арендодатель передал, а Арендатор принял во временное владение и пользование технически исправный грузовой автомобиль самосвал КАМАЗ 6520-43, 2014 года изготовления, цвет кузова оранжевый, мощность двигателя 400 л.с., VIN ХТС652004Е1310354, в состоянии пригодном к использованию.
Далее 03.07.2017 должником на расчетный счет ИП Тюкаева Д.В. перечислены денежные средства в размере 2 050 000, 00 рублей с указанием назначения платежа: "Оплата услуг согласно договора N 02/1/17 от 10.01.2017, Без НДС" (т. 1 л.д. 44).
Факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской по операциям на счете ООО "Строй-Групп", открытом в банке РНКБ Банк (ПАО) N 40702810842580100230 (т. 2 л.д. 66).
18.09.2017г. ООО "Строй-Групп" возвратил ИП Тюкаеву Д.В. грузовой автомобиль самосвал КАМАЗ 6520-43, 2014 года изготовления, цвет кузова оранжевый, мощность двигателя 400 л.с., VIN ХТС652004Е1310354 в нормальном техническом состоянии, что следует из Приложения N 2 к Договору (актом приема-передачи).
В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно положениям статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.
Статьей 61.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.
В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление 63) указано, что по правилам главы III. 1 Закона о банкротстве могут, в том числе, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).
В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
Поскольку оспариваемый платеж был совершен 03.07.2017, производство по делу о банкротстве возбуждено определением Арбитражного суда Республики Крым от 06.03.2019, то есть в период подозрительности, суд апелляционной инстанции считает необходимым проверить спорные сделки на соблюдение положений, предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 9 Постановления N 63 если подозрительная сделка с неравноценным встречным исполнением была совершена не позднее чем за три года, но не ранее чем за один год до принятия заявления о признании банкротом, то она может быть признана недействительной только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве при наличии предусмотренных им обстоятельств (с учетом пункта 6 настоящего Постановления).
В силу этой нормы, согласно разъяснениям пунктов 5-7 Постановления N 63 для признания сделки недействительной по основанию пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:
а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;
б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;
в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).
В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления N 63 бремя доказывания оснований для признания сделки недействительной лежит на лице, оспаривающем сделку, то есть на конкурсном управляющем.
В силу статьи 2 Закона о банкротстве, прекращение исполнения денежных обязательств, вызванное недостаточностью денежных средств, является признаком неплатежеспособности.
На момент совершения спорной сделки по перечислению денежных средств у должника имелись неисполненные денежные обязательства, подтвержденные судебными актами.
Так, на дату совершения спорного платежа ООО "Строй-Групп" имела задолженность перед кредиторами:
- Прокопьевой Е.Н. в размере 1 205 382, 27 рублей; (по договору N ПП/Э6/Н4 от 17.06.2015, включена в реестр требований кредиторов определением Арбитражного суда Республики Крым от 01.11.2019);
- Еременко Н.В. в размере 4 076 250, 00 рублей, взысканной в дальнейшем решением Ялтинского городского суда от 28.11.2017 года по делу N 2-2952/2017 (инициирующий кредитор по делу о банкротстве N А83-1334/2019).
Также конкурсным управляющим в суде первой инстанции указывалось, на наличие обязательств перед:
- Кульбачук Е.В. в размере 3 437 756, 00 рублей, установленных решением Ялтинского городского суда от 27.07.2018 года по делу N 2-1358/2018;
- Савельевым Д.В. в размере 4 540 440, 00 рублей, установленных решением Ялтинского городского суда от 04.02.2017 года по делу N 2-394/2017;
- Войновой А. Г. в размере 1 502 351, 67 рублей, установленных решением Ялтинского городского суда от 30.08.2018 года по делу N 2-681/2018;
- Погран А.А. в размере 2 798 426, 00 рублей, установленных решением Ялтинского городского суда от 08.03.2018 года по делу N 2-656/2018.
Таким образом, на момент заключения спорной сделки у должника имелись признаки неплатежеспособности, отсутствовала возможностью погасить перед кредиторами более трех месяцев долг более 300 000, 00 рублей.
Таким образом, довод апеллянта о том, что на момент совершения оспариваемого платежа 03.07.2017 реальная задолженность у ООО "Строй-Групп" имелась только перед Савельевым Д.В., и иной задолженности ООО "Строй-Групп" не имело, противоречит установленным обстоятельствам дела.
Таким образом, на момент совершения сделки, должник отвечал признакам неплатежеспособности или недостаточности имущества.
Как было установлено Тюкаев Д.В. является единственным участником ООО "Строй-Групп" и в понимании статьи 19 Закона о банкротстве, является доказательством заинтересованности контрагента по сделка по отношению к должнику.
При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", по основаниям, установленным пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут быть признаны недействительными сделки должника, направленные на нарушение прав и законных интересов кредиторов,.
Таким образом, для признания сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве не требуется доказывать, что контрагент является заинтересованным лицом по отношению к должнику, а требуется доказать, что контрагент знал о цели причинения вреда должнику совершением оспариваемой сделки.
Законодатель указал, что если контрагент по сделке является заинтересованным лицом, то его осведомленность о такой цели предполагается.
Вместе с тем, суд первой инстанции указал, что сторонами оспариваемой сделки не раскрыты экономические мотивы ее совершения, не представлены достоверные и достаточные доказательства реальности определения стоимости аренды грузового автомобиля самосвала КАМАЗ 6520-43, 2014 года изготовления, цвет кузова оранжевый, мощность двигателя 400 л.с., VIN ХТС652004Е1310354, определенной сторонами в размере 2 050 000, 00 рублей, при аналогичной стоимости автомобиля.
Доводы заявителя апелляционной жалобы об иной стоимости автомобиля не подтверждены надлежащими доказательствами.
Кроме того суд первой инстанции отметил, что обществом не отражались операции по аренде автомобиля в бухгалтерской отчетности.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о цели причинения вреда кредиторам, в результате совершения оспариваемой сделки, поскольку, будучи единственным участником ООО "Строй-Групп", Тюкаев Д.В. получил преимущество перед другими кредиторами должника.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении ВС РФ от 8 июля 2021 г. N 308-ЭС18-14832(5), при наличии возбужденной процедуры банкротства в отношении должника еще большее значение приобретает эффективное распоряжение принадлежащим ему имуществом в целях формирования и пополнения конкурсной массы для удовлетворения требований кредиторов. Поэтому совершение сделок с основным активом должника в период подозрительности требует пристального судебного внимания и оценки.
На основании вышеизложенного, суде апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что в результате оспариваемого платежа был причинён имущественный вред кредиторам должника в виде уменьшения стоимости активов ООО "Строй-Групп" на сумму 2 050 000, 00 рублей, сделка была совершена безвозмездно и в пользу заинтересованного лица.
Таким образом платеж, совершенный 03.07.2017 ООО "Строй-Групп" на расчетный счет ИП Тюкаева Д.В. в размере 2 050 000, 00 рублей правомерно признан судом первой инстанции недействительным.
Признав спорную сделку недействительной, суд первой инстанции применил последствия ее недействительности, соответствующие правилам пунктов 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61.6 Закона о банкротстве.
Согласно статье 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником по сделке, признанной недействительной, подлежит возврату в конкурсную массу.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для признания недействительной сделкой платежа, совершенного 03.07.2017 ООО "Строй-Групп" на расчетный счет ИП Тюкаев Д.В. в размере 2 050 000, 00 рублей, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания в пользу ООО "Строй-Групп" с ИП Тюкаева Д.В. денежных средств в размере 2 050 000,00 рублей.
Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы на оплату государственной пошлины в связи с отказом в удовлетворении и апелляционная жалоба относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Крым от 02.06.2021 г. по делу N А83-1334/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тюкаева Дмитрия Владимировича оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Е.Л. Котлярова
Судьи
К.Г. Калашникова
Л.Н. Оликова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка