Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2020 года №21АП-4366/2019, А84-3494/2019

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 февраля 2020 года Дело N А84-3494/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 10.02.2020.
В полном объёме постановление изготовлено 13.02.2020.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Остаповой Е.А.,
судей Колупаевой Ю.В.,
Сикорской Н.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Енокян В.А.,
при участии:
представителя истца - Гладышевой Ю.Е., доверенность от 09.01.2020 N 01;
представителя ответчика - Ивановой А.В., доверенность от 25.12.2019 б/н;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Фарпол" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 05 ноября 2019 года по делу N А84-3494/2019 (судья Юрина Е.Н.),
по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя
к Обществу с ограниченной ответственностью "Фарпол"
о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Фарпол" (далее - ответчик, Общество, ООО "Фарпол"), согласно которому просит взыскать с Общества в пользу Департамента 846309,96 руб., в том числе: задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 29.12.2008 (далее - Договор) за период с 23.12.2014 по 31.03.2019 в размере 589637,50 руб., пеню в размере 178281,43 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 78391,03 руб.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим выполнением Обществом своих обязательств по внесению арендных платежей за использование земельного участка согласно Договору, вследствие чего на данную задолженность была начислена пеня и проценты за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 05 ноября 2019 года по делу N А84-3494/2019 исковые требования удовлетворены частично, с Общества в пользу Департамента взыскано 658625,32 руб., из которых: 589637,50 руб. - основной долг, 68987,82 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами. В остальной части исковых требований отказано.
Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы и доказательств исполнения Обществом не представлено, исковые требования в части взыскания с ООО "Фарпол" основного долга, а также процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению. Во взыскании пени судом первой инстанции отказано, поскольку действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена законная неустойка за нарушение денежного обязательства в сфере арендных правоотношений, а начисление пени в размере учетной ставки НБУ на задолженность, которая определена в рублях, противоречит нормативно-правовому регулированию.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Фарпол" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через суд первой инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Общество считает, что решение суда первой инстанции вынесено при неполном выяснении обстоятельств дела, а также с нарушением норм материального и процессуального права. Как указывает апеллянт, 15.08.2017 ООО "Фарпол" полностью исполнило обязательства по оплате аренды земельного участка, в связи с чем задолженность перед Департаментом была погашена, земельный участок в рамках исполнительного производства был передан истцу по акту приема-передачи от 17.10.2018. Таким образом, период образования задолженности с 23.12.2014 по 31.03.2019, а так же сумма исковых требований не отвечает фактическим обстоятельствам дела. Кроме того Общество отмечает, что о рассмотрении настоящего дела стало известно лишь из обжалуемого решения, уведомлений о рассмотрении дела, согласно требованиям статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в адрес ООО "Фарпол" не поступало.
Определением от 20.12.2019 апелляционная жалоба Общества принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, назначено судебное разбирательство на 04.02.2020.
В судебном заседании 04.02.2020 объявлен перерыв до 10.02.2020.
В судебное заседание 10.02.2020 явились представители истца и ответчика.
10.02.2020 через систему "Мой арбитр" от Департамента поступило заявление о частичном отказе от исковых требований.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено следующее.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 29.12.2008 между Севастопольским городским Советом (далее - Арендодатель) и Частным предприятием "Фарпол" (далее - Арендатор) был заключен Договор, согласно которого Арендодатель, в соответствии с решением Севастопольского городского Совета N 4530 от 08.07.2008, предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок для строительства и обслуживания комплекса торговых и бытовых услуг с отнесением этих земель к категории земель жилой и общественной застройки, который находится по адресу: г. Севастополь, пр. Ген. Острякова, 232-А. (пункт 1.1 Договора, т.1 л.д.11-15).
Согласно акту приема-передачи земельного участка от 29.12.2008 Арендодатель передал, а Арендатор принял земельный участок площадью 0,0600 га, расположенный по пр. Ген. Острякова, 232-А (т.1 л.д.16).
Настоящий Договор вступает в силу после подписания сторонами и его государственной регистрации (пункт 14.1 Договора).
Согласно записи в Государственном реестре земель от 10.06.2009 N 040966000036 Договор зарегистрирован в Севастопольском городском филиале "Центр государственного земельного кадастра при Государственном комитете Украины по земельным ресурсам" (т.1 л.д.15).
Договор заключен сроком на 25 лет (пункт 3.1 Договора).
В аренду передается земельный участок общей площадью 0,0600 га (пункт 2.1 Договора).
Согласно пункту 4.1 Договора годовая арендная плата за пользование земельным участком устанавливается в соответствии с Методикой определения размеров арендной платы при заключении договоров аренды земли, утверждённой решением городского Совета от 14.10.2003 N 1348 (в редакции от 13.02.2008) в размере 5% от нормативной денежной оценки земельного участка.
Величина годовой арендной платы за пользование земельным участком согласно расчету составляет: на период строительства - 97578 грн. * 0,05 = 4878,90 грн.; на последующий период - 487892 грн. * 0,05 = 24394,60 грн. (пункт 4.2 Договора).
Приведенный расчёт величины годовой арендной платы ежегодно корректируется в соответствии с пунктом 4.5 Договора (пункт 4.3 Договора).
В соответствии с пунктом 4.4 Договора, арендная плата за землю оплачивается арендатором ежемесячно в течение 30 календарных дней, следующих за последним календарным днем отчетного периода (налогового) месяца, в национальной валюте Украины на специальный бюджетный счет города в райфинуправлении по месту расположения земельного участка.
Начисление размера арендной платы за землю осуществляется с учетом индексов инфляции. Величина годовой арендной платы подлежит ежегодному перерасчету в срок до 1 февраля текущего года в зависимости от ежегодно индексируемой денежной оценки земельного участка (пункт 4.5 Договора).
Согласно пункту 4.7 Договора в случае нарушения предусмотренных Договором сроков освоения (застройки) арендованного земельного участка размер годовой арендной платы подлежит корректировке путем увеличения арендной ставки на поправочный коэффициент 2,5, определенный в соответствии с Методикой, и применяющийся до момента ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства, предусмотренного Договором, но не более 12% нормативной денежной оценки.
За несвоевременное внесение арендной платы взимается пеня в размере ставки пени за несвоевременную уплату земельного налога в соответствии с законодательством Украины (пункт 4.9 Договора).
Подпунктом "к" пункта 9.2.2 Договора предусмотрено, что Арендатор обязан своевременно вносить плату в соответствии с разделом 4 Договора и ежегодно до 20 января предоставлять Арендодателю справку о платежах по арендной плате за истекший год, заверенную налоговой инспекцией.
В соответствии с подпунктом "г" пункта 9.2.2 Договора, арендатор обязан начать освоение земельного участка и завершить застройку согласно предусмотренному в пункте 5.2 Договора целевому назначению, в течение двух лет с момента подписания акта приема-передачи земельного участка.
За невыполнение обязательств по Договору стороны несут ответственность согласно Законам Украины и настоящему Договору (пункт 13.1 Договора).
В случае если Арендатор в течение сроков, определенных в настоящем договоре, не исполнил часть либо все условия я и обязательства, оговоренные в нем, то договор расторгается по вине и за счет Арендатора в порядке, определенном настоящим Договором (пункт 13.7 Договора).
Согласно пункту 13.8 Договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение договора стороны несут ответственность согласно закону и настоящему Договору.
14.05.2019 Департаментом в адрес Общества было направлено предупреждение о необходимости исполнения обязательства по договору аренды земельного участка от 19.04.2019 N П/ЗУ-000552 с требованием погасить задолженность по арендной плате и штрафным санкциям за использование земельного участка в размере 846309,96 руб. В своем предупреждении истец предлагает ответчику в тридцатидневный срок с момента направления данного предупреждения исполнить в полном объеме взятые на себя обязательства по арендной плате и предоставить в адрес Департамента документы, подтверждающие полное погашение задолженности за период с 23.12.2014 по 31.03.2019 (т.1 л.д.17).
Направление данного предупреждения подтверждается списком от 14.05.2019 (т.1 л.д.18), и согласно отчету об отслеживании отправления (почтовый идентификатор 29901131517854) было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения (т.1 л.д.18, обратная сторона).
Как следует из материалов дела, данное предупреждение было оставлено без ответа, что послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании образовавшейся задолженности.
10.02.2020 через систему "Мой арбитр" от Департамента поступило заявление о частичном отказе от исковых требований. В данном заявлении истец указал, что земельный участок, общей площадью 0,0600 га, расположенный по адресу: г. Севастополь, пр. Генерала Острякова, д. 232-А, был возвращен Департаменту по акту приема-передачи от 17.10.2018 в рамках дела N А84-2174/2017.
Поскольку истец, в соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Заявленный отказ, как установлено судом апелляционной инстанции, подписан уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, в связи с чем отказ от иска в части требований о взыскании с ООО "Фарпол" 180206,38 руб., в том числе: задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 29.12.2008 за период с 18.10.2018 по 31.03.2019 в размере 108504,34 руб., пени в размере 68142,68 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3559,36 руб. принимается судом апелляционной инстанции.
В связи с изложенным производство по делу N А84-3494/2019 в части требований о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Фарпол" 180206,38 руб., в том числе: задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 29.12.2008 за период с 18.10.2018 по 31.03.2019 в размере 108504,34 руб., пени в размере 68142,68 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3559,36 руб. подлежит прекращению.
С учетом принятого судом апелляционной инстанции отказа от части исковых требований, Департамент просит взыскать с Общества в пользу Департамента 666103,58 руб., в том числе: задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 29.12.2008 (далее - Договор) за период с 23.12.2014 по 17.10.2018 в размере 481133,16 руб., пеню в размере 110138,75 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 74831,67 руб.
Обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции в оставшейся части не подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно части 3 статьи 1 Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополь" от 21.03.2014 N 6-ФКЗ (далее - Закон N 6-ФКЗ) Республика Крым и город Севастополь считаются принятыми в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя.
18.03.2014 между Российской Федерацией и Республикой Крым был подписан договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образование в составе Российской Федерации новых субъектов.
21.03.2014 принят Федеральный Конституционный закон N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя".
Исходя из вышеизложенного, Республика Крым принята в Российскую Федерацию с 18.03.2014.
В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона N 6-ФКЗ законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Республики Крым со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.
Согласно статье 12 Закона N 6-ФКЗ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, подтверждающие в том числе право собственности, право пользования, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.
Деятельность Общества была приведена в соответствие с законодательством Российской Федерации, в результате чего в Единый государственный реестр юридических лиц были внесены сведения от 24.12.2014, ОГРН 1149204067693.
Пунктом 1 постановления Правительства Севастополя от 22 сентября 2016 года N 883-ПП утверждено Положение о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - Положение о Департаменте).
Согласно пункту 1.1 названного Положения Департамент - исполнительный орган государственной власти города Севастополя, реализующий государственную политику и нормативно-правовое регулирование в сфере имущественных и земельных отношений, отраслевое и межотраслевое управление в сфере имущественных и земельных отношений, функции по оказанию государственных услуг, управлению и распоряжению государственным имуществом, которое находится в собственности города Севастополя, а также координирующий в установленных случаях деятельность в этой сфере иных исполнительных органов государственной власти города Севастополя.
Пункт 1.8 Положения определяет Департамент стороной правоотношений в сфере аренды, приватизации собственности города Севастополя, иных правоотношений имущественного характера, стороной в которых является город Севастополь, и корпоративных правоотношений, стороной в которых ранее являлся Фонд коммунального имущества Севастополя, Севастопольское региональное отделение Фонда государственного имущества Украины, в пределах законодательства города Севастополя.
Согласно пункту 4.2 Положения Департамент в пределах своей компетенции и в соответствии с функциями осуществляет следующие полномочия: осуществляет от имени города Севастополя управление, владение и распоряжение имуществом, находящимся в собственности города Севастополя.
Исходя из изложенного, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя является надлежащим истцом, и соответственно, вправе обращаться в суд с требованиями о взыскании задолженности по арендной плате.
Спорный договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются как законодательством Украины, так и главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ввиду того, что правоотношения по указанному договору аренды земли являются длящимися: такие правоотношения возникли до ратификации договора "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов" от 18.03.2014 и вступления в силу Закона N 6-ФКЗ.
Таким образом, к данным правоотношениям подлежат применению нормы материального права Украины, не противоречащие нормам Российской Федерации.
В силу положений статьи 759 Гражданского кодекса Украины (далее - ГК Украины), по договору найма (аренды) наймодатель передает или обязуется передать нанимателю имущество в пользование за плату на определенный срок.
Частью 1 статьи 762 ГК Украины за пользование имуществом с нанимателя взимается плата, размер которой устанавливается договором найма.
Согласно статье 629 ГК Украины договор является обязательным для исполнения сторонами.
По предписаниям статьи 193 Хозяйственного кодекса Украины (далее - ХК Украины) и статей 525, 526 ГК Украины обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями этих Кодексов, других актов гражданского законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или других требований, которые обычно относятся. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, если иное не установлено договором или законом. Аналогичные требования установлены статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации пользование землей является платным.
В соответствии со статьей 2 Закона Украины "О плате за землю", использование земли в Украине является платным. Плата за землю взимается в виде земельного налога или арендной платы, определяемой в зависимости от денежной оценки земель. Размеры налога за земельные участки, денежная оценка которых не установлена, определяются до ее установления в порядке, определенном настоящим Законом.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы во исполнение условий Договора в заявленной сумме.
Так, согласно акту приема передачи земельного участка от 29.12.2008 Арендодатель передал, а Арендатор принял земельный участок площадью 0,0600 га, расположенный по пр. Ген. Острякова, 232-А (т.1 л.д.16).
Как было установлено выше, в соответствии с пунктом 4.4 Договора, арендная плата за землю оплачивается арендатором ежемесячно в течение 30 календарных дней, следующих за последним календарным днем отчетного периода (налогового) месяца, в национальной валюте Украины на специальный бюджетный счет города в райинуправлении по месту расположения земельного участка.
За невыполнение обязательств по Договору стороны несут ответственность согласно Законам Украины и настоящему Договору (пункт 13.1 Договора).
За несвоевременное внесение арендной платы взимается пеня в размере ставки пени за несвоевременную уплату земельного налога в соответствии с законодательством Украины (пункт 4.9 Договора).
Вместе с тем, доказательств исполнения обязательства по внесению арендной платы по Договору за спорный период ответчик в материалы дела не представил.
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности по Договору в размере 481133,16 руб., с учетом частичного отказа от исковых требований, подлежат удовлетворению.
Ответчиком надлежащих доказательств осуществления платежей по арендной плате за заявленный, с учетом отказа от части исковых требований, период, которые бы не были учтены арендатором при расчете задолженности, не представлены.
При этом судебная коллегия исходит из того, что о судебном процессе ответчик был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела, доказательства оплаты не предоставлял и не обосновал невозможность их предоставления в суд первой инстанции, в связи с чем отсутствуют основания для их оценки судом апелляционной инстанции.
Судебная коллегия, соглашается с выводами суда первой инстанции, об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания пени в виду следующего.
Истцом размер пени рассчитан исходя из порядка определения размера неустойки, установленного в пункте 4.9 Договора, с применением 120 процентов годовых учетной ставки НБУ, на основании положений статьи 129 Налогового кодекса Украины.
Однако, начисление пени в размере учетной ставки НБУ на задолженность, которая определена с периода после 01.01.2015 в рублях, в качестве базы недопустимо и противоречит нормативно-правовому регулированию в части применения меры ответственности за нарушения обязательств.
Кроме того, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена законная неустойка за нарушения денежного обязательства в сфере арендных правоотношений.
Вышеизложенное является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
В материалы дела контррасчёт задолженности по взысканию суммы долга, в том числе процентов за пользование чужими денежным средствами, ответчиком в суд первой инстанции не представлен.
Принимая во внимание положения пункта 4.4 Договора о сроке возникновения у арендодателя права требования арендной платы, суд считает обоснованным взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на суммы долга, за период с 24.12.2014 по 17.10.2018 с учетом названного положения Договора.
Так, по расчету суда первой инстанции, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга по арендной плате за указанный период, составила 68987,82 руб.
Данный расчет ответчиком не опровергнут.
Таким образом, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично, с учетом отказа от части исковых требований в сумме 65428,46 руб., поскольку доказательств того, что денежное обязательство ответчиком в спорный период исполнено, в материалах дела нет.
Довод Общества о том, что о рассмотрении настоящего дела ответчику стало известно лишь из обжалуемого решения, уведомлений о рассмотрении дела в адрес ООО "Фарпол" не поступало", отклоняется судебной коллегией.
Как усматривается из материалов дела, определение Арбитражного суда города Севастополя о принятии заявления к производству от 22.07.2019 было направлено ООО "Фарпол" по адресу: 299040, ул. Силаева Павла, д. 8, каб. 6, и согласно уведомлению о вручении (почтовый идентификатор 29901137046532) получено 25.07.2019.
Пункт 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" указывает, что суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.
Так же, как усматривается из электронного сервиса Картотека арбитражных дел, определение о принятии заявления к производству от 22.07.2019 было размещено и опубликовано 23.07.2019.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что ООО "Фарпол" было надлежащим образом извещено о начавшемся процессе в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлением о вручении (почтовый идентификатор 29901137046532), согласно которому определение было получено 25.07.2019.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом, поскольку не подтверждены материалами дела и надлежащими доказательствами в понимании статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сводятся к произвольному толкованию заявителем апелляционной жалобы норм законодательства и не опровергают законных и обоснованных выводов арбитражного суда первой инстанции.
Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют, апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.
Нарушение норм процессуального законодательства, влекущее безусловную отмену судебного акта, допущено не было.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
В силу части 5 статьи 110 АПК РФ по данному правилу распределяются судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.
В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражном суде.
Поскольку истец отказался от части исковых требований, исковые требования удовлетворены частично, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика надлежит взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 16139,00 руб.
Руководствуясь частью 4 статьи 150, статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Принять отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от исковых требований по делу N А84-3494/2019 в части требований о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Фарпол" 180206,38 руб., в том числе: задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 29.12.2008 за период с 18.10.2018 по 31.03.2019 в размере 108504,34 руб., пени в размере 68142,68 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3559,36 руб.
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 05.11.2019 по делу N А84-3494/2019 в данной части отменить.
Производство по делу N А84-3494/2019 в части требований о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Фарпол" 180206,38 руб., в том числе: задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 29.12.2008 за период с 18.10.2018 по 31.03.2019 в размере 108504,34 руб., пени в размере 68142,68 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3559,36 руб. - прекратить.
Изменить решение в части распределение судебных расходов.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Фарпол" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу искового заявления в сумме 11264,00 руб.
В остальной части решение оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.А. Остапова
Судьи Ю.В. Колупаева
Н.И. Сикорская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка