Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2020 года №21АП-4360/2019, А83-13648/2018

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 февраля 2020 года Дело N А83-13648/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2020 года.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Калашниковой К.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гутор К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пансионат Тропики" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 28.10.2019 по делу N А83-13648/2018 о процессуальном правопреемстве (судья Белоус М.А.)
по заявлению акционерной компании "Мэрибэни энэрджи копрорэйшн", Егоровой Елены Юрьевны о замене стороны в порядке процессуального правопреемства по делу
по исковому заявлению акционерной компании "Мэрибэни энэрджи копрорэйшн" к обществу с ограниченной ответственностью "Пансионат Тропики", Якимову Роману Михайловичу
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Токунова Анатолия Викторовича, Луковской Елены Александровны, МИФНС N 9 по Республике Крым,
о признании недействительными договора купли-продажи и решения общего собрания участников,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
акционерная компания "Мэрибэни энэрджи корпорэйшн" обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Пансионат Тропики" о признании недействительными договора купли-продажи от 16.12.2010, заключенного на товарной бирже за регистрационным номером 378989 между обществом с ограниченной ответственностью "Пансионат Тропики" и гражданином Якимовым Романом Михайловичем, и решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Пансионат Тропики", оформленного протоколом собрания участников от 10.06.2008 о продаже недвижимого имущества склада-подвала N 12 площадью 23,6 кв.м., расположенного по адресу г. Евпатория, ул. Кирова, 86, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью "Пансионат Тропики", и выдаче Чернявскому Виктору Кирилловичу соответствующей доверенности на продажу такого имущества.
От Егоровой Елены Юрьевны, акционерной компании "Мэрибэни энэрджи копрорэйшн" поступило заявление о замене истца по делу N А83-13648/2018 в порядке процессуального правопреемства
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 28.10.2019 заявление удовлетворено. По делу N А83-13648/2018 произведена замена акционерной компании "Мэрибэни энэрджи корпорэйшн" на процессуального правопреемника - Егорову Елену Юрьевну.
Не согласившись с данным определением, общество с ограниченной ответственностью "Пансионат Тропики" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новое определение об отказе в проведении замены первоначального истца в порядке процессуального правопреемства.
Мотивируя требования апелляционной жалобы, ее заявитель указывает, что поскольку Егорова Е.Ю. не была участником на момент вынесения общим собранием ООО "Пансионат Тропики" спорного решения, оформленного протоколом от 10.06.2008, соответствующее право на обжалование не может быть ей передано, подлежит реализации первоначальным истцом, независимо от реализации такой доли в обществе.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Пансионат Тропики" принята к производству суда апелляционной инстанции, рассмотрение дела назначено на 13.02.2020.
13.02.2020 от третьего лица - Токунова Анатолия Викторовича поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное плохими погодными условиями.
Принимая во внимание особенности рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в том числе, рассмотрение дела по имеющимся в материалах дела доказательствам, возможность принятия дополнительных доказательств лишь в случае невозможности их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, апелляционный суд, руководствуясь статьями 158, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определилотказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания с учетом того, что в материалах дела имеются все необходимые доказательства для полного и всестороннего рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции не обязывал явкой третье лицо.
В настоящее судебное заседание апеллянт, акционерная компания "Мэрибэни энэрджи копрорэйшн", Егорова Е.Ю., Якимов Р.М., Луковская Е.А., МИФНС N 9 по Республике Крым, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили.
Принимая во внимание надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы к производству посредством почтовой связи, а также размещения текста данного определения на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 1, пунктом 2 части 3 статьи 123, частью 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.
Законность определения Арбитражного суда Республики Крым проверена Двадцать первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Арбитражным судом процессуальное правопреемство осуществляется в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно части 1 которой в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Таким образом, согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации замена стороны в материальном правоотношении является единственным и достаточным основанием для проведения замены стороны в порядке процессуального правопреемства, последняя лишь отражает имеющийся факт перехода материальных прав, а не является самостоятельным способом передачи процессуальных прав и обязанностей от одной стороны к другой. Единственным основанием для отказа в удовлетворении заявления может являться отсутствие факта замены стороны в материальном правоотношении.
С учетом изложенного, поскольку переход прав и обязанностей участника общества с ограниченной ответственностью "Пансионат Тропики" от АО "Мэрибэни энэрджи корпорэйшн" Егоровой Е.Ю. подтверждается представленным договором купли-продажи доли в уставном капитале от 28.05.2019, нотариально зарегистрированным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым в реестре за N 82/72-н/82-2019-1-785 (том 1, л.д.39-42), а также внесением сведений о смене единственного участника общества в Единый государственный реестр юридических лиц за номером 2199112213033 от 15.07.2019, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления акционерной компании "Мэрибэни энэрджи копрорэйшн", Егоровой Елены Юрьевны о замене стороны в порядке процессуального правопреемства по делу.
Доводы апелляционной жалобы касаются существа самого спора, в силу чего они не принимаются и не рассматриваются апелляционным судом, поскольку относятся к оценке обстоятельств, подлежащих установлению судом первой инстанции при проверке обоснованности заявленных требований.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Республики Крым от 28.10.2019 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья К.Г. Калашникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка