Дата принятия: 06 марта 2018г.
Номер документа: 21АП-435/2018, А83-3698/2016
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2018 года Дело N А83-3698/2016
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Калашниковой К.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "БизнесАктив" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 08.02.2018 по делу NА83-3698/2016 (судья Ловягина Ю.Ю.) по заявлению
конкурсного управляющего Бойко Евгения Николаевича
к Обществу с ограниченной ответственностью "БизнесАктив"
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований - Богданова Татьяна Амировна, Лихачев Алексей Николаевич, Общество с ограниченной ответственностью "УралЭнергоСтрой",
о признании недействительным соглашения и применении последствий недействительности сделки в рамках дела NА83-3698/2016 по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "УГМК-ОЦМ"
к Обществу с ограниченной ответственностью "ГлобалТрансСервис"
о признании несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 08.02.2018 по делу NА83-3698/2016 удовлетворено заявление конкурсного управляющего Бойко Евгения Николаевича, соглашение об отступном от 19.08.2016, заключенное между Обществом с ограниченной ответственностью "ГлобалТрансСервис" и Обществом с ограниченной ответственностью "БизнесАктив" недействительной сделкой.
Не согласившись с указанным решением суда, Общество с ограниченной ответственностью "БизнесАктив" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новое, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.
Процессуальный срок подачи апелляционной жалобы заявителем не пропущен.
При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы суд установил, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ.
Согласно пункту 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
В соответствии с частью 3 статьи 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителями лично под расписку.
В нарушение указанного требования заявитель не представил документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.
Согласно статье 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Суд обращает внимание заявителя, что согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции" направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
Руководствуясь статьями 184-188, 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "БизнесАктив" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 08.02.2018 по делу NА83-3698/2016 оставить без движения.
2. Предложить заявителю апелляционной жалобы в срок до 29 марта 2018 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения:
- представить суду доказательства отправки апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.
3. Разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что в соответствии с частями 4-5 статьи 263 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, будут устранены в срок, указанный в определении суда, апелляционная жалоба считается поданной в день её первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда апелляционной инстанции.
В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке установленном статьей 264 АПК РФ.
Документы могут быть поданы в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на сервисе "Мой Арбитр" по адресу: https://my.arbitr.ru/.
Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья К.Г. Калашникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
